臺灣博碩士論文加值系統

現行刑事訴訟法自民國89年1月起陸續修正已從職權主義逐漸成型為所謂「改良式當事人進行主義」，其中最具代表性者，即為採行交互詰問證人之制度。交互詰問之主要目的在於保障被告有直接面對面、詰問不利於己之證人的權利，詰問時，證人並非就其經驗之事實為故事式之陳述，即非就其始末為連續陳述，而係出以簡短之詰問，並對之以簡短之陳述，如此一來一往為之，即所謂一問一答之方式。惟新制仍未全然脫離職權主義色彩，在新制實施三年多以後，在未修正現行相關法律及提供任何配套措施下，在法院實際運作上得否被貫徹，及將產生如何之問題、功效及缺失，遂引起筆者對交互詰問制度及實施現況產生研究動機。特別是辯護律師之角色在交互詰問中屬辯方當事人，此一制度實施後對辯護律師之影響為何，亦值探討。研究者原任法官，後轉任律師亦有十年，將從法庭交互詰問活動之規範，對辯護律師（含公設辯護人）可能帶來的衝擊，同時找出實務操作中所產生之問題、原因，試圖提出解決之道，俾能提供司法院將來修正刑事訴訟法有關交互詰問之參考。

The present Criminal Procedure had been amended for several times from Jan. 2000 and was changing the original official principle to the so-called “Improved Adversary System” which the most representative part of the items was the system of the cross-examination about witnesses. The main purpose of the cross-examination is to guarantee the accused to have the right to face to face and confront the witness against him. In the practical examination, the witness doesn’t express the story-style opinions about the experiencing fact, which is not mentioned in a complete whole expression, but out of the way, which is the so-called the question-and- answer mode carried out by the judge and witness, of the brief interrogation and the short statements. However, the new system is still not completely away from the scope of the official principle. After practicing for over three years, under the situations without amending the concerning law and supplying the set items, it make me have a strong motives to study the system of the cross-examination and the practical conditions for the purpose to make out whether the practical operation for the court can be smooth and the future possible problems. Especially, it’s quite worthy to discuss the role of the defense lawyers in the cross-examination and the affects on them under the new system. I, having been a lawyer for tem years, try to find out the possible influences on the defense lawyers (including the public defenders) from the rules about the cross-examination activities. At the same time, it’s essential to discover the problems and reasons from the practical operation and find out the solving ways for the goal to be as the references for Judicial Yuan to amend Criminal Procedure in the future.

第一章 緒論 ------------------------------------ 1
第一節 研究背景與動機 ---------------------------- 1
壹 研究背景 ---------------------------------- 1
貳 研究動機 ---------------------------------- 2
第二節 研究目的與待答問題 ------------------------- 3
壹 研究目的------------------------------------ 3
貳 待答問題 ----------------------------------- 3
第三節 名詞釋義 ----------------------------------- 3
第四節 研究範圍與限制 ----------------------------- 7
壹 研究範圍-------------------------------------7
貳 研究限制-------------------------------------8
第二章 文獻探討 -------------------------------- 9
第一節 交互詰問制度之定義、起源與發展---------------9
壹 交互詰問之定義 ------------------------------9
貳 交互詰問制度之起源與發展---------------------11
參 交互詰問之運作 ------------------------------17
一 交互詰問之主體 --------------------------17
二 交互詰問之對象 --------------------------18
三 交互詰問之順序、範圍 --------------------20
四 交互詰問時不當詰問之情形與異議 ----------24
第二節 各國交互詰問制度之立法比較-------------------26
壹 美國法制 ------------------------------------26
貳 日本立法例-----------------------------------27
參 德國立法例-----------------------------------28
肆 小結-----------------------------------------30
第三節 我國交互詰問制度及相關研究 -------------------31
壹 我國交互詰問制度之發展與現況 --------------- 31
貳 我國有關交互詰問之相關研究 ----------------- 32
參 小結 --------------------------------------- 37
第三章 研究設計與實施 ------------------------- 38
第一節 研究架構 ----------------------------------- 38
第二節 研究方法 ----------------------------------- 40
第三節 研究對象 ------------------------------------42
第四節 研究工具 ------------------------------------43
第五節 資料處理與分析 -------------------------------45
第六節 研究流程 -------------------------------------52
第七節 研究倫理 -------------------------------------53
第四章 結果與討論 --------------------------------54
第一節 法院實行交互詰問法庭活動所產生之問題----------54
壹 受訪法官、檢察官、律師的工作量變化感受--------54
貳 分析與討論 -----------------------------------57
第二節 實行交互詰問所產生問題之功效與缺失 -----------58
壹 審判長之介入權 -------------------------------58
貳 交互詰問後補充訊問 ---------------------------59
參 交互詰問審判筆錄之記載 -----------------------61
肆 交互詰問證人到庭與未到庭之效果 --------------62
伍 分析與討論 ----------------------------------67
第三節 交互詰問對辯護律師與被告等人可能帶來的衝擊 70
壹 交互詰問影響律師受任案件勝敗 ----------------70
貳 交互詰問實施後沒有律師辯護對被告防禦權是否保
護周到 --------------------------------------71
參 分析與討論 ----------------------------------73
第四節 我國交互詰問制度實施以後所產生之問題、解決方法
-------------------------------------------76
壹 被告是否因為交互詰問而受到有利的保障 --------76
貳 法院是否因為交互詰問而客觀中立 --------------77
參 現行交互詰問制度是否週延，有無配套措，是否繼
續實施之必要 --------------------------------80
肆 分析與討論 ----------------------------------83
第五章 結論與建議 --------------------------------92
第一節 結論 -------------------------------------- 82
第二節 建議 -------------------------------------- 101
參考文獻 ----------------------------------------- 107

附錄 ----------------------------------------- 111
附錄一 法官深度訪談大綱 ----------------------------- 111
附錄二 檢察官深度訪談大綱 --------------------------- 114
附錄三 辯護人深度訪談大綱 --------------------------- 116
附錄四 訪談內容逐字稿 --------------------------------118

表 次
表2-1 國內外學者對交互詰問之研究彙整表------------------33
表3-1 本研究受訪專家背景一覽表 -------------------------45
表3-2 本研究訪談大綱內容效度專家背景一覽表 -------------49

圖 次
圖 2-1 交互詰問之模式 ------------------------------- 10
圖 3-1 研究架構圖 ----------------------------------- 39
圖 3-2 研究流程圖 ----------------------------------- 52

王兆鵬等合著(民88)。當事人進行主義訴訟制度下法庭活動之研究－以台灣板橋地方法院試行加強當事人進行主義精神之法庭活動為中心。台北：司法院。
王兆鵬(民88)。刑事被告的憲法權利。翰蘆。
王兆鵬(民88)。對質詰問權與強制取證權。翰蘆。
王兆鵬(民90)。日本刑事審判實務觀察。法學叢刊，181，32-46。
王兆鵬(民92)。刑事訴訟講義（一）（二）。台北：元照。
方佳俊等譯，Roy Black 著(民90)。據理力爭。台北：商周
台灣刑事法學會(民91)。交互詰問制度之理論與實踐。台北：學林。
石世豪(民90)。國家職能轉換下的司法改革契機。第一屆民間司法改革論壇， 90-96。
朱朝亮(民93)。釋字第五八二號解釋之評析-從日本法制之比較法觀點論述談起。月旦法學雜誌，115，75-96。
巫政松(民90)。台灣苗栗地方法實施交互詰問之實務分析。國立台灣大學碩士論文，未出版，台北市。
巫政松(民91)。交互詰問之研究－以台灣苗栗地方法實施交互詰問之法庭活動為例。司法院，未出版，台北市。
宋耀明(民87)。檢察官準備好行使詰問權。律師雜誌，228，5-6。
林永謀(民93)。交互詰問之基本原則與其運作之基本觀念(上)。司法周刊，1200，2。
林永謀(民93)。交互詰問之基本原則與其運作之基本觀念(下)。司法周刊，1201，2。
林宗志(民88)。交互詰問之研究。國立中興大學法律研究所碩士論文，未出版，台北市。
林山田等合著(民89)。如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度。台北，學林。
林俊益(民89)。談台灣士林地方法院因應『檢察官專責全程到庭實行公訴』之法庭活動。台中律師公會會訊。第四卷第二期，21。
林俊益(民91)。新法庭活動三部曲。台灣法學雜誌，35，172。
林俊益(民91)。以新思維參與新的法庭活動。法務部九十一年交互詰問法庭活動分區研討會講義，12。
林鈺雄等合著(民89)。法庭詰問活動，台北：學林。
林鈺雄(民89)。刑事訴訟法。台北：國家。
林鈺雄(民89)。輪替詰問之法庭活動（上）。台灣本土法學雜誌，
12，1-25。
林鈺雄(民94)。共犯證人與對質詰問-從歐洲人權法院裁判看我國釋字第五八二號解釋之後續發展。月旦法學雜誌，119，9-24。
林龍輝(民91)。從公設辯護人之角度看檢察官專責全程到庭實行公訴及交互詰問制度（上）。法務通訊，2066，4。
吳從周(民88)。當事人進行主義訴訟制度下法庭活動之研究－以台灣板橋地方法院試行加強當事人進行主義精神之法庭活動為中心。台北：司法院。
吳麗琪譯，Claus Roxin著(民87)。德國刑事訴訟法。台北：三民。
吳懿婷譯，Steven Lubet 著(民91)。現代訴訟辯護。台北：商周。
施慶堂(民91)。檢察官專責全程到庭實行公訴不等於交互詰問。全國律師，第六卷第一期，18-35。
周幸等譯，Francis L.Wellman 著(民88)。交叉詰問的藝術。台北：商周。
黃東雄(民86)。刑事訴訟法。台北：三民。
黃東雄(民88)。刑事訴訟法研究。台北：三民。
黃東雄(民88)。刑事訴訟法論。台北：三民。
陳中和(民89)。以當事人進行為原則之調查證據程序－法官訴訟指揮行使之研究。台灣高等法院高雄分院，未出版，高雄市。
陳志龍(民89)。交互詰問制度研討會。台灣本土法學雜誌，14，43-88。
陳盈錦(民90)。法庭活動與交互詢問。全國律師，九月號，39。
陳祐治(民89)。詰問要領與異議。月旦法學雜誌，66，105-151。
陳祐治(民90)。交互詰問之證據法則。法官協會雜誌，第四卷第一期，62-85。
陳瑞仁(民90)。交互詰問之規則與技巧。全國律師，二月號，10。
陳恆寬(民91)。交互詰問制度利弊評析與研究。司法院。
陳昭旺(民91)。美國證據法不當詰問之探討。中央警察大學法律研究所碩士論文，未出版，台北縣。
陳鴻斌(民90)。台灣苗栗地方法實施交互詰問之現況與展望。台灣刑事法學會著(民91)。交互詰問制度之理論與實踐。學林。
彭國能(民89)。辯護人之法庭活動－兼論偵查活動。國立台灣大學法律研究所博士論文，未出版，台北市。
郭乃嘉譯，Brian Kennedy著(民91)。證人詢問的技巧。台北：元照。
黃朝義(民92)。交互詰問。月旦法學教室，試刊號，101-109。
黃翰義(民93)。論交互詰問實施現況-以訪視台灣嘉義地方法院之實務運作為中心。法官協會雜誌，93年12月，25-53。
蔡墩銘(民82)。德日刑事訴訟法。台北：五南。
蔡墩銘(民86)。刑事證據法論。台北：五南。
蔡秋明等合譯，Arthur Best著(民91)。證據法入門。台北：元照。
蔡秋明等合譯，Thomas A.Mauet (民91)。訴訟技巧。台北：商周。
潘彥州(民91)。論刑事訴訟法修正後對於刑事司法實務之影響，律師雜誌，274，76。
董璠輿等譯，土本武司著(民86)。日本刑事訴訟法要議。台北：五南。
羅秉成(民90)。從律師角度檢討交互詰問實務的利弊。新竹律師會刊，第七卷，51-52。