跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.233.242.204) 您好!臺灣時間:2021/09/26 20:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭琬蓉
研究生(外文):Wan-Jung Cheng
論文名稱:邁向發聲之路:華人上下關係中忍的歷程與自我之轉化
論文名稱(外文):On Voicing:Ren (忍,Forberance)and Self-Transformation in the Chinese Context of Vertical Relation
指導教授:黃光國黃光國引用關係黃囇莉黃囇莉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:心理學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
中文關鍵詞:忍耐上下關係自我自我轉化權威
外文關鍵詞:Renvertical relationselfself-transformationauthority
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:674
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
過去有關忍的研究,大多為概念性的研究,將忍當作是一種國民性格或是一種因應人際衝突的策略。本研究在回顧過去關於忍的研究之後,主張採取歷程性的研究取向,認為人的忍耐經驗在多次的忍耐歷程當中會有所轉化。另外,關係脈絡在過去的文獻當中也被視為是影響個體忍之心理與行為的重要因素。因而,綜合上述,本研究欲在上下關係的權力結構中,一窺下位者對上位者的忍耐歷程及其轉化的機制。本研究採質化研究方法,針對十七名受訪者進行深度訪談,蒐集受訪者述說其忍耐經驗中轉變的資料。資料分析結果顯示,個體之忍耐的歷程可分為四個階段:「前忍耐」、「自我壓抑」、「自我區隔」、「自我勝出」,主要的內涵分別為:「言聽計從,不疑有他」、「忍氣吞聲,委曲求全」、「陽奉陰違,部分滿足」、「策略忍耐,伸縮自如」。同時,自我的狀態會隨忍耐階段而有所改變。各階段之間的自我轉化為:1) 從「前忍耐」到「自我壓抑」之間:自我覺醒、質疑權威;2)從「自我壓抑」到「自我區隔」之間:自我認同、自我分化;3)從「自我壓抑」到「自我勝出」之間:自我認同、自我立志、順勢迂迴;4)從「自我區隔」到「自我勝出」:自我立志、順勢迂迴。另外,本研究也發現:個體與權威的關係呈現互相消長的狀態,本研究用「小我」與「大我」之間的相對關係來呈現,包含六個階段:「小我與大我疊合」、「小我意識覺醒」、「小我與大我分離」、「小我的私我自主」、「小我自主且與大我勢力相當」、「小我勝出並伸縮自如」,以說明個體的自我的力量由小而大、從下到上與權威者形成抗衡,進而掌握自主的能力。本研究的結論指出:華人在忍耐歷程中,其自我的狀態是會隨之改變的且自我的力量是由小變大的。最後,本研究希望未來可以根據此一忍耐歷程及自我之轉化的特則式概念架構,編製通則式的忍耐量表,進行量化的研究,且對忍之教育與諮商介入有所幫助。
Ren (忍, forbearance) has been considered as a Chinese national character or a strategy of coping with interpersonal conflicts in the previous literature. In contrast with the perspective of regarding Ren (忍, forbearance,) as a national character, the approach of regarding Ren (忍, forbearance) as a strategy of coping with interpersonal conflicts specifies not only its constituents, but also how it operates in various interpersonal contexts. Adhering to this approach, Ren (忍, forbearance) was conceptualized as a psychological process with multiple operating mechanisms, and the process of Ren (忍, forbearance) was defined as various types of experience occurred at different stages toward the same social object. Meanwhile, special attention was focused on how people transform in the process of Ren (忍, forbearance). In consideration of Chinese Relationalism, the vertical relation was viewed as the most important interpersonal context for the operation of Ren (忍, forbearance). A study of qualitative approach was conducted to investigate various experiences of Ren (忍, forbearance) in vertical relations. 17 participants (6 males and 11 females) were interviewed for approximately 2-3 hours to report their own experiences of self-transformation in the process of Ren (忍, forbearance). Analysis of their narrative data indicated that four stages of self-transformation could be identified and labeled as “pre- forbearance”, “self-repression”, “self-compartmentalization” and “self-exceeding” in a sequential order. The vicissitudes of relationship between individual and authority were discussed by means of analyzing the dynamism between “ Xiao-wo” (the individual self ) and “ Da-wo” ( the authority figure): as the strength of an individual‘s self increases, it may counterbalance the power of authority figure, and the individual may become capable of being autonomous. Thus, this research concluded that the Chinese self may transform in the process of Ren (忍, forbearance) and it was suggested to construct a scale of Ren (忍, forbearance) for educational and counseling usages.
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究動機……………………………………………………1
第二節 文獻回顧……………………………………………………2
第二章 研究方法 …………………………………………………15
第一節 資料蒐集方法 ……………………………………………15
第二節 受訪者之選取 ……………………………………………18
第三節 研究者角色 ………………………………………………20
第四節 資料處理與分析 …………………………………………21
第三章 研究結果:忍耐歷程及自我之轉化……………………23
第一節 「前忍耐」階段…………………………………………24
第二節 「自我壓抑」階段………………………………………35
第三節 「自我區隔」階段………………………………………60
第四節 「自我勝出」階段………………………………………70
第五節 忍耐歷程及自我之轉化…………………………………85
第六節 忍耐歷程中的自我與權威關係之消長…………………87
第四章 結論與未來建議…………………………………………97
第一節 結論與討論………………………………………………97
第二節 未來研究之建議 ………………………………………102
參考文獻 …………………………………………………………105
附錄.................................................111
附錄一: 訪談導引………………………………………………111
附錄二: 訪談同意書及引用同意書……………………………112
附錄三: 訪談日誌格式…………………………………………113






附表、圖目次
表 一 華人社會中的衝突化解模式………………………………9
表 二 受訪者基本資料 …………………………………………19
圖 一 忍之歷程及自我之轉化架構圖 …………………………86
圖 二 個體與權威關係之消長 …………………………………88
貝蘭克、克林區、高登柏格、塔盧爾(Belenky, M. F., Clinchy, B. M., Goldberger, N. R., & Tarule, J. M., 1986/1997)。「對抗生命衝擊的女人:女性自我、聲音與心智的發展」(蔡美玲譯)。台北:遠流。
派頓(Patton, M. Q.,1990/1995)。「質的評鑑與研究」(吳芝儀、李奉儒譯)。台北:桂冠。
文崇一(1988)。從價值取向談中國國民性。見李亦園、楊國樞(主編):「中國人的性格」,頁49-89。台北:桂冠。
吳宗祐、徐瑋伶、鄭伯壎(2002)。怒不可遏或忍氣吞聲:華人企業主管威權領導與部署憤怒反應。「本土心理研究」,18,3-49。
李敏龍、楊國樞(1998)。中國人的忍:概念分析與實徵研究。「本土心理研究」,10,3-68。
李亦園(1985)。中國家族及其儀式-若干觀念的檢討。「中央研究院民族學研究所集刊」,23,167-193。
沙蓮香(1989)。「中國民族性(一)」。北京:中國人民大學出版社。
余德慧(1991)。中國社會的人際苦痛及其分析。見高尚仁、楊中芳(主編):「中國人、中國心─ ─人格與社會篇」,頁291-362。台北:遠流
利翠珊(1995)。夫妻互動歷程之探討:以台北地區年輕夫妻為例的一項初探性研究。「本土心理研究」,4,260-321。
利翠珊(2004)。「華人婚姻韌性的內涵:概念釐清與理論建構」。第七屆華人心理與行為科際學術研討會(台北南港)的口頭報告論文。
杜維明(1997)。「儒家思想:以創造轉化為自我認同」。台北:東大。
胡幼慧(1996)。「質性研究──理論、方法及本土女性研究實例」。台北:巨流。
徐宗國(1993)。適宜用質的方法研究女性現象。「婦女研究通訊」,30,14-15。
黃光國(1998)。兩種道德:臺灣社會中道德思維研究的再詮釋。「本土心理學研究」,9,121-175。
黃光國 (2005):心理學本土化的方法論基礎。見楊國樞、黃光國、楊中芳(主 編):「華人本土心理學(上)」,頁57-80。台北:遠流。
黃瑞琴(1999)。「質的教育研究法」。台北:心理。
黃囇莉(1999)。「人際和諧與衝突:本土化的理論與研究」。台北:桂冠。
黃囇莉(2001)。身心違常:女性自我在父權結構網中的「迷」途。「本土心理研究」,15,3-62。
黃囇莉(2002)。「控制與忍之間——從現代化到本土化」。「現代到本土」學術研討會(台北公館)的口頭報告論文。
黃囇莉(印行中)。科學渴望創意、創意需要科學:紮根理論在本土心理學中的運用與轉化。見楊中芳(主編):「本土心理學研究取徑論叢」。台北:遠流。
黃囇莉、張錦華(2004)。台灣民眾的身體意象及其預測因子:以人際壓力、廣告信任為中介路徑。「中華心理學刊」,47,1- 19。
黃囇莉、鍾昆原、彭台光(2005)。「衝突處理組型與關係脈絡:以華人職場中下屬/上司之衝突為例」。第五屆國際華人心理學家學術研討會(中國蘇州)的口頭報告論文。
張思嘉(2001)。婚姻早期的適應過程:新婚夫妻之質性研究。「本土心理學研究」,16,91-133。
梁漱溟(1949)。「中國文化要義」。台北:里仁。
陳向明(2002)。「社會科學質的研究」。台北:五南。
孫隆基(1990)。「中國文化的深層結構」。台北:唐山。
費孝通(1948)。「鄉土中國」。上海:觀察社。
畢恆達 (1998)。社會研究的研究者與倫理。見嚴祥鸞(主編):「危險與秘密-研究倫理」,頁31-91。台北:三民。
勞思光(1987)。從「普遍性」與「具體性」探究儒家道德哲學之要旨。見劉述先(主編):「儒家倫理研討會」,頁16-28。新加坡:東亞哲學研究所。
甄曉藍(1996)。從典範轉移的再思論質的研究崛起的意義。「國立師範嘉義學院嘉義師範學報」,10,119-146。
劉仲冬(1996)。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向和出路。見胡幼慧(主編):「質的研究─理論、方法及本土女性研究實例」,頁121-139。台北:巨流。
楊中芳(1991)。試論中國人的「自己」:理論與研究方向。見楊中芳、高尚仁(主編):「中國人、中國心---人格與社會篇」,頁93-145。台北:遠流。
楊中芳(2001)。「順從」與「反叛」:中國人真是具有「權威性格」的嗎?。見楊中芳(著):「如何理解中國人?文化與個人論文集」,頁407-436。台北:遠流。
楊國樞(1971)。中國國民性與現代生活的適應。見葉英堃、曾炆煋(主編):「現代生活與心理衛生」,頁54-95。台北:水牛。
楊國樞(1993)。中國人的社會取向:社會互動的觀點。見楊國樞、余安邦(主編):「中國人的心理與行為──理念及方法篇(1992)」,頁87-142。台北:桂冠。
楊國樞(1997):心理學研究的本土契合性及其相關問題。「本土心理學研究」,8,75-120。
楊懋春(1972)。中國人的家族主義與國民性。見李亦園、楊國樞(主編):「中國人的性格」,頁127-162。台北:中央研究院民族學研究所。
劉惠琴(1999)。從辯證的歷程觀點看夫妻衝突。「本土心理研究」,11,153-202。
鄭伯壎(1995)。家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。「中央研究院民族學研究所集刊」,79,119-173。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導量表:三元模式的建構與測量。「本土心理學研究期刊」,14,3-64。
樊景立、鄭伯壎(2000)。華人組織的家長式領導:一項文化觀點的分析。「本土心理研究」,13,127-180。
嚴祥鸞(1997)。訪談倫理和政治-女性主義社會學者的自我反思。「婦女與兩性學刊」,8,199-220。
Adorno, T. W., Frankle, B. E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The authoritarian personality. New York: Harper.
Bogdan, R., & Biklen, S. (1982). Qualitative research for education: An introduction to theory and method. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Cooley, C. H. (1902). Human nature and the social order. Excerpts In C. Gordon & K. J. Gergen (Eds.), The self in social interaction: Vol. 1. Classic and contemporary perspectives. (pp. 179-185). New York: Wiley.
Erikson, E. H. (1968). Identity, youth, and crisis. New York: Norton.
Fenigstein, A., Scheier, M. F., & Buss, A. H. (1975). Public and private self-consciousness: Assessment and theory. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 522-527.
French, J. R. P., & Raven, B. (1959). The base of social power. In D. Cartwright (Ed.), Studies in social power (pp. 150-167). Ann Arbor, MI: University of Michigan, Institude for Social Research.
Ho, D.Y. F. (1981). Traditional patterns of socialization in Chinese society. Acta Psychological Taiwanica, 23, 81-95
Ho, D.Y. F. (1998a). Relational orientation and methodological relationalism. Bulletin of the Hong Kong Psychological Society, 26, 81-95.
Ho, D.Y. F. (1998b). Interpersonal relationships and relationship dominance: An analysis based on methodological relationalism. Asian Journal of Social Psychology, 1, 1-16.
Ho, D. Y. F., & Chiu, C. Y. (1988). Collective representations as a metaconstruct: An analysis based on methodological relationalism. Culture and Psychology, 4, 349-369.
Hsu, F. L. K. (1971). Psychological homeostasis and jen: Conceptual tools for advancing psychological anthropology. American Anthropologist, 73, 23-44
Hwang, K. K. (1997). Guanxi and mientze: Conflict resolution in Chinese society, Intercultural Communication Studies, 7, 17-37.
Hwang, K. K. (1999). Filial piety and loyalty: The types of social identification in      Confucianism. Asian Journal of Social Psychology, 2, 129-149.
Hwang, K. K. (2000). Chinese relationalism: Theoretical Construction and methodological Considerations. Journal for the Theory of Social Behavior, 30, 155-178.
Hwang, K. K. (2001). The deep structure of Confucianism: A social psychological approach, Asian Philosophy, 11, 179-204.
Hwang, K. K., Liu, T. W., Han, D. Y., & Chen, S. H. (2003). Somatization, emotional expression, and Confucian ethics in Chinese culture. In W. O. Phoon & I. Macindoe (Eds.), Untangling the threads: Perspectives on mental health in Chinese communities (pp. 47-78). Syndey: Transcultural Mental Health Center.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
Lott, B., & Maluso, D. (1993). The social learning of gender. In A. E. Beall & R. J. Sternberg (Eds.), The psychology of gender (pp. 99-126). New York: Gildford Press.
Metzger, T. A. (1981). Selfhood and authority in Neo-confucian Political culture.
In Kleinman, A. & Lin, T. Y. (Eds.), Normal & Abnormal Behavior in Chinese Culture (pp. 7-24). Boston: D. Reidel Publishing Company.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. (2nd ed). Newbury Park: Sage.
Perry, W. G. (1970). Forms of intellectual and ethical development in the college years: A scheme. NY: Holt, Rinehart and Winston.
Perry, W. G. (1981). Cognitive and ethical growth: The making of meaning. In A. Chickering (Ed.), The modern American college (pp. 76-116). San Francisco: Jossey-Bass.
Quintana, S. M., & Segura, H. T. (2003).Developmental transformations of self and identity in the context of oppression. Self & Identity, 2, 269-286.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李亦園(1985)。中國家族及其儀式-若干觀念的檢討。「中央研究院民族學研究所集刊」,23,167-193。
2. 李亦園(1985)。中國家族及其儀式-若干觀念的檢討。「中央研究院民族學研究所集刊」,23,167-193。
3. 黃光國(1998)。兩種道德:臺灣社會中道德思維研究的再詮釋。「本土心理學研究」,9,121-175。
4. 黃光國(1998)。兩種道德:臺灣社會中道德思維研究的再詮釋。「本土心理學研究」,9,121-175。
5. 黃囇莉、張錦華(2004)。台灣民眾的身體意象及其預測因子:以人際壓力、廣告信任為中介路徑。「中華心理學刊」,47,1- 19。
6. 黃囇莉、張錦華(2004)。台灣民眾的身體意象及其預測因子:以人際壓力、廣告信任為中介路徑。「中華心理學刊」,47,1- 19。
7. 張思嘉(2001)。婚姻早期的適應過程:新婚夫妻之質性研究。「本土心理學研究」,16,91-133。
8. 張思嘉(2001)。婚姻早期的適應過程:新婚夫妻之質性研究。「本土心理學研究」,16,91-133。
9. 楊國樞(1997):心理學研究的本土契合性及其相關問題。「本土心理學研究」,8,75-120。
10. 楊國樞(1997):心理學研究的本土契合性及其相關問題。「本土心理學研究」,8,75-120。
11. 鄭伯壎(1995)。家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。「中央研究院民族學研究所集刊」,79,119-173。
12. 鄭伯壎(1995)。家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。「中央研究院民族學研究所集刊」,79,119-173。
13. 鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導量表:三元模式的建構與測量。「本土心理學研究期刊」,14,3-64。
14. 鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導量表:三元模式的建構與測量。「本土心理學研究期刊」,14,3-64。
15. 嚴祥鸞(1997)。訪談倫理和政治-女性主義社會學者的自我反思。「婦女與兩性學刊」,8,199-220。