(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/17 11:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林芳貞
研究生(外文):Lin Fang Chen
論文名稱:危險物及有害物通識標示認知度之研究-以五所大專院校為例
指導教授:蘇德勝蘇德勝引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:勞動學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:98
中文關鍵詞:危害標示認知態度全球化學品調和制度
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:230
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討五所大專院校學生危險物及有害物通識標示認知度之研究,探討不同學習背景之學生對危險物及有害物通識標示認知與化學品重要性態度之差異性情形。
為達到上述之目的,本研究以五所大專院校學生為母體,以非機率抽樣方式,並使用自編之「危險物及有害物通識標示認知度之研究問卷」為研究工具,進行問卷調查,其問卷預計發放1000份,回收過後扣除無效問卷,有效問卷906份,所得資料以描述性統計分析、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、卡方檢定、積差相關分析以及邏輯迴歸分析等統計方法進行資料分析。
經由資料分析後,研究結果發現:
1、 大專院校學生在標示認知上,以交通標示認知度(得分0.96)最高,現有我國危險物及有害物通識標(得分0.57)示次之,最後則是化學品全球調和制度新增分類標示(得分0.56)。
2、 大專院校學生對化學品重要性之態度平均分數為4.13表現良好。
3、 危險物及有害物通識標示認知度與對化學品重要性態度會因學習背景變項不同而有顯著差異。
4、 接受危險物及有害物通識訓練的學生,在危害標示認知上比未接受訓練的學生高,具顯著差異。
5、 接受危險物及有害物通識訓練在對化學品重要性態度上有顯著影響。
誌謝Ⅰ
中文摘要Ⅱ
英文摘要 Ⅲ
目錄Ⅳ
圖目錄Ⅵ
表目錄 Ⅶ
第一章 緒論.......................................1
第一節 研究背景與動機..............................1
第二節 研究目的....................................3
第二章 文獻探討....................................4
第一節 危險物及有害通識............................4
壹、 危險物、有害物之意義.........................4
貳、 我國危害物管理制度的推動及相關標示之規定.......5
參、 全球調和制度(GHS)及標示相關規定............10
第二節 歐美加危險物及有害物通識制度之推動及標示之相關規定...........16
壹、 美國危害物標示規定.......................................16
貳、 加拿大危害物標示規定.....................................18
參、 歐盟化學品政策..........................................19
第三節 標示設計與安全認知之相關研究..............................23
壹、 認知涵義................................................24
貳、 態度涵義................................................26
參、 安全標示之設計...........................................28
肆、 安全標示組成.............................................28
伍、 安全標示之顏色...........................................29
陸、 安全標示之圖形...........................................31
第三章 研究方法.................................................33
第一節 研究方法.................................................33
第二節 研究流程.................................................36
第三節 問卷設計.................................................37
第四節 研究範圍與限制............................................41
第四章 研究結果與討論............................................43
第一節 基本資料分析............................................43
第二節 標示認知能力統計分析.....................................49
第三節 化學品標示態度統計分析...................................60
第四節 標示、認知與態度交叉統計分析.................................65
第五章 結論與建議................................................74
第一節 結論......................................................74
第二節 建議......................................................75
參考文獻..........................................................79
附錄.............................................................84
附錄一問卷內容效度專家名單.....................................84
附錄二預試問卷...............................................85
附錄三正式問卷...............................................92
1、行政院勞工委員會,1991,勞工安全衛生法
2、Teh-Sheng Su, 2003, The Hazard Communication Program in Chinese Taipei, APEC Chemical Dialogue- Seminar on Globally Harmonized Systems, Taipei
3、工業技術研究院環境與安全衛生技術發展中心,2005,重大事故資料庫http://w3.itri.org.tw/accident/index.htm
4、姬純真,2001,危害標示設計對使用者理解力、視覺績效及危害性知覺的影響,大葉大學工業工程研究所碩士論文
5、陳明德、王安祥,2003,危險象徵符號、教育背景與性別對概念相容性影響之研究,行政院勞工委員會勞工安全衛生研究季刊,第十一卷,第三期,P188-196
6、行政院勞工委員會,1999,危險物及有害物通識規則
7、行政院勞工委員會,2004,勞工安全衛生設施規則
8、中國國家標準,CNS6864 Z5071(1999),危險物標示,經濟部標準檢驗局
9、ISO 11014-1, 1994, Safety Data Sheet for Chemical Products
10、曾麗靜,2004,化學品全球調和制度(GHS)之發展趨勢,工安環保報導月刊,第22期P5-6。
11、Obadia I., 2003, ILO activities in the area of chemical safety, Toxicology, Vol.190,pp105-115
12、ILO, 2003, Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals, GHS
13、陳櫻香,2003,全球調和系統(GHS)介紹,工安環保報導月刊,第18期P23-24
14、OSHA, 1988, Hazard Communication Standard, Occupational Safety & Health Administration
http://www.osha.gov/pls/oshaweb/owadisp.show_document?p_table=STANDARDS&p_id=10099
15、ANSI, 1991, American National Standard for Safety Warnings, American National Standards Institute
16、Canada Ministry of Labour, 1998, Workplace Hazardous Material Information System, http://www.hc-sc.gc.ca/hecs-sesc/whmis/index.htm
17、EU, 2003, White Paper on the Strategy for a future Chemicals Policy, European Community http://www.europa.eu.int/comm/environment/chemicals/whitepaper.htm
18、United Nations Economic Commission Europe, 2003, Registration, Evaluation and Authorization of Chemicals(REACH), http://europa.eu.int/comm/environment/chemicals/reach.htm
19、 United Nations Economic Commission Europe, 2004, The REACH Proposal Process description P54.P59.P60, http://ecb.jrc.it/home.php?CONTENU=/DOCUMENTS/REACH/REACH_PROPOSAL/
20、化工資訊,,2003,什麼是歐盟新政策白皮書的關鍵
http://info.china.alibaba.com/news/detail/v4-d5247991.html
21、張繼文,1994,視覺傳達設計的認知心理基礎,國教新知,102期,P33-39
22、李常貴,1974,社會心理學,台北:中華書局
23、溫世頌,2000,心理學,台北:三民書局
24、張春興,1992,現代心理學,台北:東華書局
25、鄭麗玉,1993,認知心理學-理論與應用,台北:五南,P2
26、Guilford, J. P. & Hoepner, R. 1971, The analysis of intel-ligence, New York:McGraw-Hill Book Co.
27、Solos, Robert L., 1994, Cognition and the Visual Arts, Cambridge, MA: The MIT Press.
28、Bloom, S B., et al. , 1956, Taxonomy of educational objectives: Cognitive domain. New York: David Mckay
29、鄭昭明,1994,認知心理學理論與應用,台北:桂冠圖書股份有限公司,P17-20
30、鍾聖校,1990,認知心理學,台北:心理出版社,P1-P3
31、黃希庭譯,Rober, L. Solso 原著,1992,認知心理學,台北: 五南,P21
32、Kotler, P. P., 1999, Marketing management, 10thed, prentice-hall International, Inc
33、Luthans. F., 1995, Organizational behavior, New York: McGraw-Hill,P113
34、張春興、楊國樞,1991,心理學,台北:三民書局,P535-536
35、Reitz, H.J., 1981, Behavior in organizations., Homewood, Lllinois:Richard D. Irwin.
36、郭生玉,1999,心理與教育測驗,台北:精華書局。
37、韋龍方,2000,高職工科學生防火安全認知與態度之研究,國立彰化師範大學工業教育研所碩士論文。
38、楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編(1978)。社會與行為科學研究法。台北:東華書局。
39、Young, S.L., Wogalter, M.S., 1990, Comprehension and Memory of Instruction Manual Warnings: Conspicuous Print and Pictorial Icons, Human Factors, 32:637-649
40、Braun, C. C., Kline, P. B., and Silver, N. C., 1995, The influence of color on warning label perceptions, International Journal of Industrial Ergonomics, 15: 179-187.
41、Wiseman, S., Macleod, C.M., and Lootsteen, P.J., 1985, Picture Recognition Improves with Subsequent Verbal Information, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 11: 588-595
42、Wolff, J.S., Wogalter, M.S., 1998, Comprehension of Pictorial Symbol: Effects of Context and Test Method, Human Factors, 40: 173-186
43、中國國家標準,CNS 9330 Z1026 ,1987,安全標識,經濟部標準檢驗局
44、ANSI Z535.2, 1991, Environmental and Facility Safety
Signs, American National Standards Institute
45、中國國家標準,1987,CNS 9328 Z1024,安全用顏色通則,經濟部標準檢驗局
46、ISO, 2002, ISO3864, Safety colors and safety signs, International Standardization Organization
47、ANSI, 1979, ANSI Z53.1, Color for Marking Physical Hazard,
American National Standards Institute
48、 交通部,2003,道路交通標誌標線號誌設置規則,
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=所有條文
&Lcode=K0040014
49、葉至誠、葉立誠著,2002,研究方法與論文寫作,台北,商鼎文化出版社。
50、王保進,1999,視窗版SPSS與行為科學研究,台北:心理出版社。
51、Hosmer, D. W., & Lemeshow, S., 2000, Applied Logistic Regression, 2nd ed.,New York: John Wiley & Sons
52、吳明隆,2000,SPSS統計應用實務。2000年4月出版二刷。台北市:松崗電腦圖書。
53、Vaus, de D. A., 1986, Surveys in social research, George Allen & Unwin, P62-63
54、ANSI Z535.3 1991, Criteria for Safety Symbols, American National Standards Institute
55、International Labour Organizion, 2003, ILO activities in the area of Occupational Health and Safety, International Labour Organizion
56、羅舒欣,1998,半導體勞工對危險物及有害物通識標示辨識能力之比較研究,中國文化大學工研究所碩士論文
57、United Nations Economic Commission Europe, 2003, Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals,
http://www.unece.org/trans/danger/publi/ghs/ghs_rev00/00files_e.
html
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top