臺灣博碩士論文加值系統

隨著科技日益的發展，科學與技術之間的關係，愈來愈不可分割，由科學轉化為應用技術的時程亦大為縮短。故工業化國家為強化競爭優勢，無不重視學術研究，以開拓科技發展的領域。我國從事學術研究，以學術機構為主，故學術機構在研究發展之重要性與日俱增。為了因應二十一世紀科技與產業的發展，以及對各領域知識和人才的需求，政府積極的獎勵及補助，希望藉此來提升學術研究，建立良好的學習環境，提升科技的發展與專業人才的培育，進而促進國家經濟的成長。我國主要之學術機構有中研院、各大學校院及設立於大學內的研究中心等，而研究經費的來源主要有兩類，一是自行編列經費或申請國科會補助者，另一則是接受其他公民營機構委託者。本論文主要是針對前者之研究經費來跟幾個重要的變數作詳細的分析。
本文主要針對自然科學中的物理、化學及數學這三大領域作為研究的重心，分別在這這三大領域中挑選出該領域代表性的幾所大學。研究重點包括兩部分：第一、根據所蒐集到的資料編列成圖表，說明各領域中研究經費、教授是否在國外取得博士學位、每年發表的論文數、每年發表的論文數被引用數、過去5年論文發表總數、過去5年論文被引用次數及過去3年研究生畢業人數等敘述統計資料；第二、以教授是否在國外取得博士學位、過去5年論文發表總數、過去5年論文被引用次數及過去3年研究生畢業人數，加上學校及年度的虛擬變數來討論各變數之間對研究經費的關係，分析方法包括了最小平方法(OLS)，以及Tobit estimates及Heckman selection model。實證的結果發現，教授是否在國外取得博士學位、過去5年論文發表總數及過去3年研究生畢業人數對於研究經費是顯著的正相關，而過去5年論文被引用次數對於研究經費的影響並不是這麼大，可能是因為論文被引用次數與研究經費較無相關性。但是在最後的Heckman selection model中證實了過去5年論文發表總數（數量）會影響未來是否獲得研究經費，過去5年論文被引用次數（質量）則是會影響研究經費的多寡。

【目次】
第一章 緒論........................................................1
第一節 研究動機.................................................1
第二節 研究目的.................................................1
第三節 研究方法.................................................2
第二章 文獻回顧....................................................3
第三章 資料來源及實證模型.........................................6
第一節 研究樣本................................................6
第二節 資料來源與變數衡量......................................7
第三節 實證模型之設定..........................................8
第四章 物理.......................................................9
第一節 樣本分析................................................9
第二節 敘述統計................................................9
第三節 迴歸分析................................................11
第四節 小結....................................................12
第五章 化學.......................................................18
第一節 樣本分析................................................18
第二節 敘述統計................................................18
第三節 迴歸分析................................................20
第四節 小結....................................................21
第六章 數學.......................................................27
第一節 樣本分析................................................27
第二節 敘述統計................................................27
第三節 迴歸分析................................................29
第四節 小結....................................................30
第七章 結論與建議.................................................36
參考文獻...........................................................38
【表目次】
【表3.1】本研究之領域與單位機構....................................6
【表4.1】物理之SCI文章篇數及比例分配, 按學校分....................14
【表4.2】物理SCI文章篇數及比例分配, 按年度分......................14
【表4.3】物理各變數之基本統計量,按有無研究經費分...................15
【表4.4】物理領域研究經費回歸估計..................................16
【表4.5】物理領域研究經費的迴歸分析(Heckman selection model)........17
【表5.1】化學之SCI文章篇數及比例分配,按學校分.....................23
【表5.2】化學SCI文章篇數及比例分配,按年度分.......................23
【表5.3】化學各變數之基本統計量, 按有無研究經費分.................24
【表5.4】化學領域研究經費回歸估計..................................25
【表5.5】化學領域研究經費的迴歸分析(Heckman selection model)........26
【表6.1】數學之SCI文章篇數及比例分配,按學校分.....................32
【表6.2】數學SCI文章篇數及比例分配,按年度分.......................32
【表6.3】數學各變數之基本統計量, 按有無研究經費分.................33
【表6.4】數學領域研究經費回歸估計..................................34
【表6.5】數學領域研究經費的迴歸分析(Heckman selection model)........35

參考文獻
Allison, Paul D., J. Scott Long and Tad K. Krauze (1982), “Cumulative Advantage and Inequality in Science,” American Sociological Review, Vol.47, No.5, 615-625
Arora, Ashish, Paul A. David and Alfonso Gambardella (2000), “Reputation and Competence in Publicly Funded Science: Estimating the Effects on Research Group Productivity,” The Economics and Econometrics of Innovation, 140-176.Kluwer Academic Publishers, Boston.
Dasgupta, Partha, and Paul A. David (1994), “Toward A New Economics of Science,” Research Policy, Vol.23, 487-521.
Feinberg, Robert M., and Price, Gregory N. (2004), “The Funding of Economics Research: Does Social Capital Matter for Success at the National Science Foundation?” Review of Economics and Statistics, February 2004, 86(1), 245 - 252
Graham, Hugh Davis, and Nancy Diamond (1997), “The Revolution in Federal Science Policy,” in The Rise of American Research Universities, 26-50.
Jaffe, Adam B. (1989), “Real Effects of Academic Research,” American Economic Review, Vol.79, No.5, 957-970.
Johns, Geraint (1993), “Universities as Multi-Product Firms,” in The Economics of Education, 140-160.Houndmills, Basingstoke, Hampshire and London：The Macmillan Press.
Merton, Robert K. (1968), “The Matthew Effect in Science,” Science, New Series, Vol.159, No.3810, 56-63.