(3.235.11.178) 您好!臺灣時間:2021/03/07 07:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:施盈佑
研究生(外文):Ying-Yo Shi
論文名稱:王船山莊子學研究-論「神」的意義
論文名稱(外文):Wang Quanshan’s study of Zhaung-zi: expounding the meaning of “shen”
指導教授:徐聖心徐聖心引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:靜宜大學
系所名稱:中國文學研究所
學門:人文學門
學類:中國語文學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006/06/
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:莊子通莊子解論語莊子王船山
外文關鍵詞:Zhaung-ziZhaung-zi tongWang QuanshanshenAnnotation of Zhaung-ziAnalects of Confucius
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:779
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:164
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
  王敔替《莊子解》增註之時,曾解「其神凝」以為「三字一部南華大旨」。林文彬亦言船山所體證之莊學,實「可以一神字為貫穿」。誠如王、林二人所述,「神」可謂是契入船山莊學之關鍵,而且筆者更以為「神」的義理,正可豁顯出船山與眾不同的匠心獨運。不過,令筆者感到疑惑的是,前賢雖然已體察此義理精要,但是卻無人詳加闡釋。因此,筆者嘗試透過推衍論証的過程,勾勒出船山莊學以「神」為核心的義理系統。
  全文將論証分成三大部份:其一是「船山莊學之核心觀點-論『神』」,首先從氣論神,申明「神」雖源自於「氣」,然而卻非等同。「神」蘊含普遍性及特殊性,「普遍性」是指人人皆具有「神」,此「神」非是神人、聖人或至人所獨具。「特殊性」是指「人道」之特殊性,意即天人合一之應然之自主能動性,此是「人」與「物」的顯然差異。其次,論証「神」的核心意義,筆者藉由「神-心知-形」及「神-明-知」兩條路徑進行詮釋。無論是何種路徑,皆可體證船山莊學實以「神」為義理之樞紐。此部份的研究成果,即是將「神」為義理核心的觀點,透過論証推理,使其不再只是想當然而之事。
  其二,「論凝神-境界與活動不二」主要是廓清「凝神」的義涵。首先是說明「凝神」之「凝」,非是「欲」、「持」或「執」,而是「自定」,或者是「不可失而勿守」之意。此凝神之「凝」,一是凝存「神」之本然狀態,二是澄清不屬於「神」的外來雜質。其次,則分就「體用不二」、「遊」探究「凝神」,發見「凝神」之義涵,不僅是架構在境界與活動的不可割裂性;更重要的是,船山莊學所謂的「凝神」之義理,顯然是含載人與天地萬有之絕對和諧。
  其三是「以『神』通解莊書的價值意義-論融通孔、莊之『德』」,此論乃以前述論証為基礎之開展議題。前述已然處理船山莊學以「神」為義理核心之事實,然而船山為何以「神」作為義理核心?筆者以為船山乃是藉由「神」疏通各個義理環節,最終轉化成一套船山所體證的完善義理。此處提舉「德」進行論証,此「德」的詮釋方式,乃是一種關注於最根本之通義之德,實可轉化出一套融通孔、莊之德觀,甚至可提供融通各家各說之可能。要言之,船山莊學以「神」解通莊書,其價值是在重新界定義理概念,此種重新界定有助於消解各家彼此間的相互對立或衝突。
  總而言之,全文論証不僅廓清船山以「神」解通莊書,更申明船山莊學並非只是單純揀取一個「概念」貫穿整個詮釋系統。在以「神」為核心的義理系統中,船山莊學重新界定義理概念,進而形成一套船山所體證的完善義理。因此,船山莊學以「神」為核心的詮釋基點,實是有別於一般解注莊書者,可謂是匠心獨運的詮釋型態。又,透過「神」這個核心概念,對於船山莊學作一整體性之觀照,而非割裂式的分解閱讀,意即提供船山莊學研究的另一種切入視野。
When Wang-yu annotated “Annotation of Zhaung-zi”, he said ““qi shen ning implied lots of meanings inside it”. Lin win-bin also said Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi could be compressed into a word “shen”. As they said, “shen” is undoubtedly the key to understanding Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi. What is more, the meaning of “shen” just can uncover Quan Shan’s unique thought on Zhaung-zi. But the author was amazed that few tried to deliberate upon this topic after so many scholars had known this meaning. For this reason, the author attempts to draw the “shen”-centered meaning system of Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi through deduction.
This thesis can be separated into three parts. The first part is about the core perspective of Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi, viz. “shen”. To begin with, the author discusses “shen” from “qi” and explains that “shen” originates from “qi” but they are not the same thing. “Shen” involves universality and particularity. Universality means everyone, including giants, saints and sages, has “shen”. Particularity means particularity of “humanity”, viz. the normative agency coming from the integration of flesh and spirit and making subjects and objects different. Secondly, the author discusses the core meaning of “shen” through two paths. One is “shen-xinzhi-xing” and the other is “shen-ming-zhi”. No matter what path we take, we all can manifest that “shen” is the core meaning of Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi. By this way, we could really understand “shen” is the core meaning through deduction but taking it as granted.
The second part, named “Discussing ning-shen: the definitely fusion of spirit and action, is about explaining the meaning of “ning-shen”. First, the author explains that ning of ning-shen is not “yu”, “chi” or “zhi” but “ziding” or “not losing without defending”. “Ning” of “ning-shen” is the natural status of ningcun “shen” and not belonging to any impure thing outside “shen”. Secondly, the author uncovers the meaning of “ning-shen” from “the definitely fusion of substance and practice” and exploring “ning-shen” through “you” so as to constructing the inseparability of spirit and action. What is more important is the meaning of “ning-shen” in Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi obviously obtains absolute harmony of human being and universe.
In the third part, the author tries to broaden the perspective based on the previous discussion, viz. integrating “de” of Confucius and Zhaung-zi by understanding the meaning of Annotation of Zhaung-zi through “shen”. Till now, we have known the fact “shen” is the core meaning of Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi but why? The author thinks Quan Shan tried to settle every part of the meaning and then transform them into a perfect meaning that Quan Shan realized. For this reason, the author takes “de” as an instance for deduction. “De” annotated here is the most fundamental “de” with general meaning and could be transformed into an integrating perspective of Confucius and Zhaung-zi, even a fusion of every philosophy. To make it simple, by understanding Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi through “shen”, we can redefine the concept of meaning and help resolve controversy and opposition of different philosophies.
In conclusion, this thesis not only explains how Quan Shan understood Zhaung-zi through “shen” but why Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi is not about picking a “concept” to guiding the whole annotation system simply. Under the “shen”-centered meaning system, Quan Shan redefine the meaning concept and construct a perfect meaning that Quan Shan realized. For this reason, Quan Shan has his own annotating method and not the same as other annotators of Zhaung-zi. Through the core concept “shen”, we can read Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi as a whole but a part, viz. offering an alternative perspective for research on Quan Shan’s Annotation of Zhaung-zi.
王船山莊子學研究-論「神」的意義
Wang Quanshan’s study of Zhaung-zi: expounding the meaning of “shen”
目 錄
碩士論文口試審查
靜宜大學博碩士論文授權書
誌謝
論文提要(中)
論文提要(英)
第一章 緒論………………………………………………………………001
第一節 船山與船山莊學……………………………………………………001
一、船山……………………………………………………………001
二、船山莊學………………………………………………………002
第二節 研究動機……………………………………………………………002
第三節 研究方法……………………………………………………………004
第四節 研究概況……………………………………………………………005
一、台灣的船山研究………………………………………………005
(一)曾昭旭《王船山哲學》…………………………………005
(二)林安梧《王船山人性史哲學之研究》…………………006
(三)林文彬《王船山莊子解研究》…………………………006
(四)唐君毅《中國哲學原論》各篇…………………………007
二、大陸的船山研究………………………………………………008
(一)張立文《船山哲學》……………………………………009
(二)陳來《詮釋與重建:王船山的哲學精神》……………009
(三)其它………………………………………………………010
第五節 研究綱要……………………………………………………………010
第二章 船山莊學之核心觀點-論「神」 ……………012
第一節 前人論船山義理之「神」…………………………………………013
一、曾昭旭《王船山哲學》………………………………………013
二、張立文《船山哲學》…………………………………………014
三、陳來《詮釋與重建:王船山的哲學精神》…………………016
四、林文彬《王船山莊子解研究》………………………………016
五、嚴壽澂《近世中國學術通變論叢》…………………………018
第二節 從「氣」論「神」…………………………………………………019
一、氣與神之關係…………………………………………………021
二、神之普遍性及特殊性…………………………………………023
第三節 以「神」為核心樞紐………………………………………………029
一、論「神─心知─形」之關係…………………………………031
二、論「神-明-知」之關係……………………………………041
第四節 本章結論……………………………………………………………048
第三章 論凝神-境界與活動不二 …………………………050
第一節 論凝神之「凝」……………………………………………………050
第二節 從「體用不二」論「凝神」………………………………………057
第三節 從「遊」論「凝神」………………………………………………066
第四節 本章結論……………………………………………………………078
第四章 以「神」通解莊書的價值意義-論融通孔、
莊之「德」…………………………………………………080
第一節 前人對船山莊學中孔莊問題的見解………………………………081
一、以儒通莊之說…………………………………………………082
二、自立一宗之說…………………………………………………084
第二節 論「德」之意涵……………………………………………………087
第三節 論「德者自得」……………………………………………………094
第四節 論形名之德…………………………………………………………102
一、形之德…………………………………………………………102
二、名之德…………………………………………………………107
(一)聖人有為之心啟之…………………………………………108
(二)「聖知之法」與「聖人之成跡」 …………………………112
(三)貪其名而襲其實……………………………………………113
第五節 本章結論……………………………………………………………115
第五章 結論………………………………………………………………117
參考書目 ………………………………………………………………………120
附錄簡表:船山生平大事紀及重要著作 …………………………128
參考書目:(編列順序依據出版時間而訂)
一、專書
張西堂:《王船山學譜》,臺北:臺灣商務印書館,1967。
方以智:《藥地炮莊》,嚴靈峰:《無求備齋莊子集成初編》卷17,臺北:藝文書局,1972。
胡文英:《莊子獨見˙莊子論略》,嚴靈峰:《無求備齋莊子集成初編》卷21,臺北:藝文書局,1972。
王孝魚:《船山學譜》,臺北:廣文書局,1975。
余英時等著:《中國哲學思想論集:清代篇》,臺北:牧童出版社,1976。
牟宗三:《中西哲學之會通十四講》,臺北:台灣學生書局,1980。
戴洪森箋注:《姜齋詩話》,北京:人民文學出版社,1981。
陳鼓應:《莊子今註今譯》,臺北:臺灣商務印書館,1981。
牟宗三:《中國哲學十九講》,臺北:台灣學生書局,1983。
牟宗三:《圓善論》,臺北:台灣學生書局,1985。
唐君毅:《生命存在與心靈境界》(共兩冊),臺北:臺灣學生書局,1986。
陳鼓應:《老子今註今譯》,臺北:臺灣商務印書館,1986。
楊祖漢:《儒家與康德的道德哲學》,臺北:文津出版社,1987。
王邦雄:《儒道之間》,臺北:漢光文化有限公司,1989。
蔡仁厚:《儒學的常與變》,臺北:東大圖書公司,1990。
林聰舜:《明清之際儒家思想的變遷與發展》,臺北:台灣學生書局,1990。
中村元著、徐復觀譯:《中國人之思維方法》,臺北:臺灣學生書局,1991。
林安梧:《王船山人性史哲學之研究》,臺北:東大圖書公司,1991。
憨山德清:《莊子內篇註》,臺北:廣文書局,1991。
錢 穆:《莊老通辨》,臺北:東大圖書公司,1991。
楊儒賓:《莊周風貌》,臺北:黎明文化有限公司,1991。
唐君毅:《中國哲學原論:原性篇》,臺北:台灣學生書局,1991。
唐君毅:《中國哲學原論:原道篇》卷一,臺北:台灣學生書局,1992。
吳光明:《莊子》,臺北:東大圖書公司,1992。
曾昭旭:《在說與不說之間》,臺北:漢光文化出版社,1992。
楊祖漢:《儒家的心學傳統》,臺北:文津出版社,1992。
李紀祥:《明末清初儒學之發展》,臺北:文津出版社,1992。
阿部正雄著、王雷泉與張汝倫譯:《禪與西方思想》,臺北:桂冠圖書公司,1992。
王 煜:《老莊思想論集》,臺北:聯經出版社,1993。
黃俊傑閱、陳榮捷編:《中國哲學文選編》下冊,臺北:巨流圖書公司,1993,頁815至823。
唐君毅:《中國哲學原論:原道篇》卷二,臺北:台灣學生書局,1993。
唐君毅:《中國哲學原論:原論篇》卷二,臺北:台灣學生書局,1993。
唐君毅:《中國哲學原論:導論篇》,臺北:台灣學生書局,1993。
胡楚生:《清代學術史研究》,臺北:臺灣學生書局,1993。
郭慶藩編、王孝魚整理:《莊子集釋》(共兩冊),臺北:萬卷樓圖書公司,1993。
鄭世根:《莊子氣化論》,臺北:台灣學生書局,1993。
張默生:《莊子新釋》,臺北:明文書局,1994。
蔡仁厚:《中國哲學的反省與新生》,臺北:正中書局,1994。
熊十力:《佛家名相通釋》,臺北:明文書局,1994。
王船山:《莊子通˙莊子解》,臺北:里仁書局,1995。
勞思光:《新編中國哲學史》(共四冊),臺北:三民書局,1996。
羅 光:《王船山形上學思想》,《羅光全書》卷18,臺北:台灣學生書局,1996。
曾昭旭:《王船山哲學》,臺北:遠景出版公司,1996。
熊十力:《體用論》,北京:中華書局,1996。
李澤厚:《華夏美學》,臺北:三民書局,1996。
李明輝主編:《儒家思想的現代詮釋》,臺北:中國文哲研究所籌備處,1997。
唐君毅:《中國文化之精神價值》,臺北:正中書局,1997。
楊儒賓:《中國古代思想中的氣論及身體觀》,臺北:正中書局,1997。
劉瀚平:《儒家心性與天道》,臺北:商鼎文化出版社,1997。
衷爾鉅:《大儒列傳:王夫之》,吉林:文史出版社,1997。
杜保瑞:《莊周夢蝶》,臺北:書泉出版社,1997。
王船山:《船山全書》,長沙:嶽麓書社,1998。
苗潤田:《中國儒學史˙明清卷》,廣東:教育出版社,1998。
徐復觀:《中國藝術精神》,臺北:台灣學生書局,1998。
牟宗三:《中國哲學的特質》,臺北:臺灣學生書局,1998。
錢 穆:《中國學術思想論叢(五)》,《錢賓四先生全集》第22冊,臺北:聯經出版社,1998。
楊儒賓 :《儒家身體觀》,臺北:中央研究院文哲所籌備處,1999。
張麗珠:《清代義理學新貌》,臺北:里仁書局,1999。
趙 園:《明清之際士大夫研究》,北京:北京大學出版社,1999。
徐復觀:《中國人性論史:先秦篇》,臺北:台灣商務印書館,1999。
葉 朗:《中國美學史》,臺北:文津出版社,1999。
北京大學哲學系編:《中國哲學的詮釋與發展》,北京:北京大學出版社,1999。
劉志盛、劉萍:《王船山著作叢考》,湖南:人民出版社,1999。
王先謙:《莊子集解》,臺北:三民書局,1999。
陳鼓應:《莊子哲學》,臺北:台灣商務書局,1999。
姜聲調:《蘇軾的莊子學》,臺北:文津出版社,1999。
張立文:《船山哲學》,臺北:七略出版社,2000。
梁啟超:《清代學術概論》,上海:上海古籍出版社,2000。
錢 穆:《學術思想遺稿》,臺北:蘭臺出版社,2000。
高柏園:《莊子內七篇思想研究》,臺北:文津出版社,2000。
錢 穆:《論語新解》為政篇,臺北:東大圖書公司,2000。
錢 穆:《孔子與論語》,臺北:素書樓文教基金會,2000。
吳冠宏:《聖賢典型的儒道義蘊試詮》,臺北:里仁書局,2000。
朱 哲:《先秦道家哲學研究》,上海:上海人民出版社,2000。
李大華:《生命存在與境界超越》,上海:上海文化出版社,2001。
錢 穆:《中國思想史》,臺北:蘭臺出版社,2001。
李大華:《生命存在與境界超越》,上海:上海文化出版社,2001。
池田知久:《莊子:「道」的思想及其演變》,黃華珍譯,臺北:國立編譯館,2001。
葛兆光:《中國思想史》,上海:復旦大學出版社,2001。
張立文:《正學與開新-王船山哲學思想》,北京:人民出版社,2001。
胡發貴:《王夫之與中國文化》,貴州:人民出版社,2001。
章啟輝:《曠世大儒:王夫之》,河北:人民出版社,2001。
蕭萐父、許蘇民合著:《王夫之評傳》,南京:南京大學出版社,2002。
鍾 泰:《莊子發微》,上海:上海古籍出版社,2002。
杜維明:《論儒學的宗教性》,《杜維明文集》卷3,武漢:武漢出版社,2002。
曾昭旭:《存在感與歷史感:論儒學的實踐面相》,臺北:台灣商務印書館,2003。
曾振宇:《中國氣論哲學研究》,山東:山東大學出版社,2003。
張麗珠:《清代新義理學:傳統與現代的交會》,臺北:里仁書局,2003。
葛瑞漢(A.C.Graham)著、張海晏譯:《論道者:中國古代哲學論辨》,北京:中國社會科學出版社,2003。
張學智:《明代哲學史》,北京:北京大學出版社,2003。
嚴壽澂:《近世中國學術通變論叢》,臺北:國立編譯館,2003。
王德有:《莊子神遊》,香港:中華書局,2003。
包兆會:《莊子生存美學研究》,南京:南京大學出版社,2004。
唐君毅:《中國哲學原論:原教篇》,臺北:臺灣學生書局,2004。
孫以楷主編:《道家與中國哲學˙魏晉南北朝卷》,北京:北京出版社,2004。
陳 來:《詮釋與重建:王船山的哲學精神》,北京:北京大學出版社,2004。
吳海慶:《船山美學思想研究》,河南:人民出版社,2004。
牟宗三:《智的直覺與中國哲學》,《牟宗三先生全集》卷20,臺北:聯經出版社,2004。
王邦雄:《中國哲學論集》,臺北:臺灣學生書局,2004。
錢 穆:《國學概論》,北京:商務印書館,2004。
牟宗三:《宋明儒學的問題與發展》,上海:華東師範大學出版社,2004。
牟宗三:《生命的學問》,廣西:廣西師範大學出版社,2005。
王邦雄等人合撰:《中國哲學史》(共兩冊),臺北:里仁書局,2005。

二、期刊論文
曾昭旭:<論王船山之即氣言體(上)>,《鵝湖月刊》第1卷第10期,1976年4月,頁8至14。
曾昭旭:<論王船山之即氣言體(下)>,《鵝湖月刊》第1卷第11期,1976年5月,頁22至26。
王家儉:<晚明的實學思潮>,《漢學研究》第7卷第2期,1989年12月,頁279至300。
徐師聖心:<真人不夢與莊周夢蝶>,《中國文學研究》第5期,1991年5月,頁65至93。
張懷承:<自然與道德-王船山的理欲之辨>,《孔孟月刊》第30卷12期,1992年8月,頁13至22。
張懷承:<王船山天人之道學說的倫理價值>,《中國文化月刊》第161號,1993年3月,頁25至39。
王澤應:<王夫之與康德人學思想之比較研究>,《中國文化月刊》第164號,1993年6月,頁41至63。
杜保端:<從氣論進路說到船山的人道論思想>,《哲學與文化》第20卷第9期,1993年9月,頁935至949。
潘小慧:<從王船山的本體論看其人性論>,《哲學與文化》第20卷第9期,1993年9月,頁935至949。
張懷承:<王船山由「道」入「德」論簡議>,《鵝湖月刊》第19卷10期,1994年4月,頁21至27。
張懷承:<王船山道德價值論精華>,《孔孟學報》第68期,1994年9月,235至259。
曾昭旭:<王船山兩端一致論衍義>,《鵝湖月刊》第21卷第1期,1995年7月,頁9至13。
賀興武:<論王夫之的“物質不滅”思想>,大陸:《船山學刊》,1995年第2期,頁65至69。
雷國梁:<略論王夫之對矛盾同一性的理解>,大陸:《江漢論壇》,1996年第6期,頁31至8。
衷爾鉅:<“歷憂患而不窮,處死生而不亂”-論王夫之的人性觀>,大陸:《船山學刊》,1996年第2期,頁1至8。
劉鄂培:<論孟子的認識論-反映論、可知論-----兼論從孟子到王夫之中國古代識識論的唯物傳統>,大陸:《船山學刊》,1996年第2期,頁74至90。
蔡振豐:<「離形」與「去知」-「聽之以耳,聽之以心,聽之以氣」的詮釋>,《臺大中文學報》第8期,1996年4月,頁219至236。
林安梧:<明末清初關於「格物致知」的一些問題-以王船山人性史哲學為核心的宏觀理解>,《中國文哲研究集刊》第15期,1999年9月,頁313至336。
周大興:<王坦之<廢莊論>的反莊思想:從玄學與反玄學、莊學與反莊學的互動談起>,《中國文哲研究集刊》第18期,2001年3月,頁269至323。
林安梧:<從「牟宗三」到「熊十力」再上溯「王船山」的哲學可能-後新儒學的思考向度>,《鵝湖月刊》第27卷第7期,2002年01月,頁16至30。
陳祺助:<王船山論惡的問題-以情才為中心的分析>,《鵝湖月刊》第28卷第3期,2002年9月,頁25至33。
陳立驤:<王船山天道論性格之衡定>,《鵝湖月刊》第28卷第4期,2002年10月,頁29至38。
徐師聖心:<莊子尊孔論>,《臺大中文學報》第17期,2002年12月,頁21至66。
陳 來:<道學視野下的船山心性學(上)-以《讀四書大全說》的大學部分為中心>,《鵝湖月刊》第28卷第12期,2003年6月,頁7至14。
陳 來:<道學視野下的船山心性學(下)-以《讀四書大全說》的大學部分為中心>,《鵝湖月刊》第29卷第1期,2003年7月,頁8至17。
鄭小江:<論王船山的生死哲學>,《孔孟月刊》第42卷第3期,2003年11月,頁38至47。
王興國:<船山學研究的新進展>,大陸:《中國哲學》,2003年第7期,頁100至102。
張學智:<王夫之的格物知性與由性生知>,大陸:《中國哲學》,2003年第9期,頁49至55。
陳 來:<王船山《論語》詮釋中的氣質人性論>,大陸:《中國哲學》,2003年第10期,頁63至70。
陳 來:<王船山的氣善論與宋明儒學氣論的完成>,大陸:《中國哲學》,2003年第11期,頁12至26。
陳 來:<船山的「中庸」首章詮釋及其思想(上)>,《鵝湖月刊》第29卷第7期,2004年1月,頁11至16。
鄭富春:<物我一原,死生一致-船山《正蒙注》生死觀初探>,《鵝湖月刊》第29卷第7期,2004年1月,頁55至64。
陳 來:<船山的「中庸」首章詮釋及其思想(下)>,《鵝湖月刊》第29卷第8期,2004年2月,頁10至18。
林文彬:<王船山援莊入儒論>,《興大人文學報》第34期,2004年6月,頁.223至246。
嚴壽澂:<“兩行”與治道-讀王船山《莊子解》>,大陸:《中國哲學》,2004年第4期,頁84至95。
劉昌佳:<王船山的「以物為師」論>,《逢甲人文社會學報》第9期,2004年12月,頁41至60。
孫世民:<王船山生命實學論>,《國文學誌》,2004年12月,頁167至199。
孫敏強:<儒道互補歷史原因管窺>,大陸:《中國哲學》,2004年第2期,頁42至46。
丁懷軫:<從塵世的超越到精神的逍遙>,大陸:《中國哲學》,2004年第7期,頁42至49。
劉笑敢:<莊子之苦樂觀及其啟示>,《漢學研究》第23卷第1期,2005年6月,頁107至129。
唐亦男:<王夫之通解莊子「兩行」說及其現代意義>,《鵝湖月刊》第30卷第9期,2005年3月,頁22至27。
林啟屏:<古代文獻中的「德」及其分化-以先秦儒學為討論中心>,《清華學報》新35卷第1期,2005年6月,頁113。

三、學位論文
李增財:《從讀通鑑論宋論淺窺王船山的思想》,臺北:私立輔仁大學哲學研究所碩士論文,1972年6月。
林文彬:《王船山莊子解研究》,臺北:國立臺灣師範大學國文研究所碩士論文,1985年。
劉榮賢:《王船山張子正蒙注研究》,臺中:私立東海大學中文研究所碩士論文,1985年。
徐師聖心:《莊子「三言」的創用及其後設意義》,臺北:國立臺灣大學中文研究所博士論文,1997年。
李美惠:《王船山人性論之研究》,新竹:國立中央大學中文研究所碩士論文,1997年。
傅淑華:《王船山《老子衍》之研究》,新竹:國立中央大學中文研究所碩士論文,2000年。
劉用端:《船山《論語》詮釋之研究》,臺北:國立臺灣師範大學國文研究所博士論文,2002年。
莊凱雯:《王船山《讀四書大全說》研究──由心性論到知人之學》,臺中:私立東海大學中文研究所碩士論文,2002年。
鄭雪花:《非常行旅:<逍遙遊>在變世情境中的詮釋景觀》,臺南:國立成功大學中國文學研究所博士論文,2005年。
周芳敏:《王船山「體用相涵」思想之義蘊及其開展》,臺北:國立政治大學中文研究所博士論文,2005年。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林文彬:<王船山援莊入儒論>,《興大人文學報》第34期,2004年6月,頁.223至246。
2. 鄭富春:<物我一原,死生一致-船山《正蒙注》生死觀初探>,《鵝湖月刊》第29卷第7期,2004年1月,頁55至64。
3. 鄭小江:<論王船山的生死哲學>,《孔孟月刊》第42卷第3期,2003年11月,頁38至47。
4. 陳立驤:<王船山天道論性格之衡定>,《鵝湖月刊》第28卷第4期,2002年10月,頁29至38。
5. 林啟屏:<古代文獻中的「德」及其分化-以先秦儒學為討論中心>,《清華學報》新35卷第1期,2005年6月,頁113。
6. 陳祺助:<王船山論惡的問題-以情才為中心的分析>,《鵝湖月刊》第28卷第3期,2002年9月,頁25至33。
7. 唐亦男:<王夫之通解莊子「兩行」說及其現代意義>,《鵝湖月刊》第30卷第9期,2005年3月,頁22至27。
8. 劉笑敢:<莊子之苦樂觀及其啟示>,《漢學研究》第23卷第1期,2005年6月,頁107至129。
9. 孫世民:<王船山生命實學論>,《國文學誌》,2004年12月,頁167至199。
10. 劉昌佳:<王船山的「以物為師」論>,《逢甲人文社會學報》第9期,2004年12月,頁41至60。
11. 林安梧:<從「牟宗三」到「熊十力」再上溯「王船山」的哲學可能-後新儒學的思考向度>,《鵝湖月刊》第27卷第7期,2002年01月,頁16至30。
12. 周大興:<王坦之<廢莊論>的反莊思想:從玄學與反玄學、莊學與反莊學的互動談起>,《中國文哲研究集刊》第18期,2001年3月,頁269至323。
13. 林安梧:<明末清初關於「格物致知」的一些問題-以王船山人性史哲學為核心的宏觀理解>,《中國文哲研究集刊》第15期,1999年9月,頁313至336。
14. 蔡振豐:<「離形」與「去知」-「聽之以耳,聽之以心,聽之以氣」的詮釋>,《臺大中文學報》第8期,1996年4月,頁219至236。
15. 曾昭旭:<王船山兩端一致論衍義>,《鵝湖月刊》第21卷第1期,1995年7月,頁9至13。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔