臺灣博碩士論文加值系統

1997年的亞洲金融風暴使得台灣地區信用風險意識抬頭，同年第一家的專業信用評等機構在台灣成立，揭開了專業信用評等機構在台灣的序幕。然專業信用評等機構存在的歷史已有百餘年的時間，為何一個非官方的公司組織，可以用簡單的符號讓投資大眾了解受評公司的信用風險概況，讓企業願意花費請專業信用評等機構來為其做信用評等。專業信用評等機構又何以用簡單的符號，淺顯易懂的文字，實質的造成金融市場的波動。藉由對三大專業信用評等機構的發展與沿革，及亞洲與拉丁美洲國家的信評機構發展，來了解專業信用評等機構堀起的原因。再清楚的將三大專業信用評等機構在金融控股公司、銀行、證券及人壽保險業的評等準則與方法做一列示，做為企業主在選擇信用評等機構的參考，同時以實質評等結果來觀察三大信用評等機構之差異性，也讓投資人與企業主在使用信用評等結果有一個正確的認知。

The Financial Crisis of 1997 in Asia alerted Taiwan investors to credit risks. In the same year, the first professional rating agency was established in Taiwan, which was the prelude of professional rating agencies booming in Taiwan. The professional rating agencies have already existed in the world for centuries, here we try to figure out what made these unofficial organizations reveal the issuers’ credit risks to public just through simple symbols, why a company is willing to pay so much to receive a credit rating, and how these rating symbols affect the market. The paper will explain the reasons by understanding the development history of top three professional rating agencies, and the rating agencies in Asian and Latin American countries. Furthermore, we will discuss the rating methodologies of Financial Holdings, Banks, Securities, and Insurance Company of top three professional rating agencies, which could be the reference for issuers when choosing the rating agencies. Meanwhile, the paper will compare the differences between top three rating agencies, which could provide investors and issuers a clearer picture about credit rating.

第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究動機與目的 - 1 -
第二節 研究範圍與限制 - 3 -
第三節 預期成果與貢獻 - 3 -
第四節 論文架構 - 4 -
第二章 文獻回顧 - 5 -
第一節 信用風險 - 5 -
第二節 信用風險衡量方法 - 6 -
第三節 信用評等 - 9 -
第四節 評等產業的歷史發展與現況 - 11 -
第三章 信用評等功能及評等機構發展與沿革 - 14 -
第一節 信用評等的功能 - 14 -
第二節 STANDARD & POOR'S 發展與沿革 - 16 -
第三節 MOODY'S 發展與沿革 - 18 -
第四節 FITCH 發展與沿革 - 20 -
第五節 政府對信評機構之監理及其推展作用 - 23 -
第四章 信用評等準則與方法 - 26 -
第一節STANDARD & POOR'S信用評等準則與方法 - 26 -
第二節MOODY'S 信用評等準則與方法 - 60 -
第三節 FITCH信用評等準則與方法 - 85 -
第四節 信用評等準則與方法之比較分析 - 106 -
第五章 專業信用評等之比較分析 - 111 -
第一節 以台灣金融控股公司為例 - 111 -
第二節 以台灣銀行業為例 - 114 -
第三節 以跨國知名金融機構為例 - 117 -
第六章 結論與建議 - 120 -
第一節 結論 - 120 -
第二節 建議 - 122 -
參考文獻 - 123 -
一、 中文部份 - 123 -
二、英文部份 - 125 -

表 次
表3.5.1亞洲及拉丁美洲部分國家信用評等機構概況∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-25-
表4.1.1 Standard & Poor's信用等級次序表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-26-
表4.2.1 Moody's信用等級次序表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-60-
表4.3.1 FITCH信用等級次序表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-85-
表4.4.1 三家信用評等機構於金融控股公司評等準則整理表∙∙∙∙∙-106-
表4.4.2 三家信用評等機構於銀行業評等準則整理表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-107-
表4.4.3 三家信用評等機構於證券業評等準則整理表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-108-
表4.4.4 三家信用評等機構於人壽保險業評等準則整理表∙∙∙∙∙∙∙∙∙-109-
表5.1.1金融控股公司及其所屬成員∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-111-
表5.1.2台灣區金融控股公司信用評等等級表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-113-
表5.2.1台灣區銀行信用評等等級表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-115-
表5.3.1全球25大銀行評等等級及其所屬國家之主權評等表∙∙∙∙-117-

圖 次
圖4.2.1 各信評等級之NAIC風險性基礎資本比例∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-77-
圖4.2.2 各信評等級之資本成長夏普比率∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-78-
圖4.2.3 各信評等級之財務槓桿率∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-79-
圖4.2.4 各信評等級之利息保障倍數∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-80-
圖4.2.5 各信評等級之現金流量利息保障涵蓋比率∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-80-
圖4.2.6 各信評等級之資本報酬率∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-81-
圖4.2.7 各信評等級之費用率∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-82-
圖4.2.8 各信評等級之流動比率∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-83-
圖4.2.9 各評級人壽保險保費收入占總保險費收入及定存比例∙∙∙-83-
圖4.2.10 各信評等級之存在市場率∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙-84-

一、中文部份
1.黃仁德、陳淑郁( 2004)，「信用計量法的信用風險衡量」，存款保險資訊季刊，第十七卷，第三期， pp.69-102
2.黃仁德、陳淑郁(2004)，「穆迪KMV公司的信用風險衡量」，存款保險資訊季刊，第十七卷，第四期，pp.65-98
3.曾令寧、黃仁德(2002)，「銀行的內部信用評等及其應用」， 存款保險資訊季刊，第十五券，第三期，pp.85-106
4.曾令寧、黃仁德(2002)，「外部信用評等機構與金融監理」，存款保險資訊季刊，第十五券，第三期，pp.130-151
5.陳雅惠(2000)，以信用等級變動衡量信用風險－以無擔保公司債為例，東吳大學會計研究所碩士論文
6.聶志弘(2002)，公司債信用風險之評估─運用選擇權評價模式，淡江大學財務金融所碩士論文
7.李美樺(2002)，台灣綜合證券商信用評等實證模型之研究，國立中正大學企業管理研究所碩士論文
8.詹國良(2002)，案例式推理於企業信用評等決策之輔助運用，國立成功大學工業管理研究所碩士論文
9.儲蓉(1999)，對發展信用評等應有的態度與做法，經濟情勢暨評論季刊第五卷第一期
10.國泰世華金融圖書館館訊，2003，第十六期
11.郭敏華，2000，債信評等，智勝文化事業，頁15-17
12.陳木在、陳錦村(2000)，銀行風險概述，台灣金融財務季刊第一輯第一期
13.林妙宜(2002)，公司信用風險衡量，國立政台大學金融研究所碩士論文
14.官旻慧(2005)，以財務比率衡量公司信用風險，世新大學管理學院財務金融學系碩士論文
15.李紀珠(2002)，開放民營銀行設立之經驗與啟示－台灣案例—民營銀行面對的競爭，國家政策研究基金會國政研究報告
16.張大成(2003)，違約機率與信用評分模型，台灣金融財務季刊第四輯第一期
17.蔡鎤銘(2003)，總體經濟與產業因素對信用風險影響之研究，淡江大學財務金融學系金融碩士在職專班碩士論文
18.蕭珍隆(2003)，銀行授信信用風險溢酬之衡量，國立中山大學財務管理研究所碩士論文
19.銀行之評等準則與項目，中華信評網站
20.證券公司信用評等準則，中華信評網站
21.壽險準則，中華信評網站
22.產險公司信用評等準則，中華信評網站
23.金融服務公司集團評等準則，中華信評網站

二、英文部份
1. Peter Nerby, “Credit Risks of Securities Firms”, March 2003, Moody’s Investor Service
2. Carmen Y. Manoyan and Rosemarie Conforte, “Ratios and US Bank Ratings: Our Old “Favorites” and Some New Ones”, February 2004 , Moody’s Investor Service, page 2-7
3. “Moody's Liquidity Model for U.S. Life Insurance Companies”, Moody’s Investors, Janaury 2005
4. Ann Perry, “Moody’s Top 10 Ratios for Ratings U.S. Life Insurance Company”, January 2005, Moody’s Investor Service, page 1-10
5. “ Holding Company Analysis Bank and Similar Financial Institutions” March 13, 2006, Fitch Ratings, page1-9
6. “ Bank Rating Methodology” May 25, 2004, Fitch Ratings
7. “ Insurance Industry: Global Notching Methodology”, February 28, 2006, Fitch Ratings
8. “ Taiwan Life Insurance Rating Criteria”, August 27, 2003, Fitch Ratings
9. “ Fitch’s Approach to Securities Firms”, June 6, 2001, Fitch Ratings
10. “Standard & Poor's Ratings Definitions” Standard & Poors
11. “ Title Insurance Ratings Criteria”, May 31, 2001, Fitch Ratings
12. Paulo Rabello de Castro, “Rating Agency Regulation in Brazil”, November 2004
13. Lynnette D. Purda, “Consistency of Global Credit Ratings: An Analysis of Firm versus Country-Specific Factors” April 30, 2003
14. Elizabeth R. Odders-White, Mark J. Ready “Credit Ratings and Stock Liquidity”, March 2004
15. Report on the Role and Function of Credit Rating Agencies in the Operation of the
Securities Markets, January 2003, U.S. Securities and Exchange Commission
16. Standard & Poor’s Website