臺灣博碩士論文加值系統

本研究將依據Bourdieu的文化再製理論來探討大學生在次文化的差異情形，Bourdieu認為，上層階級將其擁有的資源在潛移默化中移轉給下一代，使他們內化成為潛在的「習性」，這種習性反映出所屬階級的文化資本，然學校文化作為階級再製的共謀者，使得這些上層階級夾其雄厚的文化資本在大學殿堂中游刃而有餘，而這種文化再製的情形會反映在學生的生活風格上，為檢證文化再製理論，本研究的目的如下：
（一）瞭解大學生在次文化之文化再製情形。
（二）探討不同社會化過程在次文化表現上的差異。
（三）檢證Bourdieu文化再製理論的適用性。
本研究以東吳大學大學部三年級學生為對象，問卷作為研究及收集資料的工具。研究發現，不同社經地位的大學生在文化資本上有所差異，而文化資本在學生的次文化某些層面確實有再製的情形。例如經濟來源、社團參與、人際關係等方面與Bourdieu的研究結果相同。然而，本研究的調查結果與Bourdieu的實證研究並不全然相符。根據調查顯示，文化資本越高，在對學習態度上就越呈現積極正面的態度。資產階級在學業成績上並未如Bourdieu所觀察到的如此瀟灑，反而為了競逐文化貨幣，對學業成績是兢兢業業的經營。另外，大學生在次文化的差異不單單只有文化資本造成。在高中時期學校社會資本、教師行為認真負責與否及學生行為在學生的社會化過程中皆會產生影響。

This research is based on Bourdieu’s cultural reproduction theory and focuses on subculture affluence in college students. Bourdieu indicates that the cultural resources in bourgeois generation will slightly transfer to the next generation, and the college system assists such transformation. Consequently, the bourgeois generation is in possession of ample cultural resources. In addition, the cultural reproduction is reflected in the lifestyles among students. With an attempt to re-examine Bourdieu’s cultural reproduction theory, this research has the following goals:
1.To analyze the class reproduction method from culture to sub-culture.
2.To explore the differences among various processes of socialization in sub-culture.
3.To examine the adequacy of Bourdieu’s culture reproduction theory.
Subjects of this research are juniors from Soo-Chow Univeristy. Questionnaires are used to collect data. The results show differences among college students from different Social-Economic Status in the society. Furthermore, cultural reproduction is indeed observed in some aspects (e.g. source of incomes, partcipation of school associations, social relationships, etc.) of students’ sub-culture. The results obtained regarding the aforementioned aspects are consistent to Bourdieu’s findings. Nevetheless, some deviations from Bourdieu’s research are found as well. As indicated by our research, the more background from “cultural capital”, the more aggressive and positive the study behavior is. The bourgeois does are in fact concerned about their academic performances, which contradicts to Bourdieu’s study. Moreover, the sub-culture in college student is not only influenced by cultural capital. Social capital, teacher’s teaching attitudes and students’ behaviours also have impacts on the process of socialization.

第一章�緒論…………………………………………………………………..1
第一節�研究動機……………………………………………………………………………1
第二節�研究問題……………………………………………………………………………2
第三節�研究目的 …………………………………………………………………………..3
第四節�重要名詞解釋………………………………………………………………………3
第二章�理論探討與文獻回顧………………………………………………...5
第一節�理論探討……………………………………………………………………………5
一、Bourdieu文化再製理論之基本概念意涵……………………………………………7
二、教育體系與文化再製……………………………………………………………….16
三、文化再製的機制－－維持秩序…………………………………………………….19
四、文化再製的批判…………………………………………………………………….23
第三節�文獻回顧…………………………………………………………………………...26
� 一、大學生次文化相關研究…………………………………………………………….26
� 二、個人家庭背景相關研究…………………………………………………………….37
三、文化資本相關研究………………………………………………………………….41
� 四、學校經驗相關研究………………………………………………………………….47
第三章�研究架構與研究方法……………………………………………….57
第一節�研究架構與研究假設……………………………………………………………...57
一、研究架構……………………………………………………………...........................57
二、研究假設……………………………………………………………...........................58
第二節�研究方法…………………………………………………………………………...58
一、研究對象………………………………………………………………………….......58
二、研究工具………………………………………………………………………………59
三、問卷內容…………………………………………………………………………......60
第四章 大學生次文化之社會化過程分析………………………………….68
第一節 個人及家庭背景特徵之描述性分析……………………………………………...68
第二節�次文化變項之分析………………………………………………………………...69
一、次文化之態度及人際關係之描述性分析………………………………………….69
二、次文化之生活風格之描述性分析………………………………………………….70
三、不同「個人及家庭背景」的大學生與「次文化」之分析………………………….73
第三節�學校經驗歷程各變項之分析……………………………………………………...66
一、學校經驗歷程各變項之描述性分析……………………………………………….89
二、不同「個人及家庭背景」的大學生與「學校經驗歷程」之差異情形……………..90
三、不同「學校經驗歷程」的大學生與「次文化」之差異情形………………………..96
四、小結………………………………………………………………………………….115
第五章 大學生次文化之文化再製分析…………………………………...116
第一節�文化資本變項之描述性分析…………………………………………………….116
一、不同「個人家庭背景」的大學生與「文化資本」之差異情形…………………….118
二、不同「文化資本」的大學生與「次文化」之差異情形……………………………126
三、不同「文化資本」的大學生與「學校經驗歷程」之差異情形……………………..134
四、小結…………………………………………………………………………………136
第六章 結論與建議………………………………………………………...138
第一節�主要研究發現………………………………………………………………….....138
一、大學生次文化之社會化過程………………………………………………………138
二、大學生次文化之文化再製…………………………………………………………143
三、討論…………………………………………………………………………………146

第二節�對次文化差異及再製的建議…………………………………………………….147
一、社會化過程會對次文化造成差異的建議…………………………………………147
二、大學生次文化有文化再製情形的建議…………………………………………....148
第三節�研究限制……………………………………………………………………….....149
一、研究對象方面………………………………………………………………………149
二、研究變項方面……………………………………………………………………....149
三、研究工具方面………………………………………………………………………150
四、研究方法方面………………………………………………………………………150
第四節�未來研究建議…………………………………………………………………….150
參考文獻
一、中文部分……………………………………………………………………………152
二、英文部分……………………………………………………………………………156
附錄
附錄一：Bourdieu《繼承人》幾項調查結果………………………………………………161
附錄二：生活風格描述性分析摘要表……………………………………………………..165
附錄三：大學生次文化之文化再製研究調查問卷……………………………………….169

一、中文部分
王財印，1992，國民中學導師背景因素、期望水準與管教態度對學生學業成就影響之研� � � 究，國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
王智鴻，1985，我國五年制專科學校學生次級文化之調查分析，國立臺灣師範大學教育
� � � 研究所碩士論文。
王振寰、瞿海源，2003，《社會學與台灣社會》。台北：巨流。
白秀雄等，1983，《現代社會學》。台北：五南。
朱元發，1990，《涂爾幹社會學引論》。台北：遠流。
� � � 2002，《再生產──一種教育系統理論的要點》。北京商務印書館。
李文益，2003，〈家長參與學校教育：社會資本理論的詮釋〉，《教育社會學通訊》47：12-17。
李明 譯，傑達•馬特拉斯 著，1990，《社會不平等、社會階層化與社會流動》。台北：桂冠。
李琪明，1997，〈批判的觀點－波迪爾文化與教育思想之研究〉，《公民訓育學報》6：129-
� � � 146。
李威伸、 何信慧， 1993，〈誰成為老師眼中的好學生？─檢視文化資本的的效果〉，《人
� � � � �文及社會學科教學通訊》 14（2）：66-79 。
李威伸，2003，文化資本與學業成就關係之研究──以台中市國中學生為例，私立東海
� � � � � 大學教育研究所碩士論文。
宋其英，2001，師院生次級文化之調查研究，國立東華大學公共行政碩士在職專班碩士
論文。
宋玫玫，2005，公私立大學學生在校生活及未來規劃之差異，2005/10/18/� �
� � � � � http://www.cher.nthu.edu.tw/analyze/。
吳美玲，1996，國中補校學生自我觀念、對教師教學行為的知覺與數學學習態度關係之� � � � � 研究，國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
吳瓊洳，1997，國中學生次級文化之研究，國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
吳靖國，2002，《教育理論》。台北：師大書苑。
吳幼妃，1975，我國大學生次級文化之調查分析，國立臺灣師範大學教育研究所碩士論
� � � � � 文。
吳耀明，2004，〈從再製理論看學校教育的角色〉，《屏東師院學報》21：217-242。
何英奇，1984，我國大學生次文化及其相關因素之研究，國立臺灣師範大學教育研究所
� � � � � 博士論文。
何明修，1993，〈布爾迪厄：「學校論述：語言誤解與教授權力」的導論〉，《第三屆「意
� � � � � 識、權力與教育─ Bourdieu 教育社會學專論」研討會論文集 》：67-74，蘇峰山�編 ，南華大學教育社會學研究所出版。
何瑞珠，1998，〈家長參與子女的教育：文化資本與社會資本的闡釋〉，《教育學報》26(2)：
� � � � � 233-261。
朋尼維茲，2002，《布赫迪厄社會學的第一課》。台北：麥田。
林生傳，1990，《教育社會學》，台北：巨流出版社。
林生傳，1995，〈我國公立高中升學率分配之成因與預測〉，《教育研究資訊》3（2）：57-84。林玉体，1995，《西洋教育思想史》。台北：三民。
林朱蚶，2004， e世代技職體系大學生次文化之研究-以雲林科技大學為例，國立臺灣
師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文。
林宜貞，1994，國中生的教師期望、歸因型態、失敗容忍力與失敗反應關係之研究，國� � � � � 立高雄師範大學教育學系碩士論文。
林清江，1991，《教育社會學新論》。台北：五南。
林義男，1979，〈社經地位、價值取向與教育機會之關係〉，《輔導學報》2：95-107。� � � 1988，〈國小學生家庭社經背景、父母參與及學業成就的關係〉，《國立台灣教育
學院輔導學報》11：95-104。
� � 1993，〈國中生學生家庭社經背景、父母參與及學業成就的關係〉，《國立台灣教育學院輔導學報》16：157-211。
林慧真，2005，國小學生知覺教師期望與自我效能關係之研究，國立屏東師範學院教育� � � � � 行政研究所碩士論文。
周 平，1993，〈「國之貴族」--權力場域中的精英學校〉，《第三屆「意識、權力與教育
� � � ─ Bourdieu 教育社會學專論」研討會論文集 》，蘇峰山�編 ，頁
21-36 ， 南華大學教育社會學研究所出版。
周淑卿，1994，〈教育體系與文化再製〉，《教育研究》37：64-66。
周新富，1999，國中生家庭背景、家庭文化資源、學校經驗與學習結果關係之研究，國� � � � �立高雄師範大學教育學系博士論文。
邱天助，2002，《布爾迪厄文化再製理論》。台北：桂冠。
邱澤奇等�譯， Jonathan H.Turner，2001，《社會學理論的結構》。華夏出版社。
范信賢，2000，文化資本與學校教育：波狄爾觀點的探討。2005/8/15取自� � �
� � �� � http://www.iest.edu.tw/issue/j1/v14n2/70.htm。
姜添輝，2000，〈 台灣教育發展的政治意識型態與階級意識型態：課程知識社會學的分
� � � 析〉，刊於《八十九學年度師範學院教育學術論文發表會論文集》 3：1129-1160。
� � ，2002，《資本主義社會中的社會流動與學校體系》，高等教育出版。
� � ，2003，〈教師是專業或是觀念簡單性的忠誠執行者？文化再製理論的檢證〉，《教� 育研究集刊》49（4）：94-123。
高博銓，1991，〈再製理論與課程〉，《課程與教學季刊》 4（2）：131-146 。
高宣揚，2002，《布爾迪厄》。臺北:生智。
涂金堂，1998，〈中等教育選擇功能與中學生家庭背景關係之探討〉，《 中學教育學�
� � � � � 報》 5：211-244。
教育統計處�編，2004，《中華民國教育統計》。教育部 。
陳正昌，1994，從教育機會均等觀點探討家庭、學校與國小學生學業成就之關係，國立� 政治大學教育研究所博士論文。
陳怡靖，2003，台灣地區高中多元入學與教育階層化關連性之研究， 國立高雄師範大
� � 學教育學系博士論文。
� � ，1999，台灣地區教育階層化之變遷---檢證社會資本論、文化資本論、財務資
� � � � � 本論在台灣的適用性，國立臺東師範學院教育研究所碩士論文。
陳奎熹，1997，《教育社會學研究》。台北：師大書苑。
� � 1980，《教育社會學》。台北：三民。
� 1998，〈族群與家庭背景對學業成績影響模式：以台東縣原漢學童做比較〉，《政
大教育與心理研究》21：85-106。
� � �2001，《教育社會學導論》。台北：師大書苑。
陳珊華，2002，Bourdieu的習性概念及其在教育研究上之相關探討，2005/6/25，取自� � � � � � � � � � http://www.ed.ntnu.edu.tw/~seph/0325-2.htm。
陳素芬、簡郁芳、許瓊慧，2005，〈大學生家庭社經地位與文化資本累積的關係〉，2005/10/18，取自 http://www.cher.nthu.edu.tw/analyze/。
郭丁熒，1997，〈師院學生的社會流動之研究〉，《國家科學委員會研究彙刊：人文及社� � � � � 會科學》7（2）：181-197。
許宏儒，2005，〈Bourdieu文化資本概念的限制〉，《教育資料與研究》62：99-107。
2004，〈Bourdieu的「文化資本」概念及對教育機會均等的解釋〉，《教育研究資
� � � � � 訊》12（3）：75-101 。
許誌庭，2000，〈課程內容篩選的階級權力及其影響性--以原住民的教育困境為例〉，
� � � � � 《原住民教育季刊》17：16-33。
� � ，2002，〈課程內容「階級意識型態」研究架構與可能主題之探討〉，《初等教育
� � � � � 學報》15： 361-389
� � ，1999，國小教師對「文化再製」現象的知覺性之研究，臺南師範學院國民教育
� � � � � 研究所碩士論文。
張善楠、黃毅志，1999，台灣原漢族群、社區與家庭對學童教育的影響。收錄於洪泉湖、
吳學燕主編《台灣原住民教育》，149-178頁。台北：師大書苑。
黃子騰，1980，我國高職學生次級文化之調查研究，國立臺灣師範大學教育研究所碩士
論文。
黃新民，2002，再製與抗拒－我國高中職入學制度(1971-2002)之研究，國立交通大學教
� � � 育研究所碩士論文。
黃庭康，1993，〈布爾迪厄「學術人」〉，《第三屆「意識、權力與教育─ Bourdieu 教育
� � � 社會學專論」研討會論文集 》，蘇峰山�編 ，頁37-50 ， 南華大學教育
社會學研究所出版。
黃鴻文，1994，〈學生次文化：研究、理論與方法論之檢討〉，《社會教育學刊》23：149-193。
黃毅志，1992，〈結構變遷與地位取得之關係〉，《中國社會學刊》16：89-105。
，1998，〈台灣地區新職業分類的建構與評估〉，《調查研究》5：5-36。
� � ，1999，《社會階層、社會網絡與主觀意識》。台北：巨流。
黃啟信，1993，教學行為與學習成就之研究：國中數學第一冊第三章現況調查，國立高� � � � � 雄師範大學教育學系碩士論文。
葉至誠，1997，《社會學》。台北：揚智文化
楊瑩，1998，台灣地區教育擴展過程中不同家庭背景子女受教育機會差異之研究，國立� � � � � 台灣師範大學教育研究所博士論文。
蔡典謨，1975，高中學生次級文化及其在我國教育上的意義，國立臺灣師範大學教育研
究所碩士論文。
劉後頌，2001，屏東地區大學生次級文化研究，屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉慧萍，1996，個人、家庭、學校因素對國中生升學結果之影響分析：以南區五縣市有� � � � � 原住民學生之學校為例，國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
劉玉燕，1981，教師期望與社經地位對兒童學業成就之影響，國立政治大學教育研究所� � � � � 碩士論文。
潘麗琪，2002，文化資本、學習障礙及其相關因素之研究：以南區技專校院二技在職專� � � � � 班學生為例，國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
鄭淵全，1997，社經地位、能力、學校教育過程與國小學生學業成就之關係──功能典� � � � � 範與衝突典範之探究，國立高雄師範大學教育學系博士論文。
謝高橋，1986，《社會學》。台北：巨流。
魏宗明，2001，〈學校在文化再製中的角色--Bourdieu觀點〉，《國民教育研究學報》7：85-106。
簡茂發，1984，〈高級中學學生家庭社經地位背景、教師期望與學業成就之關係〉，《台灣師範大學教育研究所集刊》26：1-97。
羅明星，2003，國中資優班與普通班學生次級文化之比較研究，彰化師範大學特殊教育
學系在職進修專班碩士論文。
譚光鼎，1992，中等教育選擇功能之研究，國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
� � ，1998，〈 社會與文化再製理論之評析〉，《教育研究集刊》 40： 23-50 。
鍾添騰，2004，〈 面對課程改革談校園文化的再生〉，《 臺灣教育》 626：44-46。
鍾蔚起，1980，我國國中學生次級文化及其差異因素之調查分析，國立臺灣師範大學教
育研究所碩士論文。
蘇峰山，1993，〈「教育、社會與文化中的在製」導讀〉，刊於《第三屆「意識、權力與
� � � � � 教育─ Bourdieu 教育社會學專論」研討會論文集 》，蘇峰山�編 ，頁1-20， 南華大學教育社會學研究所出版。
二、英文部分
Anyon,J.
� 1980，Social class and the hidden curriculum of work. Journal of Education,162：67-92.
Apple,Michael W.
� 1985，Education and power. Boston : Ark Paperbacks.
Blau,P. M., and Dudley O. D.
� 1967，The American occupational structure.New York：John Wiley and Sons.
Bowles,S., and Herbert G.
� 1976，Shooling in Capitalist America：Educationl Reform and the Contradictions of Economic Life.New York：Basic Books.
Bourdieu,Pierre.
� 1977，Outline of a theory of practice. Cambridge ; New York : Cambridge � � � � � � � � University Press.
1983，The Forms of Capital.In Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.Edited by John G.Richardson,New York:Greenwood Press.
� 1984，Distinction . a social critique of the judgement of taste.Cambridge, Mass: Harvard � � � � University Press.
� 1988，Homo academicus.Cambridge, UK : Polity press in association with Basil Blackwell,
� � � Oxford, UK.
� 1990，An Introduction to the work of Pierre Bourdieu : the practice of theory. Harker,Richard � � � K. ((Richard Kendall), Mahar,Cheleen. Wilkes,Chris. New York : St. Martin's Press.
，The logic of practice. Richard Nice,trans, Cambridge, UK : Polity Press.
� 1991，Language and symbolic power .Thompson,John B. Cambridge, UK : � � � � � � �� Polity Press.
� 1993，The field of cultural production : essays on art and literature. New York : Columbia � � � � University Press.
1997，《文化資本與社會煉金術 : 布爾迪厄訪談錄》，包亞明�譯。上海人民出版社。
Bourdieu,Pierre, and Jean-Claude Passeron
1979，The inheritors : French students and their relation to culture ..Richard Nice,trans. � � � � Chicago : University of Chicago Press.
1990，Reproduction in education, society, and culture. Richard Nice,trans, London .� � �
� 1994，Academic discourse : linguistic misunderstanding and professorial power. Saint
� � � Martin,Monique de. Cambridge, UK : Polity Press.
� 2002，《繼承人－－大學生與文化》〈The inheritors : French students and their relation to culture〉，邢克超 譯。北京商務印書館。
Bourdieu,Pierre, and Loic J. D. Wacquant
� 1992，An invitation to reflexive sociology. Cambridge.
� 1998，《實踐與反思: 反思社會學導引》（The logic of practice ），李猛、李康 譯 。北京 : 中央編譯。
� 2003，《實踐感》（Le sens pratique），蔣梓驊 譯。南京：譯林出版社。
Braun,C.
� 1987，Teacher，sexpections.In M.J.Dunkin(Ed),The international encyclopedia of teaching � � � � � and teacher education：598-605.Oxford：Pregamon.
Chin, T., and Phillips, M.
� 2004，Social Reproduction and Child-rearing Practices: Social Class, Children’s Agency, and � � � the Summer Activity Gap, Sociology of Education,Jul: 77：185-211.
Coleman ,J.S.
� 1961， The adolescent society. New York: Free Press.
Coleman ,J.S.
� 1988，Social capital in the creation of human capital.American Journal of � � � � � � � � Sociology,94：95-120.
Cloeman ,J.S.
� 1990，Founddation of social theory.Cambridge, Massachusetts:The Belknap Press of � � � � � Harvard University Press
Dumais, S.A.
� 2002，Cultural capital, gender, and school success: The role of habitus, Sociology of Education.,Jan:75：44-68.
Duncan,O,D., David L. F., and Beverly D.
� 1972，Socioeconomic background and achievement.New York:Seminar Press.
DiMaggio,P.
� 1982，Cultural capital and school success:The impact of status culture participation on the grades of U.S.high school student.American Sociological Review,47：189-201.
DiMaggio,P., and Mohr,J.
� 1985，Cultural capital,educational attainment,and marital selection.American Journal of Sociology,90：1231-1261.
Featherman,D.L., and Carter,T.M.
� 1976，Discontinuities in schooling and the socioeconomic life cycle.In W.H.Sewell,R.M.Hauser,＆D.L.Featherman(Eds),Schooling and achievement in American society：133-160.New York：Academic.
Fejgin,N.
� 1995，Factors contribulting to the academic excellence of American jewish and Asian � � � student.Sociology of Education,68：18-30.
Friedman,I.A.
� 1995，Student behavior patterns contributing to teacher burnout. Journal of Educational Research,88(5)：281-289.
Giroux,H.A.
� 1981，Ideology,Culture and the Process of Schooling.Temple University Press.
Giroux,H.A.
� 1983，Theories of reproduction and resistance in the new sociology of education:A
� � � � critical analysis.Harvard Education Review,53（3）：257-293.
Hargreaves,D.H.
� 1967，Social relations in a secondary school.London：Routledge ＆Kegan Pau.
Harker,R.K.
� 1984，On Reproduction,Habitus and Education.British Journal of Education,5（2）：117-127.
Horvat, E., M, Weininger, E. B., and Lareau, A.
� 2003，From social ties to social capital: Class differences in the relations between
� � � schools and parent networks. American Educational Research Journal,
� � � 40(2),：319-350.
Israel, G. D, Beaulieu, L. J,and Hartless, G.
� 2001， The influnceof gamily and community social capital on educational � �
� � � � achievement. Rural Sociology, 66(1)：43-68.
Jencks,C.,Crouse,J.,andMueser,P.
� 1983，The Wisconsin model of status attainment：A national replication with � � � � �� � � improved measures of ability and aspiration.Sociology of Education,56：3-19
Jencks,C.
� 1972，Inequality :A reassessment of the effect of family and schooling in America.NY:Harper� ＆Row,Publishers.
Kuo,D.H., and Hauser,R.M.
� 1995，Trends in family effects on the education of black and white � � � � � � � � �� brothers.Sociology of Education,68：136-160.
Kandel,D.B.
� 1996，Coleman，contributions to understanding youth and adolescence.In Jon Clark(Ed.),James S.Coleman.London:Falmer Press.
Kalmijn,M.,and Kraaykamp,G.
� 1996，Race,cultural capital,and schooling:An analysis of trends in the United States.Sociology � � � of Education,69：22-34.
Katsilis,J., and Rubinson,R.
� 1990，Cultural capital,student achievement,and educational � � � � � �reproduction:The case of Greece.American Sociological Review,55：270-279.
Lacey,C.
� 1970，Hightown Grammar.Manchester：Manchester University Press.
Linton,R.
� 1947，The cultural background of personality. New York: Appleton.
Little.A.
� 1986，Education inequalities：Race and class.In R.Rogers(Ed.),Education and social � �
� � � class,111-126.Philadelphia：The Falmer Press.
Lee, She-Ahn.
� 1993，Family structure effects on student outcomes. In B. Schneider & J. S. Coleman.(Eds.), � � � Parents, their children, and schools：43-76. Boulder : Westview.
Marx,K.
� 1969，Capital. Moscow:Progress Publishers.
Meighan,R.
� 1993，A sociology of educating.London:Cassell Education Ltd..
McNeal JR.
� 1999，Parental involvement as social capital: Differential effectiveness on science achievement, truancy, and dropping out. Social Forces, 78(1)：117-144.
Morgan, S. L., and Sorensen, A. B.
� 1999， Parental network, social closure, and mathematics learning: A test of Coleman’s social capital explanation of school effects. American Sociological Review, 64： 661-681.
Peterson,R.A.,and Kern,R.M
� 1996，Changing highbrow taste:From snob to omnivore.American Sociological � �
� � � Review,61：900-907.
Parcel, T. L.,and Dufur, M. J.
� 2001，Capital at home and at school: Effects on student achievement. Social Forces, 79(3)： � � � 881-912.
Putnum, R. D.
1993，The Prosperous community: social capital and public life. American Prospect 13:35-42.
1996，Who Killed Civic America American Prospect 7 (24) :66-72.
Robinson,R.,and Garnier,M.
� 1985，Class reproducation among Men and women in France:Reproduction theory on its home � ground.American Journal of Sociology,91：250-280.
Sewell,W.H.,and Hauser,R.M.
� 1976，Causes and consequences of higher education:Models of the status attainment process.In W.H.Sewell,R.M. Hauser,＆ D.L.Featherman(Eds.),Schooling and achievement in American society,9-28.New York:Academic Press
� 1980，The Wisconsin longitudinal study of social and psychological factors in aspirations and achievements.In A.C. Kerckhoff(Ed),Research in Sociology of Education and Socialization,1：59-100.Greenwich
Sui-Chu,E.H.,and Willms,J.D
� 1996，Effect of parental involvement on eighth-grade achievement.Sociology of Education,69：126-141
Teachman, J. A., Paasch, K., and Carver, K.
� 1996，Social capital and dropping out of school early. Journal of Marriage and the family, 58(3)：773-783.
Tett, L.
� 2000，I’m working class and proud of it—gendered experiences of non-tranditional � � � � � participants in higher education, Gender and Education, Jun:12：183-194, Academic � � � Research Library.
Tsui,L.
� 2003，Reproducing social inequalities through higher education: Critical thinking as valued � � capital, The journal of Negro Education,72（3）：318.
Tomusk, V.
� 2000，Reproduction of the ‘state nobility’ in Eastern Europe:Past patterns and new practices, � British Journal Sociology of Education, Jun:21：269-283.
Tyler,Edward B.
� 1958，The origins of culture. New York:Harper and Row
Willis,P.
� 1977，Learning to Labour：How working class kids get working classjobs.Farnborough：Saxon
� � � House.
1981，Cultural production is different from cultural reproduction is different from social reproduction is different from reproduction.Interchange,12(2-3)：48-67.
Weinstein,J.
� 1982，Student perceptions of schooling.Paper presented at the National Invitational Conference. Waller,W.W.
� 1932， The sociology of teaching. New York: Wiley.
Witty,J.P.,andDe Baryshe,B.D.
� 1992，Student and teacher perceptions of teacher，s communication of performance expectation in the classroom.Journal of Classroom Interaction,29(1)：1-8.
Woods,P.
� 1979，The divided school.London：Routldege ＆ Kegan Paul.
Zweigenhaft,R.L.
� 1993，Prep school and public school graduates of Harvard:A longitudinal � � � � � � � � study of the accumulation of social and cultural capital. Journal of Higher�
� � � Education,64：211-225.