跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.20.240) 您好!臺灣時間:2024/02/26 02:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:董若竹
研究生(外文):Jo-chu Tung
論文名稱:本土企業組織管理的政治經濟學—以光電與鋼鐵產業為例
論文名稱(外文):Political economy of enterprise's organizational management-Examples of the photoelectricity and steel industry
指導教授:王輝煌王輝煌引用關係
指導教授(外文):Huei-Huang Wang
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:政治學系
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:156
中文關鍵詞:威權統治黨國資本主義友達奇美中鋼
外文關鍵詞:AuthoritarianParty-state capitalismAUOCHI- MEIChina Steel Corporation
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:307
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
二次大戰之後,國民黨對台灣的統治方式是建立在強人威權統治模式,透過黨政官僚體系統治整個社會。
本文認為國民黨政府時代的黨國威權統治,在經濟上對於台灣的本土企業也產生了一定的影響。
在經濟上國民政府在台灣所推行的乃是以資本主義為基礎的黨國威權資本主義。在黨國資本主義,台灣的本土企業相較於西方企業有下列的特色。
一、家父長式威權領導。
二、在台式組織內部,不僅領導者與部屬之間最看重私人的忠誠關係,各級主管與其部屬之間也同樣重視私人間的非正式關係,亦即所謂的人脈關係或派系。
三、台灣本土企業不重研發、專業能力薄弱
四、企業組織規模小、高度多角化經營
五、組織領導高層重視向上向外發展關係,建立起關係網絡
為增加上述基本理論(original theory or hypothesis,Ho)在理論發展與實證上的效度,本文以前述理論為前提,推衍出一些相關且可以觀察驗證的假設。
在黨國資本主義之下,民間企業組織都會出現前述的管理特質。然而當政治環境及經濟環境的改變。國家掌控力逐漸改變,對於企業內部本身的組織領導模式產生何種轉變?而兩者的關係又為何?
透過政治經濟學的研究途徑,依據上述命題以光電薄膜顯示器產業、以及鋼鐵產業為例。並以其中的龍頭企業友達、奇美、中鋼為組織個案加以檢證。
After World War II, Kuomintang (KMT) ruled Taiwan with authoritarian government and governed the society with a political party and bureaucratic system.

This thesis argues that the government of KMT has exerted certain influences to Taiwan local enterprises in economy during KMT era.

In economy, the government of KMT used an authoritative capitalistic economics in Taiwan which was based on Capitalism. Under the KMT government’s authoritative capitalism, the local enterprises had the following characteristics differ from western enterprises:
1. Paternalistic leadership.
2. Inside the hierarchy, the leaders regard personal relationship with the subordinates and the subordinates’ loyalty with the utmost importance, as well as all levels supervisors and their subordinates are also attentive to their unofficial relation among each individual, which is the person's connections or factions.
3. Local enterprises of Taiwan do not recognize importance of R&D and their professional ability are weak.
4. The enterprise scope is a small and highly managed polyhedron.
5. The leadership level of the organization pays too much attention to developing the relationship of outwards and upwards and set up relationship network.

In order to increase the effectiveness of mentioned theories (original theory or hypothesis, Ho ) in theoretic development and result degree with the real example, the article assumes the mentioned theory above as a premise to derives some relevant assumptions which can be proven and observed.

Under the party-state capitalism, non-governmental enterprise's organization will present the management specialty mentioned above. Therefore, the party-state government strength of controlling changes gradually with the changing of political and economic environment. What kind of transition of organization leadership inside the enterprise? What is the relationship between them?

Through the political economy approach, citing the thin-film transistor liquid-crystal display and steel industry as examples and verify the theory mentioned above with the leader enterprises like AUO, CHI- MEI and China Steel Corporation.
第一章 緒論………………………………………………………1
第一節 研究動機與研究目的………………………………….1
第二節 研究方法與研究架構…………………………………..2
第三節 研究對象與資料來源……………………………. ........4
第四節 文獻探討. ……………………………………………. 10

第二章 理論建構與研究分析…………………………………25
第一節 解釋途徑………………………. …………………….25
第二節 台灣本土企業的領導與特質…………………..……32
第三節 解釋台灣本土企業組織結構與管理特質的形成一個宏觀的架構36

第三章 個案分析.……………………………….....................40
第一節 光電產業之特性………………………………….....44
第二節 明基集團……………………………………………44
第三節 奇美集團……………………………………………61
第四節 鋼鐵產業特性…………………………………..…..73
第五節 中鋼集團..………………………………………..…79

第四章 國家對個案影響之綜合比較……………………..88
第一節 領導層面………………….…………………..…....88
第二節 官僚技術層面……………………………….…….92.
第三節 國家權威模式層面………………………………..95
第四節 研發創新能力層面…………………………….99
第五節 多角化層面……………………….…
第六節 小結 ……………………….…………..102

第五章 結論……………………………………………...103
第一節 研究發現……………………………………...103
第二節 國家與企業的挑戰…………………………...106
第三節 研究困難與限制………………………….…..111
.
附錄
附錄一 台灣經濟發展歷程表………………………….113
附錄二 許文龍退休演講詞.............................................119
附錄三 名詞解釋………………………………………...120
附錄四 友達大事記……………………….……………….126
附錄五 奇美大事記………………………………………127
附錄六 中鋼大事記…………………………………………130
附錄七 :奇美電子版圖………………………………………

參考書目…………………………………………………..132
一、西文書目
Bendix, R. 1974 Work and Authority in Industry. CA: Berkeley University of California Press.
Biggart, N. W. 1997. Explaining Asian Economic Organization: Toward a Weberian Institutional Perspective. Theory and society, 20, 199-232.
Biggard, N. W., & Guillen, M. F. 1999. Development Difference: Social Organization and the Rise of the Auto Industries of South Korean Taiwan Spain and Argentina. American Sociological Review, 64(5), 722-747.
Biggart, N. W., & Hamilton G. G. 1988. Market, Culture, and Authority: A Comparative Analysis of Management and Organization in the Far East. American Journal of Sociology, 94, S52-S94
Biggart, N. W., & Hamilton, G. G. 1992. On the Limits of a Firm-Based Theory to Explain Business Networks: The Western Bias of Neoclassical Economics. In N. Nohria & R.G. Eccles (Eds.), Networks and Organizations: Structure, Form and Action :471-490. Boston: Harvard Business School Press.
Chandler, A. D., Jr. 1977. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Chen, T. 1987. Political Regimes and Development Strategies: South Korea and Taiwan. In G. Gereffi, & D. L. Wyman (Eds.), Manufacturing Miracles: Paths of Industrialization in Latin American and East Asia : 139-178. Princeton: Princeton University Press.
Cheng, T., & Haggard, S. 1987. State and Foreign Capital in the East Asian NICs. In F. C. Deyo (Eds.), The Political Economy of the New Asian Industrialism. Ithaca: Cornell University Press.
Chu, Y. 1987. Authoritarian Regimes under Stress: The Politcal Economy of Adjustment in the East Asian Newly Industrialized Countries. Unpublished doctoral dissertation, University of Minnesota.
Davis, L. E., & North, D. C. 1971. Institutional Change and American Economic Growth. New York: Cambridge University Press.
Doner, R. F. 1992. Limits of state strength: toward an institutionalist view of economic development. World Politics, 44.3:398-431
Evans, P. 1995. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation: . 43-73. Princeton: Princeton University Press.
Gee, S., & Hou, C. 1993. National Systems Supporting Technical Advance in Industry: The Case of Taiwan. In Nelson, R (Eds.), National Innovation Systems: A Comparative Analysis:384-413. Oxford: Oxford University Press.
Gereffi, G. 1989. Rethinking Development Theory: Insights from East Asia and Latin American. Sociological Forum, 4 (No 4 Special Issue), 503-533.
Gold, T. 1986. State and Society in the Taiwan Miracle. Armonk, NY: M.E. Sharpe.
Hamilton, G. G., & Kao, C. S. 1990 The Institutional Foundation of Chinese Business: the Family Firm in Taiwan. Comparative Social Research, 12, 95-112.
Haggard, S. 1990. Pathway from the Periphery: The Politics of Growth in the Newly Industrializing Countries. Ithaca: Cornell University Press.
Johnson, C. 1982. MITI and the Japanese Miracle: the growth of industrial policy, 1925-1975 Stanford: Stanford University Press.
Johnson, C. 1987. Political Institutions and Economic Performance: The Government-Business Relationship in Japan, South Korea, and Taiwan. In F. C. Deyo (Eds.), The Politcal Economy of the New Asian Industrialism 136-164 Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
Kang, D. C. 1995. South Korean and Taiwanese Development and the New Institutional Economics. International Organization, 49(3), 555-587.
Kim, E. M. 1993. Contradictions and Limits of a developmental state: with illustrations from the South Korean case. Social Problems, 40 (2), 228-249
Koo, H. 1987. The interplay of state, social class, and world system in East Asian development: the cases of South Korean and Taiwan. In F. C. Deyo (Eds.) The Political economy of the new Asian industrialism :164-181. Ithaca and London: Cornell University Press.
Nakamura, C. 1970. Japanese Society. CA: Berkeley University of California Press.
Negandhi, A. R. 1973. Management and Economic Development. The Case of Taiwan. The Hague, Martinus Nijihoff, Neil Fligstein.
North, D. C. 1990. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. New York: Cambridge University Press.
Numazaki, I. 1986. Networks of Taiwanese Big Business: A Preliminary Analysis. Modern China, 12 (4, October), 487-534.
Numazaki, I. 1991. State and Business in Postwar Taiwan: Comment on Hamilton and Biggart. The American Jounral of Sociology, 96 (No. 4), 993-999
Okimoto, D. I. 1989. Between MITI and the Market: Japanese Industrial Policy for High Technology. Stanford, CA: Stanford University Press.
Rothwell, R., & Zegveld, W. 1981. Industrial Innovations and Public Policy. London: Francis Printer.
Silin, R. H.1976. Leadership and Values: The Organization of Large-Scale Taiwanese Enterprises. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Simon, D. F. 1988. Technology Transfer and National Autonomy. In E. A. Winckler, & S. Greenhalgh (Eds.), Contending Approaches to the Political Economy of Taiwan (206-223). Armonk, NY: M.E. Sharpe.
Strong State as an Explanatory Variable of Economic Development: With a Focus on the Case of Taiwan. 《法政學報》1期,頁133-47
The Organization of Business in Taiwan: Reply to Numazaki 1991. The American Journal of Sociology, 96, 999-1006.
The Theoretical Evolution of International Political Economy. 1991. [Letter to the Editor] G. T. Crane (Eds.). New York: Oxford University Press.
Wade, R. 1988. The Role of Government in Overcoming Market Failure: Taiwan, Republic of Korea and Japan. In H. Hugher (Eds.), Achieving Industrialization in East Asian Cambridge: Cambridge University Press.
Wade, R. 1992. East Asia’s economic success: conflicting perspectives, partial insights, shaky evidence. World Politics, 44(2), 270-320.
Wang, H. 1998. Technology, Economic Security, State, and the Political Economy of Economic Networks: A Historical and Comparative Analysis of the Evolution of Economic Networks in Taiwan and Japan. Lanham, Maryland: University Press of America.
Weber, M. 1978. Economy and Society. CA: Berkeley University of California Press.
Whitley, R. D. 1990. Eastern Asian Enterprise Structures and the Comparative Analysis of Forms of Business Organization. Organization Studies, 11 (1, March), 47-54
Whitley, R. D. 1992. Business Systems in East Asia: Firms, Markets and Societies. London: Sage Publications.
Williamson, O. E. 1975. Market and Hierarchies. New York: Free Press.
Williamson, O. E. 1985. The Economic Instituion of Capitalism. New York: Free Press.
Winckler, E. A. 1984. Institutionalization and Participation on Taiwan: From Hard to Soft Authoritarianism? The China Quarterly, 99, 481-499.
Winckler, E. A. 1988. Mass Political Incorporation 1500-2000. In E. A. Winckler,& S. Greenhalgh (Eds.), Contending Approaches to the Political Economy of Taiwan. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe.

二、中文書目
丁萬鳴。2000。〈全球運籌中心 首要掌握核心技術〉。《聯合報》2000/10/16:22。
丁萬鳴。2000。〈王鍾瑜:中鋼將轉型供應者〉。《聯合報》2000/06/18:21。
中華徵信所。2005。《台灣地區集團企業研究》。台北:中華徵信所。
中華徵信所。2006。《台灣地區集團企業研究》。台北:中華徵信所。
天下編輯。1997。《他們為什麼成功:中鋼》。台北:天下雜誌股份有限公司。
王志鈞。2001。〈中鋼轉投資事業完整曝光--79家關係企業資產逾1,000億元〉。
《商業週刊》707:44-46。
王志鈞、謝柏宏。2002。〈王鍾渝:2年後,東隆就能再起--逼大股東表態,暫時不接董事長〉。《商業週刊》740:60-61。
王榮章、林哲良。2005。〈奇美集團叱�y風雲四十五年 從臺灣壓克力之父、ABS大王到悲情征戰中國〉。《財訊》278:126-131。
王振寰。1995。《臺灣新政商關係的形成與政治轉型》。徐正光、蕭新煌編。《台灣的國家與社會》。台北:東大圖書公司。
王輝煌、黃懷德。2001。〈經濟安全、家族、派系與國家:由制度論看地方派系的政治經濟基礎〉。徐永明、黃紀編《政治分析的層次》。台北:韋伯出版社。
王懷恩。2004。〈友達就怕奇美打壞面板行情--許文龍降價,李焜耀嗆聲〉。《商業週刊》862: 82。
史欽泰等。2003。《產業科技與工研院看的見的腦》。新竹:工業技術研究院。
安索夫。1993。〈籌錢一決高下--奇美電與友達籌資手法比較〉。《財訊》259:283-286。
江逸之。2005。〈友達專心扮演供應商角色:專訪友達光電總經理陳炫彬〉。《遠見雜誌》230:120-128。
---。2005。〈明基董事長李焜耀代工,就像是個遊民而已! 〉。《遠見雜誌》229:74-80。
---。2005。〈當莊稼漢遇上富家女明基用「真誠」迎娶西門子〉。《遠見雜誌》229:68-70。
---。2005。〈浪漫的品牌執行家明基李焜耀四兩「搏」千斤〉。《遠見雜誌》229:62-67。
---。2004。〈明基BenQ歐洲操盤手李文德踢進漂亮一球〉。《遠見雜誌》219: 212-213。
---。2002。〈友達光電董事長李焜耀:LCD產業應扶植液晶電視產業〉。《遠見雜誌》194: 227。
---。2002。〈TFT-LCD要讓臺灣精彩〉。《遠見雜誌》194:222-226。
朱雲漢。1989。〈寡佔與威權體制〉收錄於吳忠吉主編壟斷與剝削:威權體制的政治經濟分析。台北:台灣經濟研究會。
呂郁青。2004。〈面板殺紅眼 貸款銀行皮皮趖〉。《經濟日報》2004/10/01:C5
李玉文。2001。〈TFT廠自嘲為「科技農夫」--水電需求還得「看天吃飯」﹖〉。《商業週刊》718: 56。
---。2001。〈許文龍老神在在與不景氣搏鬥--奇美電子今年恐虧損超過50億元〉。《商業週刊》719: 96-97。
李尚志。2000。〈中鋼出清官股,拒絕綠色執政?--封閉排外的鋼鐵王國〉。《商業週刊》645: 42-43。
李俊霖。2002。〈友達蛻變一年,人事已非--聯友人馬陸續撤出,達�砦庤丰�面掌權〉。《商業週刊》769:106-108。
李珣英。2006。〈IEK:平面顯示器業今年將成長37%,友達月營收也將超過台積電,兩大產業消長明顯〉。《聯合晚報》2006/03/16:18。
李焜耀。2006。〈面板廠合併後…仍須政府協助〉。《經濟日報》2006/04/17:A12。
李誠、張育寧。2002。《中鋼經驗》天下遠見出版股份有限公司。
李盈穎。2005。〈歷經十六年考驗的管理絕技〉。《商業週刊》935:72-78。
林政鋒。2006。〈掌握通路邁向高附加價值〉。《經濟日報》2006/02/06:A3。
林亞偉、施娟娟。2003。〈李焜耀與敵人共枕,挑戰南韓三星--明�砦q通的險招與絕招〉。《商業週刊》696:98-100。
------。2003。〈「景氣好做到最好 景氣差虧得最少」--友達總經理陳炫彬締造千億營收的創業心路〉。《商業週刊》837:116-119。
林孟儀。2004。〈他從「破壞規矩」開始賺錢:林文淵上任中鋼董事長七百三十天〉。《商業週刊》892:40-44。
林哲良 。2005。〈「面板二虎」恐成歷史名詞?! 奇美連連犯錯、友達遙遙領先〉。《財訊》282:178-180。
何飛鵬。2003。〈趙耀東的老招式還有用嗎?〉。《商業週刊》790:14。
邱馨儀。2004。〈許文龍交棒 廖錦祥將接奇美董座〉。《經濟日報》2004/01/15:4。
---。2006。〈許文龍:大陸佈局 下半年發揮效益〉。《經濟日報》2006/03/10:C4。
---。2006。〈奇美電 為面板業請命>。《經濟日報》2006/05/06:A4。
邱馨儀、蕭君暉。2006。〈奇美電與夏普專利交互授權〉。《經濟日報》2006/02/10:11。
------。2006。〈奇美電毛利衝第一韓商嚇一跳〉。《經濟日報》2006/02/10:11。
------。2006。〈奇美產品 統統叫CHI MEI 〉。《經濟日報》2006/05/03:C7。
邱俊傑。2002。〈奇美電子有實力挑戰世界第一--臺灣獲利能力最佳的TFT-LCD面板廠〉。《商業時代》95: 40-41。
施振榮。2004。《宏�眭漸@紀變革:淡出製造、成就品牌》。台北:天下文化
施曉辰。2004。〈億萬雙眼睛都在看奇美許文龍--西進屢踢鐵板、同業強烈競爭在在考驗奇美集團〉。《財訊》268:270-273。
胡釗維。2005。〈零借款的許文龍 不習慣百億負債?:奇美通訊轉售鴻海,既能聚焦經營又能「塑身」〉。《商業週刊》900:48-50。
洪士峰。2001。〈從國營到民營--理性蛻變的中鋼人〉。《Cheers》11:190-192。
---。2001。〈專訪前中鋼董事長王鍾渝〉。《Cheers》11:186-188。
洪震宇。2003。〈沒有英雄的中鋼〉。《天下雜誌》289:104-108。
吳平介。1997。《百鍊精鋼向前進中鋼成功的故事》。台北:聯經。
孟雲湘。2003。〈李焜耀、許文龍誰是TFT一哥﹖--北友達、南奇美,面板雙雄儼然成形〉。《商業週刊》823 : 63-64。
---。2003。〈TFT零組件業遇上難得好年冬--下半年面板市場供需賢繃,價格持穩〉。《商業週刊》820:90-92。
周添成。1998。《台灣民營化的經驗》台北:中華徵信所。
莊�妝v。1993。<奇美人事布局完成何昭陽年中接總經理〉。《經濟日報》1993/02/08:3。
莊健群。1997。〈王鍾渝:中鋼股價是委屈了一點〉。《商業週刊》527:29-31。
---。1997。〈誰在掏空中鋼!--王鍾渝二百億現金保衛戰〉。《商業週刊》527:22-25。
---。1998。〈臺灣正走在金融風暴鋼索上--透視金融風暴下的臺灣經濟〉。《商業週刊》540:44-48。
涂淑慧。1999。〈中鋼急漲震驚全國散戶--鋼鐵原料開始出頭天〉。《財訊》206:338-341。
財訊編輯部。1998。〈中鋼股利比定存好一倍--王鍾渝:我們是最快賺錢、最慢賠錢的鋼鐵公司〉。《財訊》195:238-243。
財訊編輯部。2001。〈友達段行建突然下臺內幕〉。《財訊》236:52。
財訊編輯部。2001。〈友達董事長李焜耀噩夢乍醒〉。《財訊》237:60。
財訊編輯部。2002。〈友達可轉債「吃快弄破碗」﹖〉。《財訊》238:59。
徐乃夫。2001。〈中鋼集團與彥武關係內幕重重--可能侵害股東權益〉。《財訊》226:162-166。
徐作聖。1996。〈政府鼓勵企業加強產業科技研發應有之作法〉。http://www.moea.gov.tw/~ecobook/season/sa332.htm。
徐進鈺。1999。〈流動的鑲嵌:新竹科學工業園區的勞動力市場與高科技發展〉。《台灣社會研究季刊》35:75-118。
許淑晴。2000。〈王鍾渝推倒中鋼圍牆,誓做捷運大王--衝刺第二核心事業,中鋼跨世紀轉型革命〉。《商業週刊》655:94-106。
許淑晴。2000。〈王鍾渝:打不死的敵人,就收編!--改造燁隆100天,今年獲利3,000萬元〉。《商業週刊》655:108-110。
陳介玄。1994。《協力網絡與生活結構:台灣中小企業的社會經濟分析》。台北:聯經出版事業公司。
陳怡如。2004。〈龍頭傳產股長線價值第一名--台塑、中鋼歷經狂風暴雨最具賺錢代表性〉。《財訊》270:362- 365。
陳若雲。1999。〈「王爺」領軍,中鋼賺大錢〉。《商業週刊》601:94。
陳仲文。2002。〈林文淵接掌中鋼,純粹選票考量﹖--郭炎土不搞選票搞舞臺,反被趕下臺〉。788:58。
陳仲昆。2004。〈林義守砸百億挑戰林文淵--林義守小魚吃大魚﹖要的不止一席中鋼董事〉。《財訊》266:235-237 。
陳昭雄。2006。〈促進產業升級 中鋼成立專責辦公室〉。《經濟日報》2006/08/25:E4。
陳雅蘭。2006。〈李焜耀:研發外移 無可避免〉。《經濟日報》2006/01/21:B3。
陳泳丞。2004。《台灣的驚嘆號:台日韓TFT世紀之爭》。台北:時報。
郭兆炯。2003。〈中鋼發財!腦袋發昏!--高層人事動盪、內部紀律鬆弛已成中鋼兩大病毒〉《財訊》253 :170-174。
郭宜瑄。2004。〈廖錦祥出馬建功奇美獲得六六六億聯貸〉。《新新聞》906:75。
郭奕伶。2005。〈許文龍七十七年的人生智慧:退休後首度獨家專訪〉。《商業週刊》924:36-44。
孫克難。2002。《台灣產業科技發展中的財政支持》。台北:中華經濟研究院。
張正一。2002。〈許文龍搖身一變電子大亨--奇美將成臺灣最有潛力電子集團,奇美電子南霸天架勢十足〉。《財訊》241:340-345。
張殿文。2005。〈奇美電子--許文龍的柔性快車〉。《數位時代》102:54-74。
張義宮。2004。〈液晶面板傲視全球 技術掌握待加強〉。《經濟日報》2004/07/27:C3。
---。2005。〈二線面板廠 合併勢在必行〉。《經濟日報》2005/12/03:B4。
章菱。2001。〈奇美電子毛利為業界之冠--自詡TFT產業中的臺積電〉。《商業時代》33:80-81。
黃原亮。1998。〈王鍾渝宣告中鋼集團正式成軍--驗收中鋼民營化三年成果〉。《商業週刊》561:38-39。
黃惠娟、蘇岱崙。1999。〈誰是LCD新世紀霸主〉。《遠見雜誌》159:112-118。
黃惠娟。1999。〈達�眲鴔�:拚速度也拚士氣〉。《遠見雜誌》159:124-125。
---。2001。〈李焜耀:BenQ是我一生最大的冒險!--新明電破蛹而出〉。《商業週刊》734:132-133。
---。2002。〈5大面板廠商要「吸金」1400億--第5代TFT廠的第一場戰役〉。《商業週刊》757: 94-95。
---。2002。〈從25億到2,000億通訊王國--李焜耀:你不能用我現在的能力,去估算未來可以承受的力量〉。《商業週刊》760:88-96。
---。2002。〈李焜耀誓師:五年內追上三星--七、八年的差距,要一鼓作氣趕上〉。《商業週刊》771:76。
---。2002。〈三年砸百億元,李焜耀和鴻海拚了!--留住人才擺第一,購併放一邊〉。《商業週刊》781:52。
---。2002。〈許文龍明年肉搏李焜耀!--奇美電子總經理何昭陽暢談創業與決策〉。《商業週刊》782:36-42。
---。2002。〈李焜耀拿下第四個臺灣第一〉。《商業週刊》788: 33。
---。2003。〈取消遺產稅經濟馬上好起來--奇美董事長許文龍的另類觀點〉。《商業週刊》793:34-39。
黃靖萱。2005。〈為明基嫁接優質DNA李焜耀:為品牌勇闖孤獨路〉。《天下雜誌》319:128-136。
黃靖萱。2004。〈奇美電子董事長廖錦祥:面板業將上演臺韓拉鋸戰〉。《天下雜誌》312:134-136。
---。2004。〈韓氣逼人,台灣面板業大合併〉。《天下雜誌》312:130-132。
---。2004。〈鋼價狂飆--中鋼盼來燕子卻不能兼顧下游﹖〉。《天下雜誌》296:125-127。
葉啟芳。2004。〈「友達幫」零組件商紛紛漲停 友達合併廣輝效應即將發酵〉。《財訊》290:272-274。
劉玉珍。2002。《鋼鐵風雲:王鍾渝的中鋼歲月》。台北:天下遠見出版股份有限公司。
楊玟欣。2006。〈奇美、明基勝算高過家電業 臺灣首度搶攻液晶電視品牌市場〉。《財訊》289:216-217。
---。2006。〈新友達埋下八顆震撼彈 一、二年內連環爆!〉。《財訊》290:148-152。
---。2006。〈李焜耀會是下一個郭台銘? 看上友達不如大買明基?!〉。《財訊》290:152-154。
蔡奇勳。2004。〈友達是台積電的準接班人--友達股價表現萬眾矚目,本業表現無比重要〉。《財訊》265:369-372。
---。2005。〈TFT-LCD面板及相關零組件股「低吃最肥」○六年將是液晶電視大賣年〉。《財訊》280(附冊):20-21。
蔡耀駿。2004。e天下〈最賺錢案例:友達光電明年營收挑戰臺積電〉。《天下雜誌》42:64-65。
---。2004。〈最賺錢的科技公司TFT、半導體,獲利成長破93%〉。《天下雜誌》42:60-65。
鄭呈皇。2005。〈奇美電視團隊從不被看好變當紅部隊:他們走過三個轉折,突破兩道難題〉。《商業週刊》893:120-122。
---。2005。〈面板業進入液晶電視新戰場〉。《商業週刊》898:120-121。
---。2005。〈面板業從千億投資戰變一元成本戰:敗在單打獨鬥,贏在策略聯盟〉。《商業週刊》941:92-94。
鄭進耀。2004。〈專訪綠營「財經南霸天」、中鋼董事長林文淵:中鋼是我最後的位子〉。《新新聞》922:44-46。
---。2004。〈中鋼的政治經濟戰略位置:這個位置,掌握兩兆兩千億〉。《新新聞》922:47-50。
黎晶晶。2001。〈許文龍搞高科技,也有兩把刷子--光電業/奇美電子〉。《商業週刊》703:102-104。
薛彩菁。2005。〈許文龍龐大家族總點名 奇美集團是臺灣最標準的家族企業王國〉。《財訊》278:132-134。
盧志昌。2001。〈友達預虧四十八億大反攻--合併題材、材料成本降低帶來轉機〉。《財訊》234: 406-409。
鍾倩鳳。2001。〈奇美挖到通訊大寶「池育陽」--明�眯M奇美在手機事業槓上了!〉。《商業時代》33: 85-86。
蕭君暉。2005。〈面板廠 將全球吸金飾2000億〉。《經濟日報》2005/06/08:C5。
---。2005。〈友達組織改組 五人小組當家〉。《經濟日報》2005/11/15:A11。
---。2005。〈擴大經營團隊 留住人才〉。《經濟日報》2005/11/15:A11。
---。2005。〈韓系零組件廠要來了〉。《經濟日報》2005/11/22:A3。
蕭君暉、邱馨儀。2006。〈友達 全球最賺錢面板廠〉。《經濟日報》2006/02/09:A3。
蕭君暉、張義宮。2004。〈李焜耀 V.S 許文龍 相同的堅持 不同的管理〉。《經濟日報》2004/03/04:31。
蕭君暉、黃智銘。2006。〈面板生態 重新洗牌〉。《經濟日報》2006/04/08:A3。
-------。2006。〈李焜耀昨現身廣達 合併耳語暴走〉。《經濟日報》2006/04/08:A3。
蕭雅文。2006。〈保持產業競爭力全靠政府拉一把〉。《經濟日報》2006/05/29:A12。
蕭峰雄。1984。《我國產業政策與產業發展》。台北:遠東經濟研究顧問社有限公司。
顏和正。2001。〈達�痋B聯友合併敵人變親家〉。《天下雜誌》239:270-272。
瞿宛文、安士敦。2003。《超越後進發展-台灣的產業升級策略》。台北:聯經出版社
熊毅晰。2005。e天下〈明基併購西門子手機部門臺灣自有品牌進軍全球的關鍵 一戰〉。《e天下》55:50-63。
---。2004。〈明�淓enQ:紫色風暴900天,颳出362億業績〉。《e天下》41:54-56。
---。2004。〈李焜耀(明基電通董事長):品牌是補品或毒藥﹖自己決定!〉。《e天下》41:50-52。
---。2004。〈王振堂(宏�祫`經理):做品牌,不是靠使命感!〉。《e天下》 41: 42-44。
---。2002。〈技術面:奇美要開創「液晶電視元年〉。《e天下》19:78-79。
鄒秀明。2006。〈明基品牌代工分家 改採雙核心競爭〉。《聯合報》2006/08/25: B1
鄒秀明。2006。〈堅持品牌可以 但何時賺錢〉。《聯合報》2006/08/30:B6
約翰米可斯維特、伍爾得禮奇。2005。《公司的歷史》。台北:左岸文化出版社。
明基企業網站http://www.benq.com.tw/。
友達企業網站http://www.auo.com/auoDEV/about.php?sec=companyBackground&ls=tc 。
奇美企業網站http://www.chimei.com.tw/。
中鋼企業網站http://www.csc.com.tw/。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃惠娟、蘇岱崙。1999。〈誰是LCD新世紀霸主〉。《遠見雜誌》159:112-118。
2. 黃靖萱。2005。〈為明基嫁接優質DNA李焜耀:為品牌勇闖孤獨路〉。《天下雜誌》319:128-136。
3. 鄭進耀。2004。〈專訪綠營「財經南霸天」、中鋼董事長林文淵:中鋼是我最後的位子〉。《新新聞》922:44-46。
4. 蔡耀駿。2004。e天下〈最賺錢案例:友達光電明年營收挑戰臺積電〉。《天下雜誌》42:64-65。
5. 蔡奇勳。2004。〈友達是台積電的準接班人--友達股價表現萬眾矚目,本業表現無比重要〉。《財訊》265:369-372。
6. 陳仲昆。2004。〈林義守砸百億挑戰林文淵--林義守小魚吃大魚﹖要的不止一席中鋼董事〉。《財訊》266:235-237 。
7. 陳怡如。2004。〈龍頭傳產股長線價值第一名--台塑、中鋼歷經狂風暴雨最具賺錢代表性〉。《財訊》270:362- 365。
8. 徐乃夫。2001。〈中鋼集團與彥武關係內幕重重--可能侵害股東權益〉。《財訊》226:162-166。
9. 涂淑慧。1999。〈中鋼急漲震驚全國散戶--鋼鐵原料開始出頭天〉。《財訊》206:338-341。
10. 章菱。2001。〈奇美電子毛利為業界之冠--自詡TFT產業中的臺積電〉。《商業時代》33:80-81。
11. 張殿文。2005。〈奇美電子--許文龍的柔性快車〉。《數位時代》102:54-74。
12. 楊玟欣。2006。〈奇美、明基勝算高過家電業 臺灣首度搶攻液晶電視品牌市場〉。《財訊》289:216-217。
13. 張正一。2002。〈許文龍搖身一變電子大亨--奇美將成臺灣最有潛力電子集團,奇美電子南霸天架勢十足〉。《財訊》241:340-345。
14. [18] 林振陽,1996,從消費者生活型態探討組合音響設計,工業設計,93期,P.20-P.25。
15. 顏和正。2001。〈達�痋B聯友合併敵人變親家〉。《天下雜誌》239:270-272。