臺灣博碩士論文加值系統

自從美國安隆(Enron)案爆發後，牽引出企業財務透明度與公司負責人誠信(integrity)等問題，公司治理(Corporate Governance)逐漸成為企業利害關係人所關心重視的議題。公司治理內部監督機制的核心在於董事會，而外部監督機制係由外部投資者所擔任。透過企業內、外部監督機制的交互運作應可有效的解決在企業所有權與經營權分離之後，公司經營者不再以股東財富極大化為目標，而是以追求個人效用極大化為依歸，因而產生的代理問題(agency problem)。

本研究以台灣 313 家上市公司為研究樣本，進行Panel data迴歸模型之統計分析，研究股權結構與公司治理機制對於企業轉投資績效的影響。此外，也依據研究假說，對於樣本公司給予公司治理評分，據以區分出高度與低度公司治理兩種型態之企業，以利驗證二者之平均轉投資收益是否存有差異，以及計算此二種類型企業之轉投資績效，以回應假說。

實證結果發現，在所研究的公司治理變數中，僅董監事持股比率與大股東持股比率對於企業之轉投資績效具有顯著的正向影響，而高階管理者持股比率、董事會規模、獨立董事占董事會之席次比重、獨立監察人席次比率、一般機構法人持股比率以及金融機構法人持股比率等研究變數與企業轉投資績效的關係皆符合預期，呈現正相關，但未達顯著水準。此外，董事長兼任總經理變數對於企業轉投資績效之影響亦如預期，具有負向影響，但亦未達顯著水準。另一方面，企業之本業報酬率與其轉投資績效二者之間存在負向關係，但亦未獲得統計上顯著性的支持。

此外，依假說預期方向對於樣本公司給予公司治理評分，以區分高度與低度公司治理企業，並對於此二種型態之公司進行轉投資收益平均數之差異檢定後發現，高度公司治理企業之轉投資收益比起低度公司治理企業來得好，且就平均轉投資績效而言，高度公司治理企業亦有較佳的轉投資績效表現，顯見公司治理較為健全的企業，對於其轉投資事業之經營亦管理得宜。

The collapse of Enron highlighted some of its chronic corporate problems, including its financial transparency and management integrity. As a result, corporate governance (CG) is becoming a key issue for interested corporate parties. The core of the corporate internal monitoring mechanism is the board of directors, while institutional investors provide a corporate external monitoring mechanism. Through internal and external corporate monitoring, agency problems arising from the separation between ownership and control should be mitigated.

This research utilizes 7 years data (1998-2004) from the TEJ financial database and conducts a panel data regression analysis on 313 listed companies to examine the effects of ownership structure and corporate governance mechanism on a company’s investment performance. In addition, we give CG scores to our sample companies, and accordingly distinguish two types of corporations. In order to examine the hypothesis developed in the literature review, we test whether any difference exists in investing income between these two types of corporations. Finally, we compare the investment performance of these two types of corporations in order to test the hypothesis previously developed.

The empirical results show that among all CG variables, only director and supervisor shareholding and large shareholder shareholding are positively associated with a firm’s investment performance. Managerial shareholding, board size, ratio of independent directors and other directors, ratio of independent supervisors and other supervisors, common institutional shareholding and financial institutional shareholding show a positive but insignificant association. Likewise, CEO duality is negatively but insignificantly associated. The relationship between a firm’s ROE and investment performance is also negative but insignificant.

From another perspective, we give CG scores to our sample companies, and accordingly distinguish two types of corporations. The results indicate that companies with higher CG degree can expect higher average investment income. Besides, the higher CG degree of a company, the better investment performance it will achieve.

第一章 緒論 ------------------------------------------- 1
第一節 研究背景與動機 ------------------------------- 1
第二節 研究問題 ------------------------------------- 4
第三節 研究架構 ------------------------------------- 6
第二章 文獻探討 --------------------------------------- 8
第一節 轉投資的意義、動機及其限制 -------------------- 8
第二節 代理理論 ------------------------------------ 13
第三節 公司治理 ------------------------------------ 22
第四節 論文特色 ------------------------------------ 42
第三章 研究設計與研究方法 ----------------------------- 44
第一節 研究假說 ------------------------------------ 44
第二節 研究變數的定義與衡量 ------------------------ 54
第三節 研究分析方法 -------------------------------- 60
第四章 實證結果與分析 --------------------------------- 68
第一節 樣本描述與敘述統計分析 ---------------------- 68
第二節 多元迴歸分析 -------------------------------- 74
第三節 不同類型公司轉投資績效之差異檢定 ------------ 85
第五章 結論與建議 ------------------------------------ 88
第一節 研究結論 ------------------------------------ 88
第二節 研究限制 ------------------------------------ 91
第三節 研究建議 ------------------------------------ 93
參考文獻 ---------------------------------------------- 96
中文部分 -------------------------------------------- 96
英文部分 ------------------------------------------- 100

中文部分
1.工商時報，「菲奧莉娜任台積獨董」，民國95年4月7日，第1版。
2. 王泰允 (民80)，企業購併實用，台北：遠流出版公司。
3. 林純瓊 (民83)，「股權結構、資本結構與經營績效─ Jensen and
Meckling 與Fama 理論之驗證」，中國財務學刊，第一卷第二期，頁3-20。
4. 林惠玲、陳正倉 (民93)，統計學-方法與運用(上、下冊)，台北：雙葉
書廊有限公司。
5. 柯承恩 (民89)，「我國公司監理體系之問題與改進建議(上)」，會計
研究月刊，第一七三期，頁75-81。
6. 高秀枝 (民76)，「公司轉投資之限制」，中興法學，第二十五期，
頁88-89。
7. 許士軍 (民91)，「台灣新公司法與獨立董事」，萬國法律，第一二三期，
頁63。
8. 陳文河 (民89)，「上市公司外部董事及監察人行使職權之成效研究」，
證交資料，第四五六期，頁1-14。
9. 陳連順(民94)，公司法精義，台北：一品文化出版社。
10. 黃惠娟 (民91)，「錸德年營收兩百億，轉投資三百億─ 過度投資，
光碟片龍頭首度出現赤字」，商業周刊，第七七四期，頁82-85。
11.葉銀華、邱顯比、何憲章 (民86)，「利益輸送代理問題與股權結構
之理論與實證研究」，中國財務學刊，第四卷第四期，頁47-73。
12.葉銀華、柯承恩、李存修(民91)，公司治理與評等系統，台北：商智
文化。
13.謝國松 (民77)，「順應潮流,落實實務—有關轉投資的會計問題」，
會計研究月刊，第三十期，頁14。
14. 朱一峰 (民88)，台灣上市公司轉投資活動與系統風險關聯性之研究，
交通大學經營管理研究所碩士論文。
15. 江淑玲 (民87)，我國上市公司股利政策之研究，政治大學會計學系
博士論文。
16. 何幸芳 (民92)，獨立董監事對公司價值與盈餘資訊內涵影響之研究，
輔仁大學金融研究所碩士論文。
17. 吳昆皇 (民84)，上市公司董事會組成與特性對企業經營績效之關聯性
研究，台灣大學商學研究所碩士論文。
18. 吳建頤 (民88)，董事會規模對公司價值的影響，中正大學財務金融
研究所碩士論文。
19. 侍台誠 (民82)，董事會特性中家族因素與經營績效之實證研究－兼論
法人董事的影響，台灣大學會計學研究所碩士論文。
20. 林永塗 (民83)，台灣上市公司股權結構、企業特性與轉投資之研究，
中正大學企業管理研究所碩士論文。
21. 林淑棻 (民92)，公司股權結構、董事會組成結構以及財務政策與公司
經營績效關係之研究，政治大學財務金融研究所碩士論文。
22. 施銘賢 (民91)，公司治理與轉投資行為–以威盛電子為例，政治大學
經營管理碩士學程論文。
23. 孫秀蘭 (民85)，董事會制度與企業經營績效之研究，台灣大學財務
金融研究所碩士論文。
24. 張旭玲 (民87)，我國股票上市公司股權結構暨經營績效之研究，成功
大學會計所碩士論文。
25. 張明峰 (民80)，股權結構對公司績效影響之研究，政治大學企管所
碩士論文。

26. 張訓華 (民80)，股權結構、董事會組成與企業當年度財務績效-以77
年度會計報酬率為準，東吳大學管理學研究所碩士論文。
27. 許雅琪 (民92)，營業外損益動因分析之研究，彰化師範大學會計學系
碩士論文。
28. 陳玉華 (民91)，金融控股公司的轉投資行為、治理機制對經營績效
之影響，中央大學財務金融研究所碩士論文。
29. 陳宏姿 (民90)，董監事結構與企業經營績效關聯之研究，政治大學
會計研究所碩士論文。
30. 陳坤宏 (民84)，家族企業、聯屬持股與經營績效之研究，中央大學
財務管理研究所碩士論文。
31. 陳金鈴 (民86)，台灣上市公司股權結構之分析，成功大學會計學
研究所碩士論文。
32. 曾素花 (民93)，我國現階段公司治理之問題研討，中原大學會計學
研究所碩士論文。
33. 黃鈺光 (民82)，我國上市公司董事會特性與經營績效之研究，台灣
大學會研所碩士論文。
34. 楊俊中 (民87)，股權結構與經營績效相關性之研究，台灣大學會計
學系碩士論文。
35. 楊慧玲 (民89)，董事會結構及其變動對股東財富及經營績效影響之
研究，朝陽大學企管所碩士論文。
36. 董秋梅 (民88)，機構投資人對企業R&D活動之影響，交通大學經營管理研究所碩士論文。
37. 蔡佳樺 (民93)，公司治理與轉投資行為的關係，台灣大學財務金融學
研究所碩士論文。

38. 鄭琇君 (民88)，上市公司董事規模與股權集中度分析，中山大學企業
管理研究所碩士論文。
39. 薛菁菁 (民89)，我國創業投資公司特性與經營績效關係之研究，政治
大學企業管理學系碩士論文。
40. 謝淑娟 (民83)，以權益代理問題的觀點探討股權結構變動與企業經營
績效之關係，交通大學管理科學研究所碩士論文。


英文部分
1. Agrawal, A. and G. N. Mandelker (1987), “Managerial incentive and Corporate investment and financing decisions.” Journal of Finance, 42, pp.823-837.
2. Amihud, Y. and B. Lev (1981), “Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers Bell.” Journal of Economics, No.12, pp.605-617.
3. Bacon, J. (1973), Corporate directorship practices：Membership and committees of the board, New York：The Conference Board.
4. Barnea, A., R. Haugen, and L. Senbet (1985), Agency Problems and Financial Contracting, Englewood Cliff, NJ：Practice Hall Foundations of Finance Series.
5. Berle, A. and G. Means (1932), The Modern Corporate and Private Property, Macmillan, New York: Micllan.
6. Bhagat, S. and B. S. Black (1996), “Do Independent Directors Matter ?” Working paper, Center for Law and Economic Studies, Columbia University, New York.
7. Byrd, J. and K. Hickman (1992), “Do outside directors monitor managers ? Evidence from tender offer bids.” Journal of Financial Economics, 32, pp.193-222.
8. Daily, M. C. and C. Schwenk (1996), “Chief executive officers, top management teams, and boards of directors: Congruent or countervailing forces.” Journal of Management, 22, No.2, pp.185-208.
9. Denis, D. J., D. K. Denis, and A. Sarin (1997), “Ownership Structure and top Executive Turnover.” Journal of Financial Economics, 45, pp.193-221.

10. DeAngelo, H. (1987), “Management buyouts of publicly traded corporations.” Financial Analysts Journal, 43, pp.38-49.
11. Demsetz, H. (1983), “The Structure of Corporate Ownership and the Theory of the Firm.” Journal of Law Economic, 26, pp.375-390.
12. Demsetz, H. and K. Lehn (1985), “The structure of corporate ownership： Causes and consequences.” Journal of Political Economy, 93, pp.1155-1177.
13. Donaldson, L. and J. H. Davis (1991), “Stewardship theory or agency theory：CEO governance and shareholder returns.” Australian Journal of Management, 16, pp.49- 64.
14. Drucker, P. F. (1985), “The Discipline of Innovation.” Harvard Business Review, 63, No.3, pp.67-72
15. Duggal, R. and J. A. Miller (1999), “Institutional Ownership and Firm Performance：The Case of Bidder Returns.” Journal of Corporate Finance, 5, pp.103-117.
16. Easterbrook, F. H. (1984), “Two agency-costs explanations of dividends.” The American Economic Review, 74, pp.650-659.
17. Eisenberg, T., S. Sundgren, and M. T. Wells (1998), “Larger Board Size and Decreasing Firm Value in Small Firms.” Journal of Financial Economics, 48, pp.35-54.
18. Eisenhardt, K. M. (1989), “Agency Theory: An assessment and review.” Academy of Management Review, 14, pp.57-74.
19. Eisenhardt, K. and K. Schoonhoven (1990) “Organizational growth: Linking founding team strategy, environment, and growth among U.S. semiconductor ventures, 1978-1988.” Administrative Science Quarterly, 35, pp.504-529.
20. Fama, E. (1980), “Agency problems and the theory of the firm” Journal of Political Economy, 88, No.21, pp.288-307.
21. Fama, E. and M. C. Jensen (1983), “Separation of Ownership and Control.” Journal of Law and Economics, 26, pp.301-305.
22. Furst, O. and S. H. Kang (2000), “Corporate governance、expected operating performance and pricing.” Working paper, Yale School of Management, New Haven.
23. Gladstein, D. J. (1984), “Groups in context: A model of task group effectiveness.” Administrative Science Quarterly, 29, pp.499-517.
24. Graves, S. B. (1988), “Institutional Ownership and Corporate R&D in The Computer Industry.” Academy of Management Journal, 31, No.2, pp.417-428.
25. Hambrick, D. C. and P. A. Mason (1984), “Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers.” Academy of Management Review, 9, No.2, pp.193-207.
26. Hart, O. (1983), “The market mechanism as an incentive scheme.” Bell Journal of Economics, 14, pp.366-382.
27. Jensen, M. C. and W. H. Meckling (1976), “Theory of the firms: Managerial behavior、agency cost and ownership structure.” Journal of Financial Economics, 3, No.4, pp. 305-360.
28. Jensen, M. C. and R. S. Ruback (1983), “The Market for Corporate Control.” Journal of Financial Economics, 11, pp.5-50.
29. Jensen, M. C. and K. J. Murphy (1990), “Performance pay and top- management incentives.” Journal of Political Economy, 98, No.2, pp.225-264.

30. Jewell, L. N. and H. J. Reitz (1981), Group effectiveness in organizations, Illinois: Scott, Foresman and Company.
31. Kaiser, M. J. and A. Stouraitis (2001), “Reversing corporate diversification and the use of the proceeds from asset sales: The case of thorn EMI.” Financial Management (Winter), pp.63-102.
32. Kassinis, G. and N.Vafeas (2002), “Corporate boards and outside stakeholders as determinants of environmental litigation.” Strategic Management Journal, 23, pp.399.
33. Lambert, R. and D. Larcker (1985), “Executive Compensation、Corporate Decision Making and Shareholder Wealth: A Review of the Evidence.” Midland Corporate Finance Journal, 2, pp.6-22.
34. Lipton, M. and J. Lorsch (1992), “A modest proposal for improved corporate governance.” Business Lawyer, 48, pp.59-77.
35. Manne, H. G. (1965), “Mergers and the Market for Corporate Control.” Journal of Political Economy, 73, No.2, pp.110-120.
36. Mehran, H. (1995), “Executive Incentive Plans, Corporate Control, and Capital structure.” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 27, pp.539-555 .
37. Michael, J. G. and D. C. Hambrick (1992), “Diversification posture and top management team characteristics.” Academy of Management Journal, 35, No.1, pp.9-37.
38. Morck, R., A. Shleifer, and R. W. Vishny (1988), “Management ownership and market valuation : an empirical analysis.” Journal of Financial Economics, 20, pp.293-315.
39. Noburn, D. and S. Birley (1988), “The top management team and corporate performance.” Strategic Management Journal, 9, No.3, pp.225-237.
40. OECD (1999), Principles of Corporate Governance, Paris: OECD.
41. Oviatt, B. M. (1988), “Agency and Transaction Cost Perspectives
on the Manager Shareholder Relationship:Incentive for Congruent Interests.” Academy of Management Review, 13, No.2, pp.214-225.
42. Patten, A. and J. C. Baker (1987), “Why Do Not Directors Rock the Boat ?” Harvard Business Reviews, 65, pp.10-18.
43. Pound, J. (1988), “Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder oversight.” Journal of Financial Economics, 20, pp.237-264.
44. Rechner, P. L. (1989), “Corporate Governance: Fact or Governance Ficition ? ” Business Horizons, Jul/Aug, pp.11-15.
45. Roure, J. B and R. H. Keeley (1990), “Predictors of success in new technology based ventures.” Journal of Business Venturing, 5, pp.201-220.
46. Rozeff, M. (1982), “Growth、Beta and agency costs as determinants of dividend payout ratios.” Journal of Financial Research, 5 ,pp.249-259.
47. Salmon, W. (1993), “Crisis prevention： How to Gear Up Your Board.” Harvard Business Review, 71, pp.68-75.
48. Shaw, M. E. (1981), Group Dynamics: The psychology of small group behavior, New York : McGraw-Hill.
49. Shleifer, A. and R. W. Vishny (1986), “Large shareholders and corporate control.” Journal of Political Economy, 94, pp.461-488.
50. Shleifer, A. and R. W. Vishny (1997), “A survey of corporate governance.” Journal of Finance, 52, pp.737-783.
51. Stiglitz, J. (1985), “Credit markets and the control of capital.” Journal of Money, Credit and Banking, 17, pp.133-152.
52. Tirole, J. (2000), “Corporate Governance.” Econometrica, 69, pp.1-35.

53. Virany, B., M. Tushman, and E. Romanelli (1992), “Executive succession and organizational outcomes in turbulent environments: An organization learning approach.” Organization Science, 3, pp.72-91.
54. White, H., (1980), “A heteroskedasticity-consistent covariance matrix
estimator and a direct test for heteroskedasticity.”, Econometrica, 48, 4, pp.817-838.
55. Wiersema, M. F. and K. A. Bantel (1992), “Top Management Team Demography and Corporate Strategy Change.” Academy of Management Journal, 35, pp.99-121.
56. Williamson, O. E. (1983), “Organization form、Residual Claimants, and Corporate Control.” Journal of Law and Economics, 26, pp.351-366.
57. World Bank (1999), Corporate：A Framework for Implementation Overview.
58. Yermack, D. (1996), ”Higher market valuation of companies with a small board of directors.” Journal of Financial Economics, 40, pp.185-211.
59. Zahra, S. A. and J. A. Pearce (1989), “Boards of Directors and Corporate Financial Performance：A Review and Integrative Model.” Journal of Management, 15, pp.291-334.