跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.26.196.222) 您好!臺灣時間:2024/02/29 22:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃怡芳
研究生(外文):YI-FANG HUANG
論文名稱:企業盈餘分配型態與公司治理關聯性之研究
論文名稱(外文):The Relation between type of Corporate Earnings Distributed and Corporate Governance Mechanisms
指導教授:江淑玲江淑玲引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:會計學系
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:96
中文關鍵詞:公司治理員工分紅股利董監酬勞
外文關鍵詞:corporate governanceemployeesbonusesdivid
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:500
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
企業存在之目的無非是為賺取利潤,因此當企業有盈餘時,理應將所賺得之盈餘依適當比例分配予股東、員工及董監事。惟因企業間普遍存在代理問題,使得股東、員工及董監事於盈餘之分配上存在利益衝突。而公司治理機制之目的即是為降低代理成本,保障股東權益,故本研究站在保障股東權益之角度,選取民國八十五年至民國九十三年之上市公司為研究對象,以企業盈餘分配內容之成數及其型態為應變數,並以股權結構(股權集中度、內部人持股比例、法人機構持股比例)及董監事組成結構(董事會規模、是否設置外部董監事、經理人介入董事會之程度)為公司治理之自變數,透過平均數差異t檢定及複迴歸分析探討公司治理機制與企業盈餘分配型態間之關聯性。

實證結果分析如下:

1.我國電子業中,高治理程度公司較低治理程度公司更為注重員工對於公司之貢獻,因此傾向配發較高比例之員工分紅入股以激勵員工提升公司績效,相對提升股東利益、保障股東之權益。
2.我國電子業中,當法人機構持股比例愈高、有設置外部董監及董事會規模較大時,員工分紅水準及董監酬勞水準愈高且股利發放水準愈低,推論係因法人機構較具專業知識、外部董監較注重員工對企業之長期效益,故傾向發放較高比例之員工分紅以激勵員工,進而降低股利發放水準。而當企業之股權集中度愈高時,股東在對經營權掌控下,較能鞏固自身權益,因此傾向發放較高水準之股利,進而降低員工分紅水準。
3.當企業之股權集中度較高時,分紅入股與股票股利之比愈低,推論係因少數股東持股比例愈高,基於自利動機,為避免股權遭到員工分紅入股稀釋,故傾向發放較高水準之股票股利;當企業有設置外部董監時,分紅入股與股票股利之比愈高,推論係因外部董監較注重員工對企業之長期效益,故傾向發放較高比例之員工分紅以激勵員工,進而降低股票股利。另一方面,亦有可能係由於我國之外部董監目前仍流於形式,未能真正為股東謀求最大利益所致。
The purpose of the corporation in existence is to earn profits. Hence, when the corporation has earnings, it should distribute the earnings to the shareholder, the employee and the board based on an appropriate ratio. However, cause of the agency problem is quite usual in the corporation, the benefit conflicts of earnings distributed between the shareholder, the employee and the board exist. The purpose of Corporate Governance Mechanisms is to reduce the agency cost and guarantee the shareholder’s equity. This research selects samples of listed company in Taiwan from 1996 to 2004. The dependent variable is the corporate earnings distributed ratio and its type, and the independent variable is the ownership structure (the ownership of a share concentration degree, insider ownership, institutional ownership) and the structure of board of supervisory and directors (Board Size, whether setup independent directors and supervisors, managers insertion board of directors of degree). This study examines the relation between type of corporate earnings distributed and corporate governance mechanisms through the T test and the multiple regression analysis.

The empirical results as follow:

1. In Taiwan’s electronic industry, the higher degree of Corporate Governance company will pay more attention to employee’s contribution to the corporation than the company with the lower degree of Corporate Governance, so the corporations will tend to give the employees a higher ratio of stock bonus to encourage the employees to promote the company’s performance. Thus, it could increase the benefits of the shareholder and guarantee the shareholder’s equity.

2. In Taiwan’s electronic industry, when the institutional ownership is higher, the independent directors exists, and the size of board is larger, the level of bonus and board’s compensations is higher and the dividend payout level is lower. We suppose it is because the institution’s professional knowledge is higher, and independent directors and supervisors pay more attention to employees for the long-term benefit of the corporation, the corporation tends to give the employees higher bonus to encourage them , then reduce the
dividend payout level. When the ownership concentration degree of the corporation is higher, the corporation is in the control of the shareholders , and they can make their own interest stronger. Thus they would give more dividends and reduce employees bonus level.

3. When the ownership concentration degree of the corporation is higher, the stock bonus and the stock dividend ratio is lower. We suppose the reason is the few shareholders with high ownership want to avoid ownership diluted by employee stock bonus , the corporation will give higher stock dividend. When the corporation has the setup of the independent directors and supervisors, the ratio of stock bonus and the stock dividend is higher. It is supposed because independent directors and supervisors pay more attention to employees’ long-term benefit to the corporation. Hence, the corporation tends to give higher employees’ bonuses, then reduce the stock dividend. On the other hand, it is also probably because independent directors and supervisors in Taiwan are still formalistic and can not seek the greatest benefit for the shareholders.
第一章 緒  論 1
第 一 節 研究背景與動機 1
第 二 節 研究目的 4
第 三 節 研究範圍與方法 4
第 四 節 研究架構 5
第二章 文獻探討 8
第 一 節 盈餘分配之相關法源依據 8
第 二 節 企業盈餘分配型態之相關文獻 14
第 三 節 公司治理 29
第三章 研究方法 38
第 一 節 觀念性架構 38
第 三 節 變數衡量 42
第 四 節 研究設計 51
第 五 節 資料來源與樣本選取 53
第四章 實證結果與分析 56
第 一 節 敘述性統計分析 56
第 二 節 差異性檢定 61
第 三 節 相關分析與迴歸分析結果 70
第五章 結論與建議 88
第 一 節 研究結論 88
第 二 節 研究限制 89
第 三 節 研究建議 90
參 考 文 獻 92
國內文獻:

1.王大維(民 91),公司治理相關要素與公司績效關聯性之研究-以台灣上市公司為例,私立淡江大學會計學研究所碩士論文。
2.王翔民(民92),公司治理與公司績效之交互作用對股利政策之衝擊,國立成功大學會計學研究所碩士論文。
3.古金英(民88),「員工入股計劃是否有助於提升公司績效-兼比較持股可出售與否之效果」,台北銀行月刊,第二十九卷第五期,頁51-68。
4.江淑玲(民87),我國上市公司股利政策之研究,國立政治大學會計研究所博士論文。
5.何里仁(民91),公司治理之資訊透明度與績效評核關聯性之研究,私立逄甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
6.呂理豐(民91),我國上市櫃公司員工分紅配股制度探討,私立東吳大學國際貿易學研究所碩士論文。
7.呂理豐(民91),「員工分紅配股影響股利政策並膨脹股本」,貨幣觀測與信用評等,第四十一期,頁47-51。
8.李思瑩(民91),高階經理人薪酬決定因素之實證研究,國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
9.李淞炫(民91),股利政策、員工分紅配股對現金流量報酬率的影響,國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
10.俞海琴(民83),「內部人士持股比率與籌資策略關係之實證研究」,管理評論第二期,頁109-31。
11.柯承恩(民89),「我國公司監理體系之問題與改進建議」,會計研究月刊,第一百七十三期,頁75-81。
12.柯承恩(民89),「我國公司監理體系之問題與改進建議」,會計研究月刊,第一百七十四期,頁79-83。
13.柯承恩、胡星陽(民92),「公司治理研究報告:建構一個創造股東價值的董事會」,社團法人中華公司治理協會出版。
14.洪振虔(民88),台灣地區新上市股票價格績效與獲利績效之研究,國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
15.洪駿(民 92),公司治理機制對代理成本控制之研究-以台灣上市公司為對象,私立淡江大學會計學研究所碩士論文。
16.孫秀蘭(民85),董事會制度與經營績效之研究,國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。
17.徐木蘭(民83),「企業經營者道德標準與企業倫理規範之關聯性研究」,行政院國家科學委員會。
18.張仲岳(民 88),「員工紅利及董監酬勞對股價影響之研究」,1999當代會計理論與實務研討會,國立中興大學法商學院會計系。
19.張佑鴻(民92),員工股票獎酬制度對企業價值之影響-以電子業為例,國立台北大學會計學研究所碩士論文。
20.張培真(民 92),員工分紅入股與公司特質之關係及其對公司績效之影響,國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
21.許振隆(民82),投資、融資及股利決策交互影響之實證研究,國立交通大學管理科學研究所碩士論文。
22.許淑冠(民93),台灣上市電子業員工分紅入股與股利政策間關聯性之探討,私立東吳大學會計學研究所碩士論文。
23.陳安斌、王信文(民91),「知識經濟之競爭力泉源—獨步全球的台式員工分紅入股制度」,產業論壇,第三卷第二期,頁1-19。
24.陳昱如(民92),員工分紅與公司治理關係之研究,國立台灣大學財務金融學研究所碩士論文。
25.陳美足(民92),員工入股制度與公司績效關聯性之研究,國立成功大學會計研究所碩士論文。
26.陳琦盈(民91),我國員工分紅與盈餘管理之關聯性研究,國立台北大學會計研究所碩士論文。
27.陳裕仁(民 92),員工紅利及董監酬勞對企業經營績效及股票報酬影響之研究,國立台北大學會計研究所碩士論文。
28.馮煜棻(民91),員工分紅配股之激勵效果與公司治理機制對其之影響,國立政治大學財務管理研究所碩士論文。
29.楊朝旭、吳幸蓁(民 91),「總經理薪酬績效敏感性、績效門檻與盈餘管理關聯性之研究」,會計評論,第三十六期,頁55-87。
30.葉銀華、李存修(民92),「公司治理研究報告:健全台灣之公司治理機制-從台灣出發」,社團法人中華公司治理協會出版。
31.潘奎佑(民 90),企業中高階經理人現金紅利、股票紅利及認股選擇權之激勵效果研究-以積體電話產業為例,私立東吳大學企業管理研究所碩士論文。
32.鄭邦瑋(民79),「台灣地區企業員工分紅入股之研究」,台灣銀行季刊,第四十一 卷第一期,頁395-428。
33.錢逸達(民92),內部人士薪酬之決定因素-公司績效或公司治理,國立成功大學會計學研究所碩士論文。
34.謝祁凌(民 90),從代理理論觀點探索公司股利政策與經營績效關聯性之研究,私立東吳大學會計研究所碩士論文。
35.顏文欽(民 87),員工分紅入股滿意度、工作投入與離職意向關係之研究-以半導體之上市公司為例,私立東吳大學企業管理研究究碩士論文。
36.蘇純儀(民 93),員工紅利及董監事酬勞占盈餘分配比例對公司經營績效之影響,私立東吳大學會計研究所碩士論文。

國外文獻:

1.Aharony, J. and Swary, J. (1980), “Quarterly dividend and earnings announcements and stockholders’ returns: An Empirical analysis.” Journal of Finance, No.35, pp.1-12.
2.Barnhart, S. W. and S. Rosenstein (1998), “Board Composition, Managerial Ownership, and Firm Performance: An Empirical Analysis.” Financial Review, No.33, pp.1-36.
3.Baskin, J. (1989), “Dividend Policy and the Volatility of Common Stock.” Journal of Portfolio Management, No.15 (3), pp.19-25.
4.Belden, S., T. Fister, and B. Knapp (2005), “Dividends and Directors:Do Outsiders Reduce Agency Costs?”Business and Society Review, No.110, pp.171- 80.
5.Casey, K. M. and R. N. Dickens (2000), “The effects of tax and regulatory changeson commercial bank dividend policy.” Quarterly Review of Economics and Finance, No.29, pp.279- 80.
6.Chen, C. R. and T. L. Steiner (1999), “Managerial ownership and agency conflicts: A nonlinear simultaneous equation analysis of managerial ownership, risk taking, debt policy and dividend policy.” The financial Review, No.34, pp.119- 36.
7.Conte, M. A. (1992), “Contingent Compensation: How Does It Affect Company Performance?” Journal of Economic Issues, No.26, pp.583- 90.
8.Fama,Eugene F.,and Jensen,Michael C.(1983), “Separation of Ownership and Control”,Journal of Law and Economics, No.26 No2,pp.301-25.
9.Fosberg, R. and S. Rosenberg (2003), “Agency cost controlled.” The Journal of American Academy of Business Cambridge, Vol.3, pp.299-303.
10.Jensen, M. C. (1986), “Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeover.” American Economic Review, No.76, pp.323- 29.
11.Main, B. G. M., A. Bruce, and T. Buck (1996), “Total board remuneration and company performance.” The Economic journal, No.106, pp.1627- 44.
12.Park, S. and M. H. Song (1995), “Emplyee Stock Ownership Plans, Firm Performance, and Monitoring by Outside Blockholders.” Financial Management, Winter, pp.52-65.
13.Patton,A.and J.C.Baker (1987), “Why won’t directors rock the boat?”Harvard Business Review 65(6), pp.10-12,16,18.
14.Pearce, J.A. and S. A. Zahra (1992), “Board Composition from a Strategic Contingency.Perspective.” Journal of Management Studies, No.29, pp.411- 38.
15.Rozeff, M. S. G. (1982), “Beta and Agency Costs as Determinants of Dividend Payout Ratios.” The Journal of Financial Research, pp.249- 59.
16.Zahra,S.A. and PearceⅡ,J.A..(1989), “Boards of Directors and Corporate Financial Performance:A Review and Integrative Model”, Journal of Management, pp.291-334.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top