(3.227.235.183) 您好!臺灣時間:2021/04/13 10:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳伯其
研究生(外文):Po-chi Chen
論文名稱:兩岸政經互動-一個賽局模型分析
論文名稱(外文):Cross-straits politics and economics interaction:a game analysis
指導教授:洪啟嘉洪啟嘉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:樹德科技大學
系所名稱:經營管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:81
中文關鍵詞:賽局理論模型政治優先經濟優先「自由貿易威脅順從懲罰」
外文關鍵詞:game-theoretic modelpolitics-firsteconomy-first" liberalizecoercecomplypunish "
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:263
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
近些年來,兩岸官方政治互動相當冷淡,但經濟互動則相當熱絡。國際政治經濟領域,存在一些或多或少相類似的案例;例如,北韓以核武威脅南韓、阿拉伯世界與以色列間的衝突。兩岸政經互動之特殊,在於雖然未來政治分合充滿不確定,但在經濟互動上,眾多的相互吸引力,使得兩岸經濟互動愈來愈熱絡。
本研究共推導出三個均衡(E1、E2 、E3 ),分析兩岸之目標在於「政治優先」或「經濟優先」兩類型所可能產生的互動結果,其行動則包含「自由貿易、威脅、順從、懲罰」等四項。均衡結果分析如下:
一、 表示:臺灣無論是「政治優先」或「經濟優先」(在中國大陸威脅下)都將開放自由貿易。均衡條件為:1.臺灣是「政治優先」類型且對中國大陸展開「自由貿易」。2.中國大陸是「經濟優先」類型且中國大陸選擇「威脅」臺灣。
二、 表示:臺灣是「經濟優先」時,將展開自由貿易;「政治優先」時,將限
制貿易。均衡條件為:臺灣是「經濟優先」類型且開放「自由貿易」;臺灣
是「政治優先」類型且限制貿易。
三、 表示:臺灣以「政治優先」為目標時,仍會選擇自由貿易;中國大陸以「政治優先」為目標時,將選擇威脅臺灣。均衡條件為:1.臺灣對中國大陸開放「自由貿易」。2.中國大陸是「經濟優先」類型且選擇「不威脅」臺灣;中國大陸是「政治優先」類型且選擇「威脅」臺灣。
In recent years, the political interaction of the cross-straits is so cold, even military tension, but so hot in economic interaction, specially, trading activity. In the international political economy, there are some similar cases. For example, North Korea threatens South Korea with the nuclear weapon and, the conflict of Arabian and Israeli. The distinction of cross-straits politics and economics interaction is the uncertainty of future political position, even so, the mutually benefits of economy interaction of mutually attraction make cross-straits economic interaction more and more multifarious.
From a game of the interaction of cross strait, we got three equilibrium outcome( 、 、 ), and use it to analyses the possible state of interaction. The possible preferences of each party are "political-first" or "economic-first". The feasible action of each party include liberalize trade, coerce, comply, and punish. We got the following result.
Equilibrium means Taiwan liberalize trade regardless of its type, even if it is politics first. It must satisfy the following two Equilibrium condition. Firstly, the "politics-first" Taiwan will prefer trade with China. Secondly, the "economics-first" China will coerce Taiwan.
Equilibrium means Taiwan liberalize trade when it is "economics-first" but restrict trade when it is "politics-first". Equilibrium condition: The "economics-first" Taiwan to prefer liberalization and the "politics-first" Taiwan to prefer trade restrictions.
Equilibrium means Taiwan liberalize trade even if it is "politics first", China will only coerce if it is "politics-first". It must satisfy the following two Equilibrium condition. Firstly, Taiwan will choose liberalization over trade restrictions. Secondly, "economics-first" China will not coerce and the "politics-first" China will coerce.
目次
頁次
第一章 緒論--------------------------------------------------------1
第一節 研究背景-----------------------------------------------1
第二節 研究動機與研究目的-------------------------------------1
第三節 研究流程-----------------------------------------------5
第二章 文獻探討----------------------------------------------------6
第一節 兩岸經貿互動-------------------------------------------6
一、兩岸經濟整合現狀---------------------------------------7
二、兩岸經濟交流-------------------------------------------9
三、兩岸人民關係條例公告後之法令體系----------------------14
四、小結--------------------------------------------------16
第二節 兩岸政治互動------------------------------------------16
一、兩岸分治歷程------------------------------------------16
二、兩岸關係政治定位--------------------------------------19
三、兩岸政治關係策略與範疇--------------------------------23
四、兩岸機構概述------------------------------------------24
五、小結--------------------------------------------------26
第三節 賽局理論運用------------------------------------------27
一、兩岸賽局基本架構--------------------------------------27
二、兩岸政經策略分析--------------------------------------29
三、小結--------------------------------------------------32
第四節 全球化與兩岸之互動關係--------------------------------32
一、國際與兩岸之民族主義理論------------------------------33
二、相關模式----------------------------------------------34
三、國際政治經濟學分析兩岸關係----------------------------36
四、小結--------------------------------------------------37
第三章 兩岸政經互動-----------------------------------------------39
第一節 兩岸政經互動分析---------------------------------------39
一、兩岸自由貿易------------------------------------------39
二、中國大陸的威脅行動------------------------------------41
三、臺灣順從與不順從--------------------------------------41
四、中國大陸的懲罰行動------------------------------------42
第二節 模型建構-----------------------------------------------44
第三節 可能的均衡及其詮釋-------------------------------------56
第四章 結論與建議-------------------------------------------------71
第一節 研究結論----------------------------------------------71
第二節 研究建議與後續研究方向--------------------------------72
參考文獻----------------------------------------------------------74
表目次
頁次
表1-1 兩岸貿易總額----------------------------------------------------2
表1-2 兩岸政治關係重要事記---------------------------------------------3
表2-1 臺灣對中國大陸農產品進口統計--------------------------------------9表2-2 台灣赴中國大陸旅遊人數------------------------------------------11
表2-3 中國大陸人民來臺人數--------------------------------------------11
表2-4 金馬小三通航運往來統計表----------------------------------------14
表2-5 金馬小三通人員往來統計表----------------------------------------14
表2-6 兩岸分治歷程--------------------------------------------------17
表2-7 兩岸關係「願景→使命→目標→政策」-------------------------------23
表2-8 兩岸政策四個範疇----------------------------------------------24
表2-9 中國大陸對臺灣機構--------------------------------------------25
表2-10臺灣對中國大陸機構--------------------------------------------26
表2-11僵持賽局-----------------------------------------------------28
表2-12囚徒困境賽局-------------------------------------------------28
表3-1 臺灣與中國大陸對「反分裂法」事件比較表---------------------------43
表3-2 行動選擇與結果------------------------------------------------45
表3-3 金馬小三通航運往來成長率-----------------------------------------47
表3-4 金馬小三通人員往來成長率-----------------------------------------47
表3-5 臺灣偏好排序---------------------------------------------------50
表3-6 台灣赴中國大陸旅遊成長率-----------------------------------------52
表3-7 中國大陸偏好排序------------------------------------------------55
表3-8 臺灣經濟成長率-------------------------------------------------59
表3-9 臺灣對中國大陸出口統計------------------------------------------60
表3-10臺商對中國大陸投資金額統計--------------------------------------61
表3-112004年大陸各項經濟指標-----------------------------------------62
表3-12反分裂國家法條文-----------------------------------------------64
表3-13兩岸經濟成長率(2004-2005)--------------------------------------65
表3-14臺灣對中國大陸貿易總額-----------------------------------------65
表3-15兩岸出口年增率------------------------------------------------67
表3-16中國大陸貿易總額------------------------------------------------68
圖目次
頁次
圖1-1 研究流程-------------------------------------------------------5
圖2-1 台商對中國大陸各省投資比例---------------------------------------8
圖2-2 台商對中國大陸投資行業比例----------------------------------------8
圖2-3 兩岸政經互動策略-----------------------------------------------31
圖3-1 兩岸貿易總額---------------------------------------------------40
圖3-2 賽局模型(一)---------------------------------------------------45
圖3-3 臺灣核准對外投資比例--------------------------------------------51
圖3-4 賽局模型(二)---------------------------------------------------57
參考文獻
中文部份
王春益恩
1997 「兩岸人民通婚之調查研究」。淡江大學中國大陸研究所碩士論文。
包宗和
1993 《臺海兩岸互動的理論與政策面向》。臺北:三民書局。
包宗和
1993 《現階段『一個中國』的詮釋》。臺北:永然文化出版。
包宗和
2000 <臺海兩岸互動之和平機制>,《遠景季刊》,1(1),頁2-13。
呂亦成
1991 「兩岸關係變遷(一九四九-一九九九)與反共真諦之探討」。中
國文化大學中山學術研究所碩士論文。
林明正
2003 《彭淮南:錢進大陸達668 億美元》。臺北:時報出版公司。
林佳龍、郭臨武
2001 <從雙層賽局看「兩國論」>,臺北財團法人中華歐亞基金會。
吳文慶
2003 「兩岸經貿互動與國際競爭力比較」。銘傳大學保險經營與金融經
濟研究所碩士論文。
苗繼德
1999 「從國際政治經濟學析論九○年代臺灣之經貿取向」。淡江大學國際
事務與戰略研究所碩士論文。
邱漢誠
1991 「中共一國兩制理論模式之解析與批判」。國立政治大學政治研究所
碩士論文。
邵宗海
1998 《兩岸關係:兩岸共識與兩岸歧見》。臺北:五南。
邵宗海
2003 <從兩岸關係的變遷探討兩岸關係的定位(上)>,《遠景基金會》,4
(4),頁18。
周育仁
2004 <論兩岸經濟整合與共治>,財團法人國家政策研究基金會憲政
(析)093-001號。取自
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/093/CL-B-093-001.htm
許慶雄
1997 <臺灣國際法地位之探討>,《臺灣法學會學報》,18,頁106-134。
范錦明
2001 <開放三通與臺灣經濟安全保障>,臺北財團法人中華歐亞基金會。
高長
1999 《大陸經改與兩岸經貿關係》。臺北:五南。
梁金蓮
2003 「兩岸「三通」對臺灣安全影響與因應作為」。銘傳大學國家發展
與兩岸關係研究所碩士論文。
徐東海
2001 <「一個中國」論述爭議與兩岸經貿關係發展>,《臺灣主權論述論
文集》,頁492-519。
唐欣偉
2001 <兩岸關係的展望-從國際政治經濟學的角度分析>,《國家政策論
壇》,1(7),頁110-118。
陳水扁
2000 《臺灣之子:我的成長歷程 經營哲學和國家遠景》。臺北:晨星。
陳志雄
2002 「1979年以來海峽兩岸對「一個中國」的爭議」。國立政治大學東
亞研究所碩士論文。
陳荔彤
2001 <國際法上主權獨立國家>,《臺灣主權論述論文集》。臺北:行政
院大陸委員會。
曾國勳
2001 「兩岸關係之間的日本因素(1945-2000)」。中國文化大學日本研究
所碩士論文。
陳建儒
2005 「意識型態與兩岸關係之互動:從中共民族主義與臺灣意識觀察」。
中國文化大學中國大陸研究所碩士論文。
黃志方
2004 「CEPA規範下會議承辦展覽廠商進入大陸之研究」。元智大學會計
研究所碩士論文。
游青山
2004 「中共電視媒體宣傳策略之研究─以中央電視臺─《海峽兩岸》節
目為例」。世新大學傳播研究所碩士論文。
楊明賢
1991 「從行銷觀點分析國人赴大陸地區旅遊之供需問題」。中國文化大學
觀光事業研究所碩士論文。
郭俊麟
1999 「一國兩制在香港之法理、規範與實踐(1997--2000)」。南華大學
亞洲太平洋研究所碩士論文。
許倬雲
2002 《三通與兩岸談判》。臺北:時報出版公司。
許宗力
1999 《憲法與法治國行政》。臺北:元照出版公司。
許信良
1995 《新興民族》。臺北:遠流出版社。
張家春
1996 <臺海軍事緊張下臺灣的經濟對策>,《經濟情勢暨評論季刊》,2
(1),頁2-6 。
張亞中
1999 《德國問題:國際法與憲法的爭議》。臺北:揚智出版社。
張亞夫
2002 <全球化的臺灣安全:大戰略的思維>,《遠景季刊》,3(1),
頁32-61。
張多馬
2003 「臺灣推動兩岸小三通之研究」。國立政治大學戰略與國際事務研
究所碩士論文。
張登及
2001 <中共「大國外交」構思下兩岸關係的發展—思辯模型試擬>,《中
國事務季刊》,3(4),頁131-135。
耿慶武
2001 《中國區域經濟發展》。臺北:聯經出版公司。
童振源
2003 <兩岸經濟整合與臺灣的國家安全顧慮>,《遠景基金會》,4(3),
頁3-16。
雷政儒
1999 「兩岸經貿互動與臺商投資之演變分析」。國立臺北大學公共行政
暨政策研究所碩士論文。
董立文
2001 <中共對於「一個中國」原則的運用----民族主義的角度>,《臺灣
主權論述論文集》,頁520-547。
趙昌廷
2003 「從兩岸戰略思維的轉變論我國之嚇阻戰略」。東海大學政治研究
所碩士論文。
劉秀珍
2002 「兩岸金融往來與臺商籌資模式之研究」。國立政治大學經營管理
研究所碩士論文。
劉秋華
2002 「小三通對馬祖經發展前景影響之研究」。世新大學行政管理研究
所碩士論文。
蕭全政
1996 《劇變中的亞太與兩岸關係》。臺北:業強。
嚴震生
1995 <「芬蘭化」的歷史經驗兩岸關係發展之比較>,《考試院期刊》,
34(12),頁73-83。
蔣麃
2004 《大陸經改與臺商西進問題之研究》,全國博碩士論文資訊網。
羅嘉薇、周德惠、仇佩芬
2002 <錢其琛:談三通可不涉一中>,聯合報,2002年7月6日。
人民報。2005年10月27日。
取自http://www.renminbao.com/rmb/articles/2005/10/27/38117.html
工商時報。2005年3月27日,第2版。
聯合報。2002年10月17日,第4版。
聯合報。2005年3月27日,第2版。
聯合報。2006年4月17日,第2版。
英文部分
Chas. W. Freeman, Jr.
1998 “Preventing War in the Taiwan Strait: Restraining Taiwan--and
Beijing,” Foreign affairs July/August 1998,25-34.
Chen-yuan Tung
2003 “The Impact of Taiwanese Businesspeople’s Outward Investment in
China on Their Competitiveness: A Case Study of the Information
Technology Industry, ” Chinese Economy After WTO: Opportunities
and Challenges of Globalization. Chinese Economist Society 2003
Conference.
Dunne, Timothy
1997 The Globalization of World Politics: An Introduction to International
Relations.New York: Oxford University Press.
Hilgartner, Stephen and Charles L. Bosk
1988 “The Rise and Fall of Social Problems: A Public Arenas Models,”
American Journal of Sociology 94(1):53-78.
Kazenstein, Peter J. Robert O. Keohane, and Stephen D. Krasner
1998 “International Organization and the Study of World Politics,”
International Organizations 52(4):645-685.
Kenneth Lieberthal
2005 “Preventing a War Over Taiwan,” Foreign affairs March/April
2005,11-28.
Keohane, O., Robert, Joseph S. Nye
1989 Power and Interdependence. World Politics in Transition 2d ed. Boston:
Little, Brown.
Kishore Mahbubani
2005 “Understanding China,” Foreign affairs September/October 2005,53-67.
Kurt M. Campbell and Derek J. Mitchell
2001 “Crisis in the Taiwan Strait?,” Foreign affairs July/August 2001,25-36.
Lee Teng-hui
1999 “Understanding Taiwan: Bridging the Perception Gap,” Foreign affairs
November/December 1999,83-93.
Louis Snyder
1976 Verifies of Nationalism:A Comparative Study. New York:Holt,
Rinchart and Winston.
Neil C. Hughes
2005 “A Trade War with China?,” Foreign affairs July/August 2005,30-57.
Nigh, D.
1984 “The Effect of Political Events on Foreign Direct Investments by
German Multinational Corporations,” Management International Review
24(1) :18-38.
Olson, Mancur, Jr.
1965 The Logic of Collective Action. Cambridge : Harvard University Press.
Ordershook, C., Peter
1986 Game Theory and Political Theory: An Introduction. Cambridge:
Cambridge University Press.
Peter Gries
2005 China’ s New Nationalism: Pride, Politics, and Diplomacy. New York:
University of California Press.
Poundstone, William
1992 Prisoner’s Dilemma. Oxford: Oxford University Press.
Robert S. Ross
2006 “Taiwan's Fading Independence Movement,” Foreign affairs
March/April 2006,49-57.
Robock, S. H.
1971 ”Political Risk: Identification and Assessment,” Columbia Journal of
World Business 10(3) :6-20.
Rosenau, James and E. O. Czempipei ed.
1992 Governance without Government.Cambridge: Cambridge University
Press.
Rapoport, Anatol, Albert M. Chammah
1965 Prisoner’s Dilemma: A Study in Conflict and Cooperation. Ann Arbor
Mich: University of Michigan Press.
Rochefort, David A. and Cobb W. Roger
1993 “Problem Definition, Agenda Access and Policy Choice,” Policy Studies
Journal 21(1):56-71.
Singer, David J
1961 “The Level-of-Analysis Problem in International Relations,”World
Politics 14(1):77-92.
Tso, Allen Y.
1996 “An Analysis of the Trade-Investment Relationship Across the Taiwan
Strait,” Issue and Studies 32(8):4-73.
Waltz, Kenneth N.
1959 The State and War: A Theoretical Analysis. New York:Columbia
University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔