臺灣博碩士論文加值系統

隨著國際化及自由化的發展，經營環境的快速變革使企業面臨著激烈的競爭，尤其是在台灣加入WTO後須與世界各國企業一同競爭之情況下其經營將更形嚴峻，而當台灣企業為求永續經營而正逐步積極地向海外地區進行佈局時，如何能有效掌握公司整體的經營狀況增加企業整體競爭力，這個問題已漸漸受到台灣企業的重視。
平衡計分卡理論內容包含了財務、顧客、企業內部流程、學習與成長等四個構面，讓企業的願景及策略轉化為行動的衡量指標；在本研究中考量各子公司所賦予的任務不同，因此將各子公司過去已發生的經營實績與未來預計達成的目標之數值納入考量，使各子公司在進行經營績效評價時能夠公平一致，起跑點相同。
灰色關聯分析法具有將定性因素轉成定量分析及綜合評價之優點，但此法在各項因素權重上是採”等權”方式實務上較不符合需求，而層級分析法是以群體決策導出客觀權重，可強化灰關聯分析法在權重上之不足。
本研究將以平衡計分卡理論為整體經營績效評價要素之基礎，以層級分析法對各評價要項設定權重，以灰關聯分析法進行經營績效之評價；為集團企業在進行子公司經營績效評價上提供一個較客觀與公平的評價模式。

With the development of internationalization and liberalization, the fast changes of business environment have made enterprises face fierce competition. When Taiwan’s enterprises actively broaden their business map toward overseas areas for sustainable business, the question of how to effectively control the overall business of a company so as to increase the overall competitiveness has gradually
gained more importance.
The contents of balanced scorecard include four aspects: finance, customers, internal process of enterprise, learning and growth. Balanced scorecard turns the vision and strategies of enterprises into actionable and measurable indicators. This study considers different tasks of each subsidiary, and therefore, the past performa- nce and future planned targets of subsidiaries are taken into accounts to make a fair
assessment of business performance of each subsidiary.
Grey Relational Analysis has the advantages of turning multi-factors into qua- ntitative analysis and comprehensive assessment. However, this method adopts “Eq- ual Weight Method” for measuring each factor and does not totally meet demands in practice. Analytic Hierarchical Process directs objective weight by group strategies so as to strengthen the weakness of Grey Relational Analysis in terms of weight.
This research applies balanced scorecard as the basis of the assessment eleme- nts of overall business performance. Analytic Hierarchical Process sets up weight for each element and Grey Relational Analysis conducts the business performance of assessment. This research offers a more objective and fair assessment model for
enterprises conducting subsidiaries’ business performance.

摘要……………………………………………………………………………………………iv
Abstract………………………………………………………………………………………v
目次……………………………………………………………………………………………vi
表目錄………………………………………………………………………………………viii
圖目錄………………………………………………………………………………………….x
第一章 緒論……………………………………………………………………………………1
1.1 前言..........................................................1
1.2 研究動機…………………………………………………………….…..……......2
1.3 研究目的……………………………………………………………..….……......2
1.4 研究步驟與論文架構………………………………………………..….……......3
1.4.1 研究步驟………………………………………………………………………………3
1.4.2 論文架構………………………………………………………………………………4
第二章 文獻探討………………………………………………………………………………5
2.1 平衡計分卡………………………………………………………………………………5
2.2 經營績效相關文獻探討…………………………………………………………………11
2.3 多準則決策相關理論探討…………………………………………..….…........18
2.3.1 多準則決策方法探討………………………………………………............18
2.3.2 層級分析法…...……………………………………………………...........20
2.3.3 多準則決策權重方法探討……………….…..……………………….........26
2.4 灰關聯分析法……………………………………………………………….........28
第三章 研究方法…………………………………………………………………….......34
3.1 研究方法模式架構...………………………………………………………........34
3.2 經營績效指標定義與說明...………………………………………………........35
3.3 經營績效指標評價權重設定………………….……………………………........49
3.4 小結………………………………………………………………………….........53
第四章 實證分析…………………………………………………………………….......54
4.1 研究對象公司概述………………………………………………………….........54
4.2 經營績效評價……………………………………………………………….........60
第五章 結論與建議………………………………………………………………….......68
5.1 研究結論…………………………………………………………………….........68
5.2 研究限制…………………………………………………………………….........71
5.3 建議後續研究方向………………………………………………………….........71
參考文獻………………………………………………………………………………......73
附錄
A. 經營績效評價指標原始數值計算公式……………………………………..........75
B. 經營績效權重設定問卷調查………………………………………………………………76

一、中文部份
1. 刀根薰，競賽式決策制定法-AHP入門，建宏出版社，1993。
2. 山口裕康，經營力診斷分析，清華管理科學圖書中心，2000。
3. 江金山、吳佩玲等，灰色理論入門，高立圖書公司，1998。
4. 朱道凱譯，平衡計分卡，臉譜文化事業公司，1999。
5. 吳昭儀，層級分析法群體決策整合模式之研究，成功大學工業與資訊管理研究所博士論文，2005。
6. 宋孟霖，本國積體電路製造業關鍵成功因素與績效評估制度之研究-實地研究，台灣大學會計學研究所碩士論文，1997。
7. 徐若倩，灰關聯分析與TOPSIS方法應用於企業經營績效評估之研究，義守大學資訊工程研究所碩士論文，2004。
8. 曾君慈，以平衡計分卡建構企業國際化之績效衡量模式，長榮大學經營管理研究所碩士論文，2003。
9. 溫坤禮、黃宜豊等，灰關聯模型方法與應用，高立圖書公司，2003。
10. 鄧聚龍，灰色系統理論與應用，高立圖書公司，2004。
11. 鄧振源、曾國雄，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)，中國統計學報，第27卷，第6期，第5-27頁，1989。
12. 鄧振源、曾國雄，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)，中國統計學報，第27卷，第7期，第1-20頁，1989。
13. 溤正民、江俊良，質化與量化多準則評估方法之改進與應用，都市與計劃，第15卷，第31-45頁，1988。
14. 溤正民、陳勁甫，評估準則權重之求算—折衷權重法，交通運輸，第14期，第51-67頁，1992。
15. 溤正民、邱裕釣，研究分析方法，建都文化事業，2004。
16. 劉炳宏、魏秋建，決策權重方法之分析比較，永達學報，第2卷，第1期，第97-113頁，2001。
17. 蔡文仁、李俊賢，ERP系統環境下企業績效評價之研究，中央大學研討會，第4-8頁，2004。
18. 謝瓊嬉，應用層級分析法求解工程部門人力規劃問題，成功大學製造工程研究所碩士論文，2001。
19. 顏榮祥、張子明，整合灰關聯分析與層級分析法在供應商評選之應用研究， 開南管理學院運籌研究集刊，第1期，第15~42頁，2002。

二、英文部份
1. Imai, K.& Van D. A., “A Bayesian analysis of the multinomial probit model using marginal data augmentation,” Journal of Econometrics,Vol.124,No.2,2005, pp. 311–334.
2. Laininen, P.& Hämäläinen, R. P., “Analyzing AHP-matrices by regression,” European Journal of Operational Research,Vol.48,No.3,2003, pp. 514–524.
3. Lootsma, F. A., “A model for the relative importance of the criteria in the multiplicative AHP and SMART, “ European Journal of Operational Research, Vol.94, No.3,1996, pp.467–476.
4. Ramanathan, R., “Stochastic decision making using multiplicative AHP,” European Journal of Operational Research,Vol.97,No.3,1997 , pp.543–549.
5. Satty, T. L., ”A scaling method for priorities in hierarchical structures,” Journal of mathematical Psychology,Vol.15,No.3,1977,pp234-281.
6. Satty, T. L., ”The Analytic Hierarchy Process-Planning, Priority Setting, Resource Allocation,” New York:McGraw-Hill,1980, pp.20-26.
7. Saaty, T. L.& Vargas, L.G., “Uncertainty and rank order in the Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operational Research,Vol. 32,No1,1987, pp.107–117.
8. Satty, T. L., “How to make a decision: the analytic hierarchy process,” European Journal of Operational Research, Vol.48,No.3,1990, pp.9-26.
9. Stam, A.& Duarte Silva, A. P., ”On multiplicative priority rating methods for the AHP,” European Journal of Operational Research,Vol.145,No.1,2003, pp.92–108.
10. Sugihara, K. H. & Tanaka, H., “Interval priorities in AHP by interval regression analysis,” European Journal of Operational Research,Vol.158,No.3,2004, pp. 745–754.
11. Tzeng, G. H.& Tsaur, S. H., ”The multiple criteria evaluation of grey relation model,” The Journal of Grey System,Vol.6,No.3,1994,pp87-104.
12. Wind, Y.& Satty, T. L., ”Marketing Application of the Analytic Hierarchy Process,” Management Science,Vol.26,No.7,1980,pp.641-658.

三、其它部份
1. 經濟統計與產業統計指標研討會實錄專刊，1995。
2. 上市公司公開說明書，2005。