跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.220.181.180) 您好!臺灣時間:2024/09/10 05:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:傅偉舫
研究生(外文):Weifung Fu
論文名稱:我國管制影響評估制度可行性之實證研究
指導教授:張其祿張其祿引用關係
指導教授(外文):Jang,Chyi-Lu
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:公共行政學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:144
中文關鍵詞:管制影響評估管制革新管制失靈
外文關鍵詞:regulatory impact assessmentRIAregulatory failuresOECD
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:986
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在現代的法制社會中,幾乎每個領域都受到了政府的管制,而在管制政策日益增加及複雜化的趨勢下,管制本身的品質與效能就更加重要,如何確保管制措施能夠具有良好效能、效益、及符合政策目的,就成了一個相當重要的課題。另一方面,即使是經過仔細考量與規劃的管制措施,也可能因為時間和環境的變化,而成了不合時宜、不合理或不必要的管制,對企業、市場、與民眾帶來了負面影響,違反原先管制的立意。若要避這些管制失靈的現象,勢必要以系統化、科學化的標準和方法去評估這些管制政策,並定期予以檢查。管制影響評估(Regulatory Impact Assessment)即是一個具有上述特色的政策革新工具,它利用成本效益等分析方法,對政府的管制政策的正負面影響進行客觀的分析,協助政府作管制的決策。這套制度在OECD (Organization for Econimic Cooperation and Development) 國家中受到廣泛的採用,且成效良好,但我國目前仍未施行這套制度,只有部份法源及單位中存有類似概念的設計,因此本研究採用實證的方式,瞭解國內是否需要以及是否能夠推行這套制度。研究對象為行政院所屬的管制相關單位,及立法院的立法委員,探討他們對於管制影響評估的瞭解程度、評價、重視程度及國內目前管制政策的施行情況。
研究發現,管制影響評估所強調的各項管制原則已受到國內管制政策的相關單位重視,且都認同管制影響評估的效果和優點,認為其能提昇管制政策的品質,提高管制的效能和效率,但認為目前的管制政策大部份都未達到管制影響評估所提倡的各項概念及目標,兩者之間有相當大的落差,因此需要管制影響評估這類的工具加以改善。在瞭解程度方面,則為普通,受訪者普遍認為自己對此一制度的瞭解程度不高。對於管制影響評估制度的評價方面,則分為正反兩面,正面評價是認為它可以有效評估管制措施的品質和績效、提高行政效率和效能、提高行政課責、減少被管制對象的抗爭及有助於招商和經濟發展,負面評價方面則是認為它可能會因為牽涉層面過於繁雜而難以執行、易淪為形式工作或虛應故事,另外也可能會受到政治因素的影響而難以公正評估。
綜合而言,國內管制政策的相關單位對於管制影響評估多持正面的看法,只是在瞭解程度及準備仍不夠充份,若要順利推行管制影響評估,則需要做一些調整和建置,因此本研究提出下列幾點建議,供未來實行管制影響評估制度的參考:1、增加管制影響評估的訓練課程 2、制定管制影響法,讓管制影響評估的程序建制化3、設立專責的管制影響評估機關 4、評估時維持一定比例的外部審查 5、設立管制影響評估的審查標準 6、由行政機關的管考單位負責管制影響評估制度的推行。
第一章 緒論
第一節、研究背景………………………………………………………01
第二節、研究動機與研究目的…………………………………………03
第三節、重要名詞定義…………………………………………………04
第四節、研究問題………………………………………………………06
第五節、文獻檢閱………………………………………………………08
第六節、研究方法與研究對象…………………………………………12
第七節、研究流程與章節安排…………………………………………14

第二章 文獻回顧與探討
第一節、管制影響評估的理論和基本原則……………………………16
第二節、管制影響評估的內容要點與配套措施………………………25
第三節、管制影響評估在美國、英國及加拿大的施行情況…………34
第五節、本章小節………………………………………………………58

第三章 研究設計
第一節、郵寄問卷調查…………………………………………………59
第二節、研究假設………………………………………………………62
第三節、研究變項的衡量、研究方法與工具說明……………………64

第四章 研究結果與分析
第一節、管制影響評估的重要性及目前管制政策的達成情況………65
第二節、對於管制影響評估的評價及建議……………………………96
第三節、T檢定和單因子變異數分析結果……………………………107

第五章 結論
第一節、研究結論………………………………………………………120
第二節、研究限制………………………………………………………126
第三節、研究建議………………………………………………………127

參考資料…………………………………………………………………128
附錄一:研究問卷………………………………………………………132
附錄二:問卷發放名單—立法機關……………………………………136
附錄三:問卷發放名單—行政機關……………………………………138
附錄四:APEC-OECD 管制革新整合式查核清單…………………… 141
一、中文部份:
1.卡帕羅索. 李邁James A.Caporaso,David P.Levine等著,林翰譯,政治經濟學理
論,台北:風雲論壇出版社,1998年
2.丘昌泰,建立管制性法規影響分析機制可行性研究,行政院經濟建設委員會,民92年
3.丘昌泰,台灣政府管制革新的政策與方向,行政院經濟建設委員會,民93年
4.江丙坤,法制再造之成果與檢討」,研考雙周刊,第24卷第2期,民國89年4月
5.周育仁,我國政府對企業管制政策之政治經濟分析,政治學報,第27期,民國85年12月
6.周育仁、鄭又平合著,政治經濟學,台北:空中大學,民國87年
7.施俊吉,台灣管制革新的原則方向,台灣戰略研討會,2003
8.翁興利,政府法制與政府再造之研究,國策專刊,第4期,民國87年9月
9.張其祿,政府管制政策績效評估,經社法制,2006
10.張其祿,環境管制:經濟誘因工具的選擇與評估,中國行政評論,第11卷第3期,民國
91年9月,頁45~62。
11.張其祿,管制政策之交易成本途徑分析:以醫療管制為例,東海社會科學學報,第21
期,民國90年12月,頁57~74。
12.張其祿,政府管制政策績效評估」,國科會93年度專題研究計劃,2004
13.潘明宏、陳志瑋譯,Chave Frankfort-Nachmias and David Nachmias著,
2001,社會科學研究方法(Research Methods in the Society Sciences), 台
北,韋博文化事業出版社。

二、英文部份:
1.Argy, S and Mjohnson, 2003, Mechanisms for improving the quality
of regulations, Australia in an International Context . Canberra:
productivity commision staff working paper
2.APEC-OECD,2001, Proceedings of the First Workshop of the APEC-OECD
Co-operative Initiative on Regulatory Reform, Paris: OECD.
3.Blundell, J. and Robinson, C. (eds) , 2000, Regulation Without the
State… The Debate Continues, Readings 52, London: Institute of
Economic Affairs.
4.Cabinet Office. , 2002, Better Policy Making: A Guide to
Regulatory Impact Assessment. London: Cabinet Office.
5.Cook, P., Kirkpatrick, C., Minogue, M. and D. Parker, 2003,
Competition, Regulation and Regulatory Governance in Developing
Countries: An Overview of the Research Issues Working Paper No5,
Centre on Regulation and Competition, University of Manchester,
Manchester.
6.Deighton-Smith,R, 1997, Regulatory impact analysis: best practices
in OECD countries, OECD publications, paris.
7.Delia Rodrigo, 2005, Regulatory impact analysis in OECD countries
challenges for developing countries, OECD publications, paris OECD
(www.oecd.org/dataoecd/21/52/35258511.pdf )
8.Gore, A. ,1993, From Red Tape to Results: Creating a Government
That Works Better and Costs Less. Washington DC: Government
Printing Office.
9.Hahn, R.W., J.K. Burnett, Y.I. Chan, E. A. Mader and P.R. Moyle ,
2000, Assessing the Quality of Regulatory Impact Analyses, Working
paper 00-1, AEI - Brooking Joint Center for Regulatory Studies,
January.
10.Jacobs, S. , 2002, Convergence in Impact Analysis: Toward an
Integrated Framework for RIA and SIA in European Institutions’,
paper presented at the Sustainability Impact Appraisal Seminar,
British Embassy, Brussels, April 2002.
11.Jacobs, Scott. , 1997, An Overview of Regulatory Impact Analysis
in OECD Countries, in Regulatory Impact Analysis: Best Practices
in OECD Countries. OECD: Paris.
12.Jacobs, S. and J. Korhonen, 1995, Opening-up Regulation, OECD
Observer, No.195, pp.29-33
13.Kirkpatrick C and Parker D, 2004, Regulatory impact assessment (
editorial: regulatory impact assessment-an overview, Public money
& management
14.Kirkpatrick C and Parker D , 2003, Regulatory Impact Assessment:
Its Potential for Use in Developing Countries, mimeo, Centre on
Regulation and Competition, IDPM, University of Manchester,
Forthcoming in Public Administration and Development
15.Ladegaard, P. , 2001, Good Governance And Regulatory Management ,
paper presented at the Regulatory Management and Reform Seminar,
Moscow, Russian Federation , November 2001.
16.Levy, J. M. ,1995, Essential Microeconomics for Public Policy
Analysis, Westport, Connecticut: Praeger
17.Levy, B. and Spiller, P. , 1996, A Framework for Resolving the
Regulatory Problem, in B. Levy and P. Spiller (eds.) Regulations,
Institutions and Commitment: Comparative Studies in Regulation,
Cambridge: Cambridge University Press
18.Morrall J. F. III, 2001, Regulatory Impact Analysis: Efficiency,
Accountability and Transparency, mimeo, Washington, DC: US Office
of Management and Budget.
19.NAO National Audit Office, 2001, Better Regulation: Making Good
Use of Regulatory Impact Assessments, Report by the Comptroller
and Auditor General – HC 329 Session 2001 – 2002: London, 15
November.
20.OECD, 2006, Background document on regulatory reform In OECD
country, OECD publications, paris.
21.OECD, 2002, Regulatory Policies in OECD Countries; From
Interventionism to Regulatory Governance, OECD publications, Paris.
22.OECD, 1997a, Regulatory impact analysis: best practice in OECD
countries, OECD Publications, Paris
23.OECD, 1997b, Report on Regulatory Reform – Thematic studies, OECD
Publications, Paris
24.OECD, 1997c, The OECD Report on Regulatory Reform: Synthesis,
Paris: OECD
25.OMB Office of Management and Budget, 2003, Draft 2003 Report to
Congress on the Costs and Benefits of Federal Regulations; Notice,
Federal Register / Vol. 68, No. 22 / Monday, February 3, 2003 /
Notices
26.Radaelli, C.M. , 2002, The Politics of Regulatory Impact Analysis
in the OECD Countries: Best Practice and Lesson-Drawing, mimeo,
Bradford: University of Bradford.
27.Thurow, L. C. ,1980, Zero-Sum Society. New York: Basic Books
28.Weidenbaum, M. ,1997, Regulatory Process Reform From Ford to
Clinton., Regulation, Vol. 20, No. 1, pp.1-7


三、網站部份
1、www.oecd.org
2、www.cabinetoffice.gov.uk
3、www.brc.gov.uk
4、www.whitehouse.gov
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top