臺灣博碩士論文加值系統

本研究以建構主義為理論基礎，利用合作學習模式，來探討國小二年級學童學習「常見的水果」單元之成效。
具體的研究目的如下：
(一) 探討不同的教學法是否影響學童在「常見的水果」單元之概念學習。
(二) 探討國小二年級學童對實施合作學習教學的看法。
(三) 探討合作學習模式應用在國小二年級學童教學的優點和限制。
本研究採質、量並行的方式，以基隆市某國小二年級兩個班各30名學童為對象，一班為實驗組，另一班為控制組，進行準實驗研究。研究者應用合作學習模式於實驗組，應用一般教學法於對照組，依據康軒版九十四年版生活領域「常見的水果」單元之教材內容，歸納整理出學童應學習的目標，並選擇十種水果來進行教學活動。
研究結果發現：
一、合作學習教學組在國小二年級「常見的水果」單元之概念學習成效優於一般
教學組。
二、合作學習教學有助於學童概念的形成。
三、合作學習教學可培養較多科學與科技素養能力。
四、學童對合作學習教學持正向看法。
五、合作學習教學適合低年級的學童。
根據研究結果，提出以下幾點建議：
一、對課程之建議：(一)自然觀察的課程應從小培養。(二)生活課程應加深教材內容。
二、對低年級教師的建議：(一)建立學童合作學習的觀念。(二)養成學童守規合作的習慣。(三)實施其它領域的合作學習。

This study, based on constructivism, was aimed to explore the effect of the collaborative learning model on the second-graders' learning of the topic on common fruit.
The purposes of this study were 1) to compare the influences of the collaborative learning model with the ordinary teaching model on the second-graders' conceptual learning of the topic on common fruit 2) to explore the second-grader's viewpoints on the collaborative learning model 3) to explore whether it was practical to use the collaborative learning model on the second-graders.
This study, employing a quasi-experimental method, was a qualitative and quantitative research. Thirty students in an elementary school in Keelung were the experimental group. The researcher of this study used the collaborative teaching model on the control group. According to the topic “Common Fruit” in the Life curriculum published in 2005 by Kimberly, the researcher set the learning objective for the students, and chose ten kinds of fruits for the teaching activities.
The findings of this study were as follows:
1. The achievement outcome of the “collaborative learning” group was better than that of the “ordinary teaching” group.
2. The collaborative learning model was helpful to the forming of the students’ concepts.
3. The collaborative learning model could develop the students’ abilities of science and technology.
4. The students held the positive attitudes toward the collaborative learning model.
5. The collaborative learning model was more suitable to the first- and second-graders.
The following were the suggestions by the researcher of this study according to the results of this study.
1. The suggestions for the curriculum
(1) The curriculum of observation of nature should be designed for the very young children.
(2) The content of the Life curriculum should include more concepts on its topic.
2. The suggestions for the teachers of the first- and second-graders
(1) The teachers could help build up the students’ concept about collaborative learning.
(2) The teachers could help the students get into the habits of following the rules and learning collaboratively.
(3) The teachers could apply the collaborative learning model to other curricula.

目錄
中文摘要……………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………………………………………Ⅲ
目錄…………………………………………………………………………………Ⅴ
附錄…………………………………………………………………………………Ⅶ
表次…………………………………………………………………………………Ⅸ
圖次…………………………………………………………………………………Ⅹ
第一章 緒論
第一節 研究背景與重要性………………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………………3
第三節 研究限制…………………………………………………………………4
第四節 名詞釋義…………………………………………………………………5
第二章 文獻探討
第一節 建構主義的理論與教學…………………………………………………7
第二節 合作學習 ………………………………………………………………18
第三節 概念學習 ………………………………………………………………30
第三章 研究方法
第一節 研究架構與流程……………………………………………………… 39
第二節 研究情境與研究對象………………………………………………… 42
第三節 研究工具 ………………………………………………………………43
第四節 資料處理與分析 ………………………………………………………45
第五節 教學活動設計 …………………………………………………………48
第四章 研究結果與討論
第一節 合作學習模式和一般教學方式對國小二年級學童學習「常見的水果」
單元之概念學習成效 …………………………………………………55
第二節 實驗組學童對「常見的水果」單元之概念學習情形 ………………59
第三節 實驗組與控制組學童在教學後達到科學與科技素養能力之比較 …71
第四節 實驗組學童對實施合作學習教學的看法 ……………………………73
第五節 合作學習模式應用在二年級學童教學上之優點和限制 ……………91
第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………………………… 97
第二節 建議…………………………………………………………………… 99
參考文獻
中文部分 ………………………………………………………………………101
英文部分 ………………………………………………………………………104
附錄
附錄一 教學活動設計…………………………………………………………107
附錄二 小組總分表……………………………………………………………112
附錄三 小組得分單……………………………………………………………113
附錄四 小組自評表……………………………………………………………114
附錄五 教師觀察紀錄表………………………………………………………115
附錄六 學童課後意見調查表…………………………………………………116
附錄七 「常見的水果」教學前認知測驗……………………………………117
附錄八 「常見的水果」教學後認知測驗……………………………………119
附錄九 小組活動學習單………………………………………………………121
附錄十 小考測騟單……………………………………………………………130

參考文獻
中文部分
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。台北：心理。
王鍾和(Elizabeth B Hurlook 原著)(1988)。兒童發展。台北：大洋出版社。
全中平(1996)。國民小學五年級學生對學習力與運動概念之分析研究。台北師院學報，9，405-426。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北：心理。
李嘉祥〈1999〉。合作學習對國中學生生物學習動機之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文〈未出版〉。
李錫津(1990)。合作學習的應用。教師天地，47，48-54。
邱美虹(1993)。類比與科學概念的學習。教育研究資訊，1(6)，79-90。
邱美虹(2000)。概念改變的省思與啟示，科學教育學刊，8(1)，1-34
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學，1：3，1-13 頁。
林佩璇(1992)。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
林佩璇、黃政傑(1996)。合作學習。台北。五南圖書出版公司。
林佩璇、黃政傑(1999)。合作學習教學法。八十學年度國民教育輔導工作計劃，台灣省國民教育輔導團主編。
耿筱曾(1997)。為什麼概念構圖是一種有效的教學策略。科學教育與研究，9，76-78。
耿筱曾(1999)。從建構主義的觀點談診斷性評量的意義。國民教育，39(4)，23-2。
耿筱曾(2000)。國小學童概念學習之研究。輯於國立台北師範學院(編)國民教育階段九年一貫課程自然與科技課程發展研究國際研討會論文集，63-67。台北：國立台北師範學院。
張世忠(1998)。社會建構教學與科學概念。教育資料與研究，24，30-36。
張春興(1994)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張靜儀(2001)。國小學童物理科學迷思概念研究(Ⅰ)子計畫三：光部分與聲音部分(Ⅰ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(計畫編號：NSC83-0111-S-142-003N)。
張靜嚳(1996a)。建構教學：採用建構主義如何教學？建構與教學，7，1-8。彰化師大科教中心。
張靜嚳(1996b)。何謂建構主義？教育研究集刋，3，217-240。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
許良榮(1993)。談建構主義之理論觀點與教學的爭論。國教輔導，33(2)，8271-8276。
許榮富、黃芳裕(1995)。當今科學概念發展研究賦予科學學習的新意義。科學教育月刊，178，2-13。
郭重吉(1988)。從認知觀點探討自然科學的學習。教育學院學報，13，351-377。
郭重吉(1990)。學生科學知識認知結構的評估與描述。彰化師範大學學報，1，279-319。
郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刋，20(5)，548-570。
郭重吉(1993)。建構主義與數理課程發展。1993中華民國物理教育學術研討會。3-16。
郭重吉(1995)。建構主義與數理教學。建構與教學，1，1。
郭重吉(1996)。建構論：科學哲學的省思。教育研究雙月刋，49，16-12。
郭重吉(1998)。概念改變的教學與研究：以數理為例。國民中學學生概念學習研討會論文集。台大教育學程中心。
陳瓊森(1998)。從建構主義觀點談概念形成及概念轉變。國民中學學生概念學習研討會論文集。33-50。
曾志華(1997)。以建構論為基礎的科學教育理念。教育資料與研究，14，74-80。
曾惠華(2005)。國小一年級學童對植物葉形分類合作學習之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
黃台珠(1984)。概念的研究及意義。科學教育月刊，66，45-46。
黃政傑（1999）。課程改革。台北：漢文。
黃建瑜〈1998〉。國中理化教師試行合作學習之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文〈未出版〉。
甯自強(1993)。「建構式教學法的教學觀」~由根本建構論主義的觀點來看。國教學報，5，33-41。
趙金祁、許榮富、黃芳裕(1995)。建構論在科學教育研究的典範類型與應用(一)─建構論的典範與評析。科學教育月刊(師大)，180，2-16。
劉宏文(1996a)。概念及概念學習在學科教學上之應用─以弱酸的教學為例。科學教育月刊，192，2-9。
劉宏文(1996b)。建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義。科學教育月刋，193，8-26。
鄭湧涇(1998)。概念學習研究對科學教學與師資培育的啟示。國民中學學生概念學習學術研討會論文輯，18-32。台北：國立台灣大學教務處教育學程中心。
盧秀琴、楊明達(2005)。國小自然科合作學習的教學理論與實例介紹。國民教育，45(6)，78- 87。
盧麗真(2005)。國小二年級實施學校本位課程教學學之研究---以五股溼地為例。台北市立師範學院科學教育研究所自然科學教學碩士學位班碩士論文。
歐陽鍾仁(1988)。科學教育概論。台北五南。
鍾聖校(1980)。科學教育研究。台北：師大書苑。
魏明通(1997)。科學教育。台北:五南。











英文部分
Aronson, E., BIncy, N., Stephan, C., Sikes, J., & Snap, M. (1978). The jigsaw class-room. Bcvcrly Hills, CA: Sagc Publications.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cogoilive view. New York: Rinebart and Winston.
Bruner, J. S., Goodnow, J. J., & Austin, G. A. (1956). A study of thinking. New York: wiley.
Carter, T. L. (1999). Focusiog on learning. The Science Teacher, October, 44-47.
Cohen, E. G. (1986). Designing Group work: Strategies for The Heterogeneous Classroom. New York: Teachers College Press.
Driver, R., Guesne, E., & Tiberghien, A. (1985). Children’s Ideas in Science. Philadelphia, PA : Open University Press.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum development in science. Studies in Science Education, 13, 105-122.
Jonassen, D. H. (1991). Hypertext as instructional design, Educational Tecnology Reseaich and Development, 39 (1), 83-92.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1975). Learning together and alone: Cooperative competitive, and individualistic learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1993). Cooperative learning and feedback in technology-based instruction. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning. (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Johnson, D. W., Johnson, R. T. & Holubec, Edythe Johnson (1994). The new circles of learning: Cooperation in the classroom and school. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
McMormack, A. J., & Yager, R. E. (1989). A New Taxdnomy of Science Education. Science Teacher, 56(2), 47-48. ERIC Service No: EJ389666.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (l984). Learning how to learn. Cambridge, London: Cambridge University Press.
Piaget, J. (1970). The child’s conception of Movement and Speed (G.E.T Holloway, trans.) London: Routledge & Kegan Paul.
Posner, G., Strike, K., Hewson, P., & Gertzom, W. (1982). Accommodation of a scientific conceptions: toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227.
Reif, F. (1987). Instructional design, cognition, and technology: applications to the teaching of scientific concepts. Journal of Research in Science Teaching, 24(4), 309-324.
Slavin, R. E. (1990). Cooperative Learning: Theory and research, and practice. N.J.: Prentice-Hall.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Slavin, R. E. (1999). Learning to cooperate, cooperating to learn. N.Y.: Plenum.
von Glasersfeld, V. E. (1989a). Constructivism in education. In T. Husen, & N. Postleth waite(Eds.).The international in encyclopedia. Supplementary V0L. 1, PP. 162-163. New York:Pergamon.
von Glasersfeld, E. (1995). Radical constructivism: A way of nowing and learning. London:The Falmer Press. Taylor & Faands Inc.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The development of higher psychological process. M.Cole, John-Steiner, S. Scribner & E. Sonberman (Eds.), Cambridge, MA: Harvard University Press.
Watson, S. B. (1991). Cooperative learning and group educational modules; Effects on Cognitive Achievement of Biology Students. Journal of Research in Science Teaching, 28, 141-146.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75(1), 9-21.