(3.235.139.152) 您好!臺灣時間:2021/05/08 18:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:吳美慧
研究生(外文):Wu Mei-Hui
論文名稱:Erickson主題式課程設計模式應用於校園公共藝術教學之研究:以台北縣溪洲國小高年級學童為例
論文名稱(外文):A study of teaching public art by using Erickson’s thematic curriculum model:Taking Chi Cho elementary school as an example
指導教授:高震峰高震峰引用關係
指導教授(外文):Cheng-Feng Kao
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立師範學院
系所名稱:視覺藝術研究所
學門:藝術學門
學類:視覺藝術學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:374
中文關鍵詞:主題式課程設計模式公共藝術校園公共藝術探究教學法
外文關鍵詞:thematic curriculum modelpublic artpublic art on campusinquiry-based approach
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:625
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:164
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:16
公共藝術是當今藝術界新興的議題,深受國內外藝術家所重視,鑒於公共藝術已遍布於我們生活的環境之中,有感於身為教育工作者應將公共藝術融入藝文的教學,進而引導學生認識校園公共藝術,使藝術生活化。
國內外藝術教育學者,為使學生的學習更為完整,無不以「主題」為課程設計的模式,發展出一系列藝術教育課程。Erickson主題式課程設計模式,是一個以探究教學理念為主的主題式課程設計模式,本研究主要的目的是探討將此模式應用於校園公共藝術的教學,所發展的課程內容、教學策略與研究省思。本研究採行動研究的方式,以臺北縣板橋市溪洲國小六年級學生作為研究對象,兩班學生共計六十五人,並在課程結束後接受校園公共藝術學習的意見調查。
本研究資料分析乃透過教學日誌、攝影、學習單、觀察員紀錄與校園公共藝術學習意見調查表中所蒐集的資料,以質性研究分析為主,量化資料分析為輔,來探究Erickson主題式課程設計模式應用於校園公共藝術的教學,所發展的課程內容、教學策略與研究省思。茲將本研究結果主要發現,摘述如下:
(一)、以Erickson主題式課程設計模式來發展的校園公共藝術課程,內容豐富且完整,包含了藝術史、藝術創作與美學上的探討,不僅能使學生獲得較完整的知識,還能增進學生的思辨能力與對藝術學習的興趣。
(二)、在教學活動中,主要運用了三個教學策略分別為探究教學法、訪問教學法、合作學習法。
(三)、本課程的實施對學生在校園公共藝術的學習上是一個啟蒙,學生從中獲得許多的知識,也引發他們對公共藝術的關心與主動探索的態度。
最後,根據研究發現,研究者對未來應用Erickson主題式課程設計模
式應用於校園公共藝術教學之實務與相關研究提出建議。
Public art is one of the emergent issues in art, and attracts a lot of attentions from the artists. Because public art already pervades in our surroundings, a researcher, as a teacher, tried to bring public art into the teaching, in order to usher the students into the public art on campus.
Considering the integrity of learning, there are series of programs developed based on the thematic curriculum model. Erickson’s thematic curriculum model is a curriculum design according to inquiry-based approach. This study was an action research applied Erickson’s approach on public art on campus. The goals of the study were developing programs based on Erickson’s approach, examining the teaching strategy, and reflecting on myself. The targets were derived from 65 sixth grade students in Chi-jou Elementary School, and were surveyed the opinions after the session.
The study was adopted teaching diary, videotape, supplement materials, observation, and opinion survey. The quality analysis was primarily adopted through the process, and the quantity analysis was adopted indirectly. The major findings:
1. The programs applied Erickson’s thematic curriculum model were affluence and integrity, which contained the art history, art creation, and the argumentation of the aesthetics. The students acquired the intacter knowledge and their critical skills and studying interests were promoted.
2. There were three approaches exercised in the teaching: inquiry-based approach, interview approach, and cooperative approach.
3. These programs were the enlightenment of the public art on campus for the students, offered the leaning opportunity, and awaked the curiosity.
Finally, the researcher provided some suggestions for further research and teachers according the research findings.
目次

誌謝 vii
中文摘要 viii
英文摘要 ix
目次 x
表次 xiii
圖次 xv

1. 緒論 1
1.1. 研究背景與動機 1
1.1.1. 研究背景 1
1.1.2. 研究動機 4
1.2. 研究問題與目的 7
1.2.1. 研究問題 7
1.2.2. 研究目的 7
1.3. 研究範圍與限制 8
1.3.1. 研究範圍 8
1.3.2. 研究限制 9
1.4. 名詞釋義 9
1.4.1. Erickson主題式課程設計(thematic approach) 9
1.4.2. 校園公共藝術 (public art on campus) 10

2. 文獻探討 11
2.1. 當代藝術教育思潮 11
2.1.1. 後現代主義 11
2.1.2. 新世紀藝術教育觀 13
2.2. Erickson主題式課程設計理論與實務研究 14
2.2.1. 緣起 14
2.2.2. 主題式課程設計之基本架構 16
2.2.3. 案例介紹 「在世界上我們的地方 18
2.2.4. 其他相關主題式課程理論與研究 31
2.3. 台北縣板橋市溪洲國小當地溪崑地區文化 49
2.3.1. 生活型態 49
2.3.2. 廟宇―北極宮 49
2.3.3. 北管社團 50
2.3.4. 音樂 50
2.4. 校園公共藝術之設置與教學案例研究 52
2.4.1. 意義、特質、功能 52
2.4.2. 歷史發展 55
2.4.3. 校園公共藝術的設置與教學案例研究 57
2.4.4. 公共藝術設置的研究 73
2.4.5. 公共藝術教學相關論文之研究 74

3. 研究方法與設計 78
3.1. 研究架構 78
3.2. 研究方法 80
3.2.1. 文獻探討 80
3.2.2. 行動研究法 80
3.3. 研究對象 81
3.4. 實施程序與內容 81
3.5. 校園公共藝術課程 84
3.5.1. 課程設計 84
3.5.2. 課程目標 86
3.5.3. 課程架構 87
3.5.4. 課程評鑑 87
3.6. 研究工具的選擇與編製 97
3.6.1. 學習單的設計 98
3.6.2. 校園公共藝術學習意見調查表 140
3.6.3. 個案訪談檢核表 141
3.7. 教學實施時間與內容 142
3.8. 資料整理與分析策略 143
3.8.1. 資料整理 143
3.8.2. 分析策略 144

4. 研究分析與討論 146
4.1. Erickson主題式課程模式與「校園公共藝術」課程之分析與比較 146
4.1.1.「校園公共藝術」課程發展之緣由、目標與內容 146
4.1.2. Erickson主題式課程模式與本課程內容發展之分析與比較 148
4.1.3. 學習單的評分 187
4.1.4. 校園公共藝術學習意見調查表實施結果 195
4.1.5. 個案訪談實施結果 198
4.2. 教學策略 199
4.3. 研究省思 202

5. 結論與建議 218
5.1. 研究結論 218
5.2. 對未來的期許與建議事項 234

引用文獻 236
中文部份: 236
英文部份: 240
附錄一 「校園公共藝術」課程 241
附錄二 學習單 253
附錄三、學習單評分標準 263
附錄四、學習單評分表 283
附錄五、學習單10「大考驗」內容 293
附錄六、教學日誌 295
附錄七、校園公共藝術學習意見調查表 315
附錄八、個案訪談檢核表 322
附錄九、專家效度評鑑表 325
附錄十、專家一覽表 368
附錄十一、學生校園公共藝術作品 369


表次

表2-1 後現代主義之特質 11
表2-2 後現代主義藝術觀 12
表2-3 新世紀藝術教育觀 13
表2-4 藝術的故事 15
表2-5 評鑑重點 28
表2-6 成果評鑑標準 29
表2-7 美國國家視覺藝術內容標準(5-8年級) 30
表2-8「garden」主題之活動 41
表2-9 Erickson與其他學者之相關主題式課程設計理論與研究之 比較 48
表2-10蔡雅芬(2004)國小五年級公共藝術導賞教學之行動研究 74
表2-11陳金永(2003)捷運公共藝術應用於國小教學之研究 74
表2-12陳榮瑞(2003) 社區取向藝術教育統整課程設計研究 75
表2-13陳玲萱(2003) 批判思考教學法應用於國小鑑賞教學之實驗研究 75
表2-14莊蕙菁(2003) 以視覺文化為核心之藝術教育課程研究 76
表2-15黎曉安(2002)檔案評量策略在視覺藝術課程實施之探討 76
表3-1 教學單元、基本問題、課程目標與單元具體目標之對應表 86
表3-2 課程架構 87
表3-3 SPSS統計方法之專家效度參照表 88
表3-4 課程內容對應Erickson主題式課程設計模式的精神之專家效度評量分析表 89
表3-5學習單內容對應Erickson主題式課程設計模式的精神之專家效度評量分析表 95
表3-6「學習單 1」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評量分析表 100
表3-7「學習單 2」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評量分析表 103
表3-8「學習單 3」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評量分析表 106
表3-9「學習單 4」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評量分析表 109
表3-10「學習單 5」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評量分析表 112
表3-11「學習單 6」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評 量分析表 115
表3-12「學習單 7」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評量分析表 116
表3-13「學習單 8」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評量分析表 123
表3-14「學習單 9」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評量分析表 125
表3-15「學習單 10」與「課程目標」彼此之間關係之專家效度評量分析表 128
表3-16 學習單 1 評分標準之專家效度評量分析表 130
表3-17 學習單 2 評分標準之專家效度評量分析表 132
表3-18學習單 3 評分標準之專家效度評量分析表 134
表3-19 學習單 4 評分標準之專家效度評量分析表 135
表3-20 學習單 5 評分標準之專家效度評量分析表 136
表3-21 學習單 6 評分標準之專家效度評量分析表 137
表3-22 學習單 7 評分標準之專家效度評量分析表 138
表3-23 學習單 8 評分標準之專家效度評量分析表 138
表3-24 學習單 9 評分標準之專家效度評量分析表 139
表3-25 學習單 10 評分標準之專家效度評量分析表 139
表3-26 本研究實施的時間與內容 142
表4-1“問題是什麼?” 178
表4-2 評鑑標準 184
表4-3 六年8班 學習單原始分數與平均數一覽表 188
表4-4 六年13班 學習單原始分數與平均數一覽表 189
表4-5 六年8班 學習單百分等級一覽表 190
表4-6 六年13班 學習單百分等級一覽表 191
表4-7 六年8班 學習單通過平均數百分比一覽表 192
表4-8 六年13班 學習單通過平均數百分比一覽表 192
表4-9 六年八班與十三班「校園公共藝術學習意見調查表」 1~19題量化題填答人數表(共63人) 195


圖次

圖2-1 Erickson主題式課程設計基本架構之ㄧ 16
圖2-2 Erickson主題式課程設計基本架構之二 17
圖2-3 探究教學領域的四個代表圖像與問題 19
圖2-4 藝術史和藝術創作之問題探究 19
圖2-5 冰河時代歐洲野牛的洞穴壁畫 20
圖2-6 十九世紀蘇族牛皮革箱子 21
圖2-7 四個主要的問題與代表圖像 23
圖2-8 牧草民族中的婦女 24
圖2-9 主題統整課程設計模式 31
圖2-10 以人文素養核心之統整網絡 32
圖2-11 視覺藝術統整與教學內容 33
圖2-12 超廣度與超深度的藝術與人文課程發展模式 36
圖2-13 Beane課程統整網路概要圖 37
圖2-14 「達竿」統整課程設計模式 39
圖2-15 IC方案課程 40
圖2-16 花園的設計與實景 43
圖2-17 日本的花園 44
圖2-18 學生作品―日本式的乾花園 44
圖2-19 學生個人花園的數位照片 45
圖2- 20 Robert Irwin的蓋堤花園 45
圖2- 21 Irwin and Noguchi的維恩圖 46
圖2-22 Goodlettsville小學花園設計的空間 47
圖2-23 社區資源與本校社團發展構面圖 51
圖2-24 舊校門(民國九十年) 57
圖2-25 新校門 (民國九十一年完工) 57
圖2-26 舊圍牆(民國九十一年) 58
圖2-27 新圍牆(民國九十二年完工) 58
圖2-28 星樂園―琴韻悠颺 59
圖2-29 星樂園―福星高照 60
圖2-30 造型鉛筆 61
圖2-31 詩河 62
圖2-32 哺育 63
圖2-33 快樂出航 64
圖2-34 那一天學校來了一群訪客之後 65
圖2-35 希望在飛揚 66
圖2-36 羔羊跪乳 66
圖2-37 翡翠漂流木深坑樹枝情 67
圖2-38 大眼睛與大耳朵(Big Eyes/Big Ears) 68
圖2-39 銅製鼓桌、鼓椅組(Bronze Drum and Seats)之ㄧ 69
圖2-40 銅製鼓桌、鼓椅組(Bronze Drum and Seats)之二 69
圖2-41 聲音遊樂場(Sound Playground)全景 70
圖2-42 通訊 72
圖2-43 運輸………………………………….. 72
圖2-44 印刷………………………………………………………..72
圖2-45 機器工程 72
圖2-46 鋼鐵製造 72
圖2-47 建築 72
圖2-48 採礦 72
圖2-49 農業 72
圖2-50 伐木 72
圖2-51 擲鐵餅者 73
圖3-1 研究架構 79
圖3-2 研究步驟流程圖 83
圖3-3 課程設計流程圖 84
圖3-4 研究工具的編製流程圖 97
圖3-5 學習單暨評分標準編製流程圖 98
圖4-1 四個主要問題 149
圖4-2 藝術史和藝術創作之問題探究 149
圖4-3 公共藝術之四個主要問題 151
圖4-4 《翡翠漂流木深坑樹枝情》四個主要問題 159
引用文獻
中文部份:
文建會(2003)。民國九十一年公共藝術年鑑。臺北市:行政院文化建設委員會。
王慧美(2004)。翡翠漂流木、深坑樹枝情。公共藝術簡訊,58,14-15。
王明喜總編(2001)。北極宮辛巳年刊2001年。臺北縣板橋市:財團法人板橋市北極宮。
古宴榕(2004)。公共藝術運用在國小藝術教育課程模式之研究。國立新竹教育大學美勞教學碩士班碩士論文,未出版。
台北市立師範學院附設國小(無日期)。校史。民94年3月9日。取自http://dtk2.estmtc.tp.edu.tw/school/
吳明隆、塗金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。台北市:五南。
周珮儀(2003)。課程統整。高雄市:復文。
何春寰(2001)。紐約市學校公共藝術設置範例介紹―聲音的狄斯奈樂園。公共藝術簡訊,26,5-6。
何政廣(1994)。歐現代美術。臺北市:藝術家出版。
林佩璇等譯(2000)。課程統整。臺北市:學富文化。
邱永裕(2004)。兒童對校園公共藝術的美感判斷之個案研究。國立嘉義大學視覺藝術研究所碩士論文,未出版。
胡寶林(2002)。校園公共藝術之參與和營造。載於文建會(主編):九十一年公共藝術國際研討會實錄:校園規劃與公共藝術。臺北市:文建會。
高震峰(2002)。藝術與人文建構式教學取向:超廣度與超深度。載於戴維揚 (主編):新課程建構式教學理論與實踐:語文、社會、藝術與人文、綜合活動。 臺北市:師大書苑。
倪再沁(2004)。走/看臺北公共藝術―創作形式與環境之呼應。載於臺北市文化局(主編):解放公共藝術―破與立之間。臺北市:臺北市文化局。
徐世瑜(2000)。眾志成城—發展統整課程之經驗探討。載於臺北市立教育大學國民教育研究所(主編):國際學術研討會學校本位課程發展與教師專業成長。臺北市:臺北市立教育大學國民教育研究所。
徐秀菊(2002)。藝術統整課程設計原理與實務。載於黃壬來(主編):藝術與人文教育上冊,408。臺北縣:桂冠。
教育部(2003a)。國民中小學九年一貫課程綱要藝術與人文學習領域。臺北市:教育部。
教育部(2003b)。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題。臺北市:教育部。
莊蕙菁(2003)。以視覺文化為核心之藝術教育課程研究-以廣告影像為例。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文,未出版。
陳金永(2003)。捷運公共藝術應用於國小教學之研究。臺北市立教育大學視覺藝術研究所碩士論文,未出版。
陳玲萱(2003)。批判思考教學法應用於國小藝術鑑賞教學之實驗研究。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文,未出版。
陳郁秀(2001)。國民教育「藝術與人文」學習領域課程設計手冊。臺北市:藝術館。
陳榮瑞(2002)。社區取向藝術教育統整課程設計研究—以台北市北投地區公共藝術為例。彰化師範大學美術學系在職進修專班碩士論文,未出版。
陳瓊花(2004)。視覺藝術教育。臺北市:三民書局。
郭木蒼(2003)。學校公共藝術設置之研究:以臺北市福星國小公共藝術設置為例。臺北市立教育大學視覺藝術研究所碩士論文,未出版。
郭禎祥、趙惠玲(2002)。視覺文化與藝術教育。載於黃壬來(主編):藝術與人文教育上冊,334-335。臺北縣:桂冠。
郭禎祥(2002)。新世紀藝術教育的變動。載於湯惠美等(主編):2001國際藝術教育學會―亞洲地區學術研討會暨第三屆海峽兩岸美術教育交流研討會藝術、人文、科技。中華民國藝術教育研究發展學會。地點:南投縣日月潭青年文化中心。
郭榮瑞(2002a)。談藝術與人文課程統整。國教新知,49(2),1-15。
郭榮瑞(2002b)。全球化與圖式化-東方線條的再生。載於國立教育資料館(主編):現代教育論壇―全球視覺文化與藝術教育:西方與東方的對話研討會論文集,15-26。臺北市:國立教育資料館。
黃立芳(2005)。運用社區資源發展國小藝術與人文課程系統設計之研究―以◎◎主題為例。載於國立台北教育大學藝術育藝術教育研究所(主編):九十三學年度論文(專題)方向發表會―工藝創作組暨藝術教育組。臺北市:國立台北教育大學藝術育藝術教育研究所。
黃致萍(2002)。公共藝術作為都市空間再發展策略之批判論述實踐。臺北市立教育大學視覺藝術研究所碩士論文,未出版。
游家政(2003)。統整主題單元的設計與實施。載於王家珍等(合編):超級鮮師百寶箱:主題教學大FUN送。高雄市:復文。
董振平(2002)。校園公共藝術的參與―從藝術作為歷史與文化的展示公器談起。載於文建會(主編):九十一公共藝術國際研討會實錄:校園規劃與公共藝術。臺北市:文建會。
新竹教育大學數位藝術教育學習網(無日期)。希臘雕刻。民94年8月1日。取自http://www.aerc.nhctc.edu.tw/
管叔華(2002)。藝術與人文領域課程設計與實施~我們的摸索與實踐。載於蕭炳欽(主編):九年一貫課程「藝術與人文」學習領域課程統整理論暨實務研討會論文集。臺北市:藝教館。
慕心等譯(1999)。美國公共藝術評論。臺北市 : 遠流。
趙惠玲(2005)。尋“她”千百度―性別議題融入視覺藝術教學。藝術論壇,2,33-52。
蔡雅芬(2004)。國小五年級公共藝術導賞教學之行動研究。臺北市立教育大學視覺藝術研究所碩士論文,未出版。
劉豐榮(2001)。後現代主義對當前藝術批評教學之啟示。載於湯惠美等(主編):2001國際藝術教育學會―亞洲地區學術研討會暨第三屆海峽兩岸美術教育交流研討會藝術、人文、科技。中華民國藝術教育研究發展學會。地點:南投縣日月潭青年文化中心。
黎曉安(2002)。檔案評量策略在視覺藝術課程實施之探討。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文,未出版。
顏名宏(2002)。校園公共藝術與社區文化特質-校園公共藝術的設置與社區參與。載於文建會(主編):九十一公共藝術國際研討會實錄:校園規劃與公共藝術。臺北市:文建會。
蘇永森(2004)。校園公共藝術作為空間美感教育媒介之研究--以台北市福星'文昌及士東國小為例。中原大學室內設計研究所碩士論文,未出版。

英文部份:
Argiro, C. ( 2004). Teaching with public art. Art Education, 57 (4), 25-32.
Erickson, M. (1996). Our Place in the World. Retrived May 2, 2005, from
http://www.getty.edu/artsednet/resources/Place/index.html
Erickson, M. (2001). Images of me : Why broad themes?Why focus on inquiry?Why use the internet?Art Education, 54(1), 33-40.
Kieffer, C.W. (2000). New deal murals:A legacy for today's public art and art education. Art Education, 53(2), 40-45.
Walker, S. (2005). Garden unit. 發表地點:臺北市立教育大學。
Walker, J.A. (1992). Glossary of art architecture and design since 1945 (3) . London : Library association publishing.
Wilson, B. (2002). Super flat and super deep interpretations of global visual cultures:Taiwanese art education and the lives of children. 現代教育論壇-全球視覺文化與藝術教育-東西方之對話,1-14。臺北市:臺北市立教育大學。
Zimmerman, E.E. (nd.). Making a Difference:Differentiated Curriculum Units by Teachers in the 1993 Artistically Talented Program. Indiana State Dept. of Education,Indianapolis. Office of Gifted and Talented Education.Retrived Apr 25, 2005,from
http://web18.epnet.com/citation.asp?tb=1&_ug=sid+F1353137-CC30-4ACF-BD90-DAB79A85A5A8@sessionmgr4+dbs+eric+cp+1+97D9&_us=fm+1+
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔