臺灣博碩士論文加值系統

本研究以「幼稚園家長教育選擇之探討－以台北縣新莊市為例」為主題，採文獻分析與問卷調查法，了解新莊市幼稚園家長教育選擇之現況，分析不同家庭背景之家長教育選擇內容的差異，以及探討不同家庭背景之家長教育選擇的影響因素，提出本研究的結論與建議，提供幼稚園家長、幼教工作者及教育主管機關政策規劃之參考。
本研究是以立意抽樣方式選取出一百三十五位願意配合填答之就讀於新莊市公私立幼稚園幼生家長，問卷回收有效樣本為一百三十二份，有效樣本率為97.5%，可用率為95%。以同質性考驗、描述性統計、卡方考驗等統計方法進行資料分析。
本研究經整理歸納、統計分析獲得下列十項結論：
一、新莊市幼兒的主要照顧者為母親，其次為父親；新莊市主要的家庭結構以核
心家庭為主，三代同堂的折中家庭較少。
二、新莊市私立幼稚園家長多於公立幼稚園之家長，新莊市私立幼稚園數量多於
公立幼稚園的數量。
三、新莊市家長之社會經濟地位屬於中、低社經地位居多，私立幼稚園家長之社
經地位高於公立幼稚園之家長。
四、新莊市公立幼稚園家長的月收入低於私立幼稚園的家長。
五、新莊市幼稚園家長最重視的教育內容項目為「教學方法」、「師資」與「環境
設備」。
六、新莊市幼稚園家長最重視的教育機構型態為「幼稚園性質」與「幼稚園規模」。
七、影響新莊市幼稚園家長教育選擇的因素為「課程內容與模式」、「師
資與親師溝通」、「學習環境規劃」與「收費」。
八、新莊市幼稚園家長的教育選擇在教育內容部分，填答者以教育程度、與幼兒
關係之不同家長背景變項方面，呈現顯著差異。
九、新莊市幼稚園家長重視的幼教機構型態部分，在不同教育程度之家長背景變
項方面，呈現顯著差異。
十、新莊市幼稚園家長教育選擇的影響因素中，在幼稚園性質、家庭每月總收入、
教育程度等不同家長背景變項方面，呈現顯著差異。
依據本研究發現與結論，茲分別針對幼稚園家長、幼教工作者、教育主管機關以及未來研究者等，提出下列建議：
一、對幼稚園家長的建議為確實瞭解其教育內容項目、與教師保持良好的親師關係、父母應建立一致的教養觀與強化家長對學校教育的責任。
二、對幼教工作者的建議為積極充實專業知能建立園所特色、積極營造親師關係、協助家長發展親職教育與鼓勵家長參與學校事務。
三、對教育主管機關的建議為制定相關法規與策略、減輕家長負擔、發揮監督權責。
四、對後續研究的建議為增加樣本數與增加質性探討。

關鍵字：幼兒教育、幼稚園、家長教育選擇

The study employed the documentary analysis and the questionnaire survey to explore the status quo of educational choices of Hsin-Chuang kindergarten parents, analyze the content differences of educational choices in various background of parents, and investigate influencing factors of their educational choices. The findings of this research are given to the parents, educators, and educational administration authorities for reference to plan for future education policy.
The samples were selected by purposive sampling including 135 subjects from the parents whose children studied in the kindergartens of Hsin-Chuang City. The number of effective samples is 132 about 97.5%. The data were analyzed by the test of homogeneity, descriptive statistics and chi-square test. The findings of this research were listed below.
1. The major person responsible for child rearing is the mother in Hsin-Chuang,Taipei County.
2. The numbers of private kindergartens and their parents were more than those of public kindergartens.
3. Most of the parents’ socio-economic status (SES) in Hsin-Chuang,Taipei County were middle SES or low SES. The SES of private kindergarten parents was higher than those of public kindergarten parents.
4. The average of family income for private kindergartens is higher than the one of public kindergartens.
5. The most important factors of educational content cared by the parents are "the teaching method", "the teachers," and "the environment and equipments."
6. The most important factors of educational institution cared by the parents are “the kindergarten nature" and "the kindergarten scale."
7. The most important factors effecting parents’ educational choices are the "curriculum," "links-up between teachers and parents," “learning environment programming" and " tuition".
8. Regarding the educational content selected by the various education backgrounds of parents, the result has significant difference in “education level,” and “relationship to children”
9. Regarding the educational institution, the result has significant difference in various backgrounds of parents.
10. The factors effecting parents’ educational choices, such as “kindergarten nature,” “family monthly income,” and “education level,” have significant difference in various backgrounds of parents.

At the end, based on the findings and conclusions of this research, some suggestions are given to the parents, educators, educational administration authorities, and future studies for reference.

Keywords：Early childhood education、Kindergarten、The educational choice of parents

第一章 緒論………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機……………………………………………………… 2
第二節 研究目的與待答問題………………………………………… 4
第三節 名詞釋義……………………………………………………… 5
第四節 研究範圍與限制……………………………………………… 7
第二章 文獻探討…………………………………………………………… 9
第一節 家長教育選擇的意涵 ……………………………………… 9
第二節 家長教育選擇的理論基礎 ………………………………… 16
第三節 家長教育選擇之相關政策…………………………………… 31
第四節 家長教育選擇影響因素之相關研究………………………… 34
第三章 研究設計…………………………………………………………… 51
第一節 研究架構與研究程序………………………………………… 51
第二節 研究對象……………………………………………………… 60
第三節 研究方法與研究工具………………………………………… 61
第四節 問卷實施……………………………………………………… 64
第五節 資料處理……………………………………………………… 67
第四章 資料分析與結果討論……………………………………………… 69
第一節 新莊市幼稚園家長背景結構分析…………………………… 69
第二節 家長教育選擇現況分析……………………………………… 75
第三節 不同背景家長在教育選擇之差異分析……………………… 83
第四節 綜合討論……………………………………………………… 99
第五章 結論與建議………………………………………………………… 103
第一節 研究發現……………………………………………………… 103
第二節 結論…………………………………………………………… 106
第三節 建議…………………………………………………………… 109
圖目錄
圖2-1 家長教育選擇概念圖………………………………………… 11
圖2-2 幼稚園家長教育選擇概念圖………………………………… 13
圖2-3 自由競爭的教育市場模型…………………………………… 20
圖2-4 需求行為關係圖……………………………………………… 23
圖3-1 研究架構……………………………………………………… 51
圖3-2 研究流程圖…………………………………………………… 58
圖4-1 填答者與幼兒關係之分布長條圖…………………………… 70
圖4-2 不同幼稚園性質之家長分布長條圖………………………… 70
圖4-3 家長教育程度之分布長條圖………………………………… 71
圖4-4 家長職業之分布長條圖……………………………………… 72
圖4-5 家長社會經濟地位之分布長條圖…………………………… 73
圖4-6 家庭每月總收入之分布長條圖……………………………… 74
表目錄
表2-1 「公立學校」與「私立學校」在哲學思潮上的連續觀………… 18
表2-2 家長教育選擇影響因素之國內相關研究摘要……………… 39
表2-3 家長教育選擇影響因素之國外相關研究摘要……………… 57
表2-4 國內外研究之家長教育選擇影響因素表…………………… 50
表3-1 家長教育程度等級…………………………………………… 52
表3-2 家長職業類別………………………………………………… 53
表3-3 家庭社經地位等級換算分類表……………………………… 54
表3-4 家長教育選擇內容變項……………………………………… 55
表3-5 家長教育選擇的影響因素變項表…………………………… 56
表3-6 研究進度表…………………………………………………… 59
表3-7 調查對象之幼生家長的來源………………………………… 60
表3-8 問卷內容配置表……………………………………………… 62
表3-9 專家效度名單………………………………………………… 63
表3-10 預試問卷內部一致性Alpha信度係數統計表……………… 65
表3-11 正式問卷回收統計表………………………………………… 66
表4-1 填答者與幼兒關係之分布百分比…………………………… 69
表4-2 不同幼稚園性質之家長分布百分比………………………… 70
表4-3 家長教育程度之分布百分比………………………………… 71
表4-4 家長職業之分布百分比……………………………………… 72
表4-5 家長社會經濟地位之分布百分比…………………………… 73
表4-6 家庭每月總收入之分布百分比……………………………… 74
表4-7 家長重視教育內容之次數分配及百分比表………………… 77
表4-8 家長認為重要的幼稚園機構型態次數分配及百分比表…… 79
表4-9 家長為子女選擇幼稚園時之影響因素次數分配及百分比… 81
表4-10 不同背景家長在「重視生活常規與秩序感的建立」之差異
分析表 …………………………………………………………
83
表4-11 不同背景家長在「教師具有親合力」之差異分析表………… 84
表4-12 不同背景家長在「幼稚園環境的整潔衛生良好」之差異分
析表……………………………………………………………
86
表4-13 不同背景家長在「重視孩子的學習與興趣」之差異分析表… 87
表4-14 不同背景家長在「重視孩子的學習與興趣」之差異分析表… 88
表4-15 不同背景家長在「課程內容能與孩子生活經驗結合」之差
異分析表 ………………………………………………………
89
表4-16 不同背景家長在「幼稚園具有合格的立案證書」之差異分
析表 ……………………………………………………………
90
表4-17 不同背景家長在「幼稚園的合理制度」之差異分析表……… 91
表4-18 不同背景家長在「教師態度親切溫和且具教學熱忱」之差
異分析表 ………………………………………………………
93
表4-19 不同背景家長在「孩子團體互動機會以培養群性」之差異
分析表 …………………………………………………………
94
表4-20 不同背景家長在「園內的安全性」之差異分析表…………… 95
表4-21 不同背景家長在「能提供營養衛生的餐點」之差異分析表… 96
表4-22 不同背景家長在「合理的收費」之差異分析表……………… 97
表4-23 不同背景家長在「親師溝通良好」之差異分析表…………… 98
參考書目
中文部分………………………………………………………………… 114
英文部分………………………………………………………………… 119
附錄
附錄一 專家效度諮詢函……………………………………………… 121
附錄二 專家問卷內容諮詢函………………………………………… 122
附錄三 正式問卷……………………………………………………… 127

一、中文部分
丁兆漪（1995）。職業婦女家庭結構、社會福利意識型態及兒童照顧需求之研究
以臺北市職業婦女為例。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版，
台北。
內政部統計處(1994)：中華民國台閩地區人口統計–民國八十二年。台北：內政
部。
石偉平(1998)。國際與比較教育專題研究。台北：商鼎文化出版。
立法院（2003）。十二年國教暨國教向下延伸K教育計畫專案報告。
2005年11月1日取自：
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub05/01050019a.htm
行政院主計處（2001）。臺閩地區兒童生活狀況調查報告。
民國94年10月，取自：http:// www.dgbasey.gov.tw/census~n/Three/a158.htm
行政院主計處（2004）。九十三年台灣地區家庭收支調查報告。94年11月30日
取自：http://fies.tpg.gov.tw:8080/doc/result/93/211/49.xls
行政院主計處（2005）。國情統計通報。民國2005年10月，取自：
http://www.stat.gov.tw/public/Data/583016215071.pdf
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書，2005年11月16
日取自：http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea2/tsy-all_abs.html
吳明清（2001）。教育研究：基本觀念與方法之分析。臺北市：五南。
吳清山（2003）。國民教育階段辦理非學校型態實驗教育之挑戰與策略。北縣教
育，45，18-43。
吳清山、林天祐（2003）。教育小辭書。臺北市：五南。
吳清山、黃久芬（1995）。美國教育選擇權之研究。初等教育學刊，4，1-26。
吳清基（1989）。教師與進修。台北市：師大書苑發行。
李茂興譯（1998）。教學心理學。台北市：弘智文化事業公司。
李俸儒（1999）。英國教育改革機構、法案與報告書。黃政傑主編：各國教育改
革動向，（77-105 頁）。台北市：師大書苑。
李敦義（2000）。市場化理論分析及對台灣中小學教育改革的啟示。教育研究資
訊，8（6）。62- 88。2005年11月6日取自：
http://www.fed.cuhk.edu.hk/ceric/eri/200000080006/0062c.htm
李選、張婷（2002年3月13日）。兩性工作平等法對護理專業產生之影響。中
央日報。全民論壇。
兩性工作平等法。2005年11月17日取自：
http://wwwedu.kh.edu.tw/csf/csf7/%E6%B3%95%E4%BB%A4%E8%A6%8F%E7%AB%A0/%E5%85%A9%E6%80%A7%E5%B9%B3%E7%AD%89%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%B3%95.htm
林文達（1991）。教育經濟學。台北市：三民書局。
林生傳（1985）。教育社會學。高雄：復文。
林佩蓉（2000）。我們能為幼兒做什麼？－提升幼教專業品質。
2005年11月12日取： http://www.beans-talk.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=237&forum=12
林清江（1982）。文化發展與教育革新。台北市：五南圖書出版公司。
林新發（1995）。教育與學校行政研究－原理和實務分析。台北市：師大書苑。
洪巧音（2004）。幼托園所家長托育服務品質需求與滿意度之研究。私立朝陽科
技大學幼兒保育研究所碩士論文，未出版，台中縣。
洪福財（2000）。臺灣地區幼兒教育歷史發展及未來義務化政策之探討。國立臺
灣師範大學教育學系博士論文，未出版。
洪瑩潔（2004）。學齡前兒童家長教育選擇權與選擇行為之研究。嘉義大學幼兒
教育學系碩士論文，未出版，台北。
徐良熙、張英陣（1987）。台灣的單親家庭：問題與與展望。中國社會學刊，121-153
徐宗林（1984）。現代教育思潮。台北市：五南圖書出版公司。
康淑雲（2004）。臺北市幼稚園家長教育選擇之調查研究。國立台北師範學院幼
兒教育學系碩士論文，未出版，台北。
張春興（1994）。教育心理學。台北市：東華書局。
張春興（1998）。現代心理學。台北市：東華書局。
張春興、林清山（1981）。教育心理學。台北市：東華書局。
張德銳（1998），教育選擇權對教育機會均等的影響。國立教育資料館，2005年
11月17日取自：http://www.nioerar.edu.tw/basis3/21/kk1.htm
張德銳、丁一顧（2000）。我國中小學實施家長教育選擇權的可行途徑與具體措
施。輯於教育研究委員會（主辦）：教育基本法與教育革新研討會手冊，
209-238。臺北市：教育部。
張謙（1999）。國外擇校現象面面觀。外國中小學教育，2，5－9。
張瓊云（1999）。托兒所所長領導型式、托兒所組織氣氛、保育人員組織承諾與
服務機構組織績效關係之研究--以台北市為例。中國文化大學兒童福利研究
所碩士論文，未出版，台北。
教育基本法。2005年11月17日取自：http://www.tmtc.edu.tw/~kidcen/six-15.htm
教育部（1995）。中華民國教育報告書─邁向二十一世紀的教育遠景。
台北：教育部。
莊耀嘉（1982）。人本心理學之父－馬斯洛。台北：允晨文化實業公司。
許維素（1992）。家庭組型、家庭氣氛對兒童自卑感、社會興趣、生活型態形成
之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北。
郭靜晃（1998）。心理學。台北市：揚智文化。
陳佩汝（2002）。台北地區托兒所保育人員工作壓力與工作滿意度之研究。台灣
師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳明德（2000）。國民小學實施家長教育選擇權可行性之研究-以台北縣為例。國
立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳俊升（2003）。幼兒教育市場消費行為之研究-以臺中地區家長選擇幼兒教育機
構的歷程為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，花蓮。
陳奎熹（1980）。教育社會學研究。台北市：師大書苑。
游銀泉（1996）。彰化地區幼教服務市場消費行為之實證研究。國立雲林技術學
院企業管理研究所碩士論文，未出版，雲林。
湯堯（1997）。教育市場導向探討與省思－市場模型建立與研究。教育研究資訊，
5（3），74-85。
馮燕(1995)。托育服務─生態觀點的分析。台北市：巨流。
黃乃熒（2000）。父母選擇的教育改革意義。輯於楊思偉（主編）：家長學校選
擇權，1-36。台北：商鼎文化。
黃乃熒（民83）。比較行動理論、理性選擇與經濟理論三個典範在教育政策分析
的啟示。中學教育學報，1，15－31。
黃昆輝（1980）。教育行政與教育問題。台北市：五南圖書出版公司。
黃信君（2000）。彰化縣國小學生家長對學校選擇權的認知及其相關因素研究。
台中師範學院國民教育所碩士論文，未出版，台中。
黃嘉雄（1998）。學校本位管理政策下的教育機會均等策略－以英國為例。中華
民國比較教育學會主編：社會變遷中的教育機會均等，143－180。台北市：
揚智文化。
黃德祥（1999）。親職教育。台北：偉華。
楊瑩（1998）。當前台灣地區教育機會均等問題的探討。中華民國比較教學會主
編：社會變遷中的教育機會均等，1－28。台北市：揚智文化。
楊瑩（1999）。一九八八年後英國的教育改革。台北市：師大書苑。
葉頌壽（1984）。人本心理學－一個新人性論的建立。編輯部主編：現代心理學
說與教育講義，309－320。台北市：五南。
臺北市立師範學院（1999）。七歲以下幼兒就讀學前機構比例之調查專案計劃。
臺北市：教育部。
蓋浙生（1993）。教育經濟與計畫。台北市：五南圖書出版公司。
劉梅君（1999）。「兩性工作平等法」與「女性保護」之關聯－淺談「育嬰假」、「家
庭照顧假」等「促進工作平等」措施的立法理由。律師雜誌，242，34-41。
蔡春美、張翠娥、陳素珍（2003）。幼教機構行政管理：幼稚園與托兒所實務第
二版。台北市：心理。
蔡瑜文（2003）。臺北市幼稚園家長對學前教育選擇權之認知與實踐研究。國立
臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
賴澤涵、陳寬政（1981）。我國家庭的研究，中國論壇，12，46-51
薛曉華（1996）。台灣民間教育改革運動：國家與社會的分析。台北市：前衛。
譚光鼎 ( 1992 )。中等教育選擇功能之研究–國中生升學機會與社會階層再製關
係之探討。國立師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
嚴曉玲（2002）。社會階級與家長教育選擇關係之研究。國立臺北師範學院國民
教育研究所碩士論文，未出版，台北。












二、英文部分
Adler,M. ,Petch,,A.＆Tweedie, J.（1989）.Parental choice and educational policy. Edinburgh：Edinburgh University Press.

Belfield, C. R. & Levin, H. M. (2002). The effects of competition between schools on educational outcomes： a review for the united states.Review of Educational research, 72, 279-341.

Bauch, P. A.＆Goldring, E. B.（1995）.Parent Involvement and School Responsiveness：Facilitating the Home-school connection in schools of choice.Educational Evaluation and Policy Analysis,17（1）,1-21.

Bradley, H. (1996). Parental choice of school in an area containing grant
maintained schools. School Organization 16(1), 59-70.

Chubb,J.E. ＆ Moe,T.M.（1990）.Politic,market,and American schools.Washington :
Brooking Institution.

Coon , J. E. ＆ Sugarman , S. D. （1978） Education by choice : The case for family control. Berkeley , CA : University of California Press.

Cronbach, L. J. and Snow, R. E.（1977）.Aptitudes and Instructional Methods. NY: Irvington.

David, M. , West, A. & Ribbens, J. (1994). Mother's intuition? Choosing
secondary schools. London: Falmer.

Elam, S. M. (1990).The 22nd Annual Gallup Poll of the public's attitude toward the public schools. Phi Delta Kappa, 72(1), 41-45.

Friedman, M. (1962). Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press.

Funkhouser, J. E. & Coopy, K. W. (1994). Minnesota's open enrollment
option: Impacts on school districts. Washington, DC: U .S. Department
of Education. (ED376587).

F. A. Hayek（1960）. Equality, value ,and merit. In: F. A. Hayek, The Constitution of
Liberty(pp.85-102). London: Routledge & Kegan Paul.

Henig, J. R. .（1994）. Rethinking school choice.：limits of the market metaphor. New Jersey： Princeton University Press.

Halstead , J. M. （1994）.Parental choice:An overview. In M. J. Halstead（ED.）,Parental choice and education. London:Kogan.

Hargreaves, A. (1996). Transforming knowledge: Blurring the boundaries between research, policy, and practice. Educational Evaluation and Policy Analysis, 18(2), 105-122.

Lee,V.E,Croninger,R.G.＆Smith,J.B.（1994）.Parental choice and social stratification in education: the paradox Detroit. Educational Evaluation and Policy Analysis,16（4）,434-457.

Lawton , D.（1992）.Education and politics in the 1990s：Conflict or consensus？
London：Falmer.

Lowden, S.（1989）.Local authoretie’response to education otherwise. Educational Review,41（2）,135-141.

Moe, T. M. (2001). Schools, Vouchers, and the American Public.Washington, DC: The Brookings Institution.

Maddaus, J. (1990). Parent choice of school: What parents think and do. In
C.B. Cazden (ed.). Review of Research in Education, 16 ,Washington,
DC: American Educational Research Association.

Nathan ,J.（Eds.）（1989）. Public school by choice. St. Paul : The institute for Learning and Teaching.

OECD(1994). School: A matter of choice. Paris： OECD/ERIC.

Raywid, M.A.（1988）.Excellence and choice : friends or foes？Urban Review, 19（1）,39.

Thomas, H .（1994）, Oxford Review of Education ,20（1）p.44