本研究旨在探討以運動教育模式介入在排球學習課程之教學上，對國小高年級學生在不同性別及傳統體育課程在技能學習過程、技能學習結果、認知學習和情意學習上有差異情況為何。受試對象為國小五年級二班之男生28人、女生27人，總計55人。透過十四節課運動教育課程模式排球教學的錄影觀察，運用比賽表現評量模式分析運動教育課程模式之比賽階段，統計男女學生在技能反應之可接受百分比和成功率，藉以了解學生學習過程情形有何反應。本研究採用獨立樣本t考驗統計分析資料。
根據實驗教學的結果分析，提出下列結論：
一、男女生在運動教育課程模式教學後，認知測驗評量差異未達顯著水準。
二、男女生在運動教育課程模式教學後，技能表現的比較：
（一）客觀技能評量差異未達顯著水準。
（二）主觀技能評量差異達顯著水準。
三、男女生在運動教育課程模式教學後，情意量表評量差異未達顯著水準。
四、男女生在運動教育課程模式教學後，GPAI 比賽表現評量差異達顯著水準。
五、運動教育課程模式與傳統體育課程，在認知測驗評量差異未達顯著水準。
六、運動教育課程模式與傳統體育課程，在技能表現的比較：
（一）客觀技能評量差異達顯著水準。
（二）主觀技能評量差異達顯著水準。
七、運動教育課程模式與傳統體育課程，在情意量表評量差異達顯著水準。
八、運動教育課程模式與傳統體育課程，在GPAI 比賽表現評量差異未達顯著水準。
本研究結果可供師資培育機構、學校體育教師與體育相關研究人員，在體育課程設計、教學與學術研究之參考。
關鍵字：運動教育模式 學習效果 比賽表現

The aim of this research are as follows: To explore the differences of offering volleyball learning of physical education pattern to boys and girls in elementary students in the process of skill learning, outcomes of skill learning, awareness learning and learning attitudes. To explore the differences of offering traditional physical education to boys and girls in elementary students in the process of skill learning, outcomes of skill learning, awareness learning and learning attitudes. The observation objects are students of two classes of fifth grade students, 26 boys and 26 girls included. I recorded the twelve classes of volleyball lessons in physical education pattern and analyzed students’ performance by their outcomes of games. Then I count the acceptable percent and success rate of boys and girls in skill learning. We can understand students’ reactions in the learning process by taking the step. The research takes individual sample “ t test” to accumulate and analyze the data.
After the analysis of the outcome of experiment lessons, we offer the conclusions below:
I.After physical education pattern the outcome of boys’ and girls’ awareness test didn’t attain a significant level.
II.After physical education pattern the differences of boys’ and girls’ performance reveals that the differences between boys’ and girls’ evaluation of object skills didn’t attain a significant level. In addition, the differences between boys’ and girls’ evaluation of subjective skills did attain a significant level.
III.After physical education pattern the differences of boys’ and girls’ learning attitudes didn’t attain a significant level.
IV.After physical education pattern the differences of boys’ and girls’ GPAI game performance evaluation did attain a significant level.
V.The differences between physical education pattern and traditional physical education’s effects in awareness test didn’t attain a significant level.
VI. The differences between boys’ and girls’ object skills did attain a significant level.
VII. The differences between boys’ and girls’ subjective skills did attain a significant level.
VIII. The differences between physical education pattern and traditional physical education’s effects in learning attitudes performance did attain a significant level.
IX. The differences between physical education pattern and traditional physical education’s effects in GPAI game performance evaluation didn’t attain a significant level.
The conclusion of the research can be offered to the concerning education institute, sport teachers and physical education researchers as conferences of curriculum designing and teaching and learning.
Key words: The Model learning of physical, learning effects,
GPAI Game Performance Assessment Instrument.

目　錄
簽名頁 -------------------------------------------------ii
授權書 -------------------------------------------------iii
中文摘要 -----------------------------------------------iv
英文摘要 -----------------------------------------------vi
誌謝 ---------------------------------------------------ix
目錄 ---------------------------------------------------x
表目錄 -------------------------------------------------xiii
圖目錄 -------------------------------------------------xvi
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 --------------------------------1
第二節　 研究目的 --------------------------------------7
第三節　 研究問題 --------------------------------------8
第四節　 研究範圍與限制 --------------------------------8
第五節 名詞定義 --------------------------------------9
第六節　 研究結果之貢獻 --------------------------------11
第二章 文獻探討
第一節 課程意義概說 ----------------------------------13
第二節 體育課程和教學之相關概念 ----------------------17
第三節 體育課程之相關理論探討 ------------------------23
第四節　體育課學習成效相關文獻探討 ---------------------29
第五節　運動教育課程模式之理論與相關文獻探 -------------31
第六節　 體育學習評量之探討 ----------------------------44
第七節 男女學生學習效果之相關文獻探討 ----------------52
第三章　 研究方法與步驟
第一節 研究架構與流程 --------------------------------56
第二節 研究設計與假設 --------------------------------57
第三節　 研究對象 --------------------------------------62
第四節 研究工具 --------------------------------------63
第五節　 實施程序 --------------------------------------70
第六節 資料處理 --------------------------------------72
第四章　 結果與討論
第一節 　教師教學行為檢核分析 --------------------------73
第二節 　比較運動教育模式介入與傳統體育課程對學生學習效果的分析 ---74
第三節 運動教育課程模式在男女生學習效果的分析 --------87
第四節　 討論 ------------------------------------------96
第五章　 結論與建議
第一節　 結論 -----------------------------------------105
第二節　 建議 -----------------------------------------108
參考書目
一、中文部分 -----------------------------------------110
二、英文部分 -----------------------------------------116
附錄
附錄一、排球認知測驗評量表 ---------------------------121
附錄二、排球客觀技能評量表 ---------------------------123
附錄三、排球主觀技能評量記錄表 -----------------------124
附錄四、體育課情意量表 -------------------------------125
附錄五、G P A I 比賽表現觀察工具記錄表格 -------------126
附錄六、受試者同意書 ---------------------------------127
附錄七、運動教育課程模式教師教學行為檢核表 -----------128
附錄八、傳統體育課程教師教學行為檢核表 ---------------129
附錄九、傳統體育課程教學前測各項成績記錄表 -----------130
附錄十、傳統體育課程教學後測各項成績記錄表 -----------131
附錄十一 運動教育課程模式教學前測各項成績記錄表 -----132
附錄十二 運動教育課程模式教學後測各項成績記錄表 -----133

表 目 錄
表 2-1 GPAI 系統觀察類目定義表 ------------------------51
表 2-2 男女生學習效果的比較研究 -----------------------53
表3-1 本研究之實驗設計模式 ---------------------------58
表 3-2 十四節排球課單元教學簡案 -----------------------63
表 3-3 GPAI 觀察類目評定標準 --------------------------68
表 3-4 研究者預計研究程序表 ---------------------------72
表 4-1 教師教學行為檢核百分比摘要表 -------------------74
表 4-2 運動教育課程與傳統體育課程前測成績之t考驗
摘要表 ---------------------------------------75
表 4-3 參與研究學生認知表現之同質性檢定分析表 ---------75
表4-4 參與研究學生客觀技能表現之同質性檢定分析表 -----76
表4-5 參與研究學生主觀技能表現之同質性檢定分析表 -----76
表4-6 參與研究學生情意表現同質性檢定分析表 -----------77
表4-7 參與研究學生GPAI比賽表現之同質性檢定分析表-----77
表4-8 實驗組學童在認知表現前測與後測檢定分析表--------78
表4-9 對照組學童在認知表現前測與後測檢定分析表--------78
表4-10 實驗組與對照組學童在認知表現前測與後測檢定
分析表----------------------------------------79
表4-11 實驗組學童在客觀技能表現前測與後測檢定
分析表-----------------------------------------79
表4-12 實驗組學童在主觀技能表現前測與後測檢定
分析表----------------------------------------80
表4-13 對照組學童在客觀技能表現前測與後測檢定
分析表----------------------------------------81
表4-14 對照組學童在主觀技能表現前測與後測檢定
分析表----------------------------------------81
表4-15 實驗組與對照組學童在客觀技能表現前測與後測
檢定分析表------------------------------------82
表4-16 實驗組與對照組學童在主觀技能表現前測與後測
檢定分析表------------------------------------83
表4-17 實驗組學童在情意表現前測與後測檢定分析表-------83
表4-18 對照組學童在情意表現前測與後測檢定分析表-------84
表4-19 對實驗組與照組學童在情意表現前測與後測
檢定分析表-----------------------------------84
表4-20 實驗組學童在GPAI比賽表現前測與後測檢定
分析表---------------------------------------85
表4-21 對照組學童在GPAI比賽表現前測與後測檢定
分析表---------------------------------------85
表4-22 實驗組與照組學童在GPAI比賽表現前測與後測
檢定分析表-----------------------------------86
表 4-23 為動教育模式課程與傳統體育課程後測成績之
t考驗摘要表---------------------------------86
表4-24 實驗組之男女生在排球運動之認知表現前後測
檢定分析表------------------------------------87
表4-25 實驗組之男女生在排球運動之客觀技能表現前
後測檢定分析表--------------------------------88
表4-26 實驗組之男女生在排球運動之主觀技能表現前
後測檢定分析表--------------------------------89
表4-27 實驗組之男女生在排球運動之情意表現前後測
檢定分析表------------------------------------90
表4-28 研究實驗組之男女生在排球運動之GPAI比賽
表現前後測檢定分析表--------------------------91
表 4-29 男生與女生在運動教育課程模式後測成績之
t考驗摘要表-----------------------------------91
表4-30 照組之男女生在排球運動之認知表現前後測
檢定分析表------------------------------------92
表4-31 對照組之男女生在客觀技能表現前後測檢定
分析表----------------------------------------93
表4-32 對照組之男女生在主觀技能表現前後測檢定
分析表-----------------------------------------94
表4-33 對照組之男女生在情意表現前後測檢定分析表 —-----94
表4-34 對照組之男女生在GPAI比賽表現前後測檢定
分析表 ---------------------------------------95
表4-35 男生與女生在傳統教學模式後測成績之t考驗
摘要表 ---------------------------------------96

圖 目 錄
圖3-1 本研究架構圖 -----------------------------------56

參考文獻

一、中文部分
丁凡譯(1998)。因材施教。台北：遠流。
方德隆(1991)。 課程的理論與實務。高雄市：麗文文化。
方德隆(2000）。九年一貫課程學習領域之統整。課程與教學季刊，3（l），1-18。
王文科(1991)。認知發展理論與教育:皮亞傑理論的應用。台北：五南出版公司。
王文科(1986)。教育研究法。台北：五南出版公司。
王伯英、曲宗湖(1988)。學校體育學。北京：北京體育學院。
王文科(1991)。課程論。台北：五南。
王文科(1986)。教育研究法。台北：五南。
何長珠(1998)。遊戲治療：國小輔導實務。台北：五南。
呂天得(1999)。運動教育模式在男女學生學習效果之研究：以國小六年級排球教學為例。國立體育學院體育研究所碩士論文，未出版，桃園。
吳靜吉(1986)。心理學。台北縣：國立空中大學。
吳萬福(1982)。體育課與體育教師。國民教育，24(5)，3-5。
吳萬福(1992)。體育教學的心理。台北：學生書局。
吳萬福(1998)。因應新時代新社會的體育教師。研習資訊，15（5），20-24。
吳裕益、陳英豪(1995)。測驗與評量。高雄：復文圖書出版社。
阮志聰、蔡易峻(2000)。從國民小學新課程談統整的體育教學。研習資訊，17(1)，8-19。
李子建、黃顯華(1996)。課程：範式、取向和設計。台北市：五南。
李勝雄(1996)。不同握槍法投擲對標槍學習效果影響之探討。大87專體育，26 ，232-241。
李勝雄(1995)。不同助跑步伐投擲對標槍學習效果之探討。體育與運動，94，45-52。
李勝雄主編(2001)。九年一貫健康與體育教學理論與實務。台北：師大書苑。
李勝雄(1996)。不同教學法對大學生體能發展之研究。論文發表於中華民國第二十七屆大專運動會學術論文發表會。台北：國立台灣師範大學。
林清江(1998)。國民教育九年一貫課程規劃專案報告。教育部。
林文棋(1990)。國民中學男女合班體育課程的研究。台灣體育，49，9-12。
林進材(1999)。教學理論與方法。台北：五南。
林寶山(1994)。教學論－理論與方法。台北﹕五南。
林翠湄(2000)。動作教學－幼兒重要的動作經驗。台北：五南。
周宏室(2002)。運動教育學。台北：師大書苑有限公司。
周宏室、潘義祥(2002a)。運動教育學之教師專業。載於周宏室主編：運動教育學，209-244。台北市：師大書苑。
周珮儀 (2000)。論課程統整與學科知識。研習資訊17(1），33-40。
房瑞文(1997)。Mosston 練習式、互惠式教學效果的比較：以國小排球教學為例。國立體育學院體育研究所碩士論文，未出版，桃園。
洪若烈(2000)。課程統整途徑初探—以社會學習領域為例。研習贅訊17（1），20-27；42-74。
施良方(1997)。課程理論。高雄市：麗文。
高新建(2000)。以基本能力及能力指標為本位發展統整課程。教育資料與研究，33，12-18。
張銘羽(1996)。不同認知教學方式在磨斯登練習式教學效果之比較研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。
張世忠(1999)。教材教法之實踐—要領、方法、研究。台北：五南。
張世忠(2001)。九年一貫課程與教學。台北：五南。
張世慧(1997)。活動本位介入法的理論與實務。台北：市立師範學院特教中心。
張定忠(1998)。Mosston（A-B）式和傳統式教學效果之比較：以國小二年級球類遊戲教學為例。國立體育學院體育研究所碩士論文，未出版，桃園。
張至滿(1991)。體育測驗與評價。台北：水牛出版社。
張思敏(1995)。課程設計及教學配合之探討。大專體育，17，59-65。
張思敏(1994)。如何規劃及設計體育課程及教學(一)。大專體育，15，25-29。
張春秀(1998)。體育課程理論。載於許義雄等著：運動教育與人文關懷( 下) -課程與教學篇，1-19。台北市：師大書苑。
許義雄(1983)。體育學原理。台北：文景書局。
許義雄譯(1987)。兒童發展與身體教育。台北：美商麥格羅股份有限公司印行。
許義雄等(1998)。運動教育與人文關懷（下）-課程與教學篇。台北：師大書苑。
許樹淵(2000)。運動科學導論。台北：師大書苑。
黃國義(1985)。理想的體育教師。台北：體育出版社。
黃金柱譯(1996)。體育課程設計。台北國立編譯館。
黃金柱譯(1988)。啟發性體育教學法。台北：南山堂出版社。
黃光雄主編(1991)。教學理論。高雄：復文。
黃譯瑩(1998)。國小實施課程統整的走向及原則。教育資料與研究， 25，12-14。
黃譯瑩(1999)。九年一貫課程中課程統整相關問題探究。教育研究資訊，7。
黃月嬋(1999)。樂趣化體育教學的特色與方法。中師體育，1，7-16。
黃政傑(1991)。 課程設計。台北市： 臺灣東華。
莊美鈴(1994)。樂趣化體育教學。國民體育季刊，23(3)，12-21。
莊美鈴、許義雄(1993)。樂趣化體育教材彙編，1-24。台北：國立台灣師範大學學校體育研究與開發中心。
郭淑芳、計惠卿(1998）。教育心理念-系統觀之隔空教學。載於中華民國課程與教學學會主編：學校本位課程與教學創新。台北：楊智。
郭世德(1999)。台北市國民中小學體育課程標準實施現況之調查。論文發表於各級學校體育課程標準與大專院校體育正課興趣選項分組教學研討。桃園：國立體育學院。
郭世德(2000)。理解式教學在國小五年級學生足球學習效果的研究。國立體育學院體育研究所碩士論文，未出版，桃園。
郭玉生(1989)。教學的人本心理學基礎。中國體育學會主編，有效教學研究。台北：台灣。
曾瑞成(1996)。中小學推展樂趣化體育教學策略之探討。台灣省學校體育，6(4)，7-14。
陳伯璋(1999)。九年一貫的理念與理論分析。載於中華民國教材研究發展學會主編，九年一貫課程研究會論文集（上）：邁向課程新紀元。台北：教研學會。
陳克宗(1992)。體育課興趣選項中網球技能之學習探討。初等教育研究，4，139-158 頁。
陳則賢(1998)。Mosston 命令式與練習式教學在國中體育教學效果之研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳淑菁(1995)。女性生涯團體隊增進高職女生生涯相關行為及態度的輔導效果之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳玉枝(1999)。台灣地區國民小學體育教學現況分析。論文發表於88邁進二十一世紀我國國小體育課程與教學學術研討會。台東：國立台東師範學院。
陳素燕(2000)。淺談課程統整的多樣性。研習資訊，17(1)，28-32。
陳英三、材風南、吳新華(1988)。動作教育的理論與實際。台北：五南。
掌慶維、李勝雄、張美莉(1998)。體育合作學習與國小一般體育教學之教學效能影響探討。中華民國大專院校八十七年度體育學術研討會專刊（下），1053-1064。
葉憲清(1986)。國小學童身高、體重與身體作業能力的相關研究。中華民國體育學會體育學報，8，51-59。
葉憲清(1998)。體育教材教法。台北：正中書局。
歐用生(1987)。課程與教學。台北：文景。
趙經宏(1991)。大學生體育。北京：中國人民大學。
載偉謙(2000)。成功的統整式教學四部曲。中華體育季刊，14(3)，17- 23。
蔡易峻(1998)。有效體育教學的策略─內容發展的理論與實際。台灣省學校體育，8(1)，4-11
蔡貞雄(1989)。國小體育教學研究。台北：五南出版公司。
蔡貞雄(2000)。體育教師的教學效能。國民體育季刊，29(4)，42-74。
劉海鵬(2002)。台南地區高中職學生體育課學習滿意度與學習成效之相關研究。台北市立體育學院運動科學研究所碩士論文。
盧雪梅編譯(1991)。教學理論—學習心理學的取向。台北：心理。
藍金香(1997)。體育教師價值取向之探討。台灣省學校體育，7(1)，26 -32。
羅映清、曲宗胡、劉紹曾、萬德光(1990)。學校體育學。北京：北京體育學院。
台灣省教育廳(1985)。台灣省國民小學運動技能測驗給分量表手冊。台中：台灣省教育廳。
台北市教師研習中心主編(1985)。創造性教學資料彙編。台北：編者。
台北市教師研習中心主編(1987)。運動教育的理論與實務。台北：編者。
教育部(1998)。國民教育階段課程總綱綱要，1-5。
教育部(1999）。國民教育階段九年一貫健康與體育領域暫行課程綱要(草案)，1-41。
教育部(1993a)。國民小學課程標準。台北：教育部。
教育部(1993b)。國民小學體育成績評量手冊。台北：教育部體育司。
教育部體育大辭典編輯委員(1992)。體育大辭典。台北：台灣商務。
教育部(1997)。學校體育教材教法與評量。台北：國立編譯館。
教育部(1997)。各級學校體育課程標準。台北：國立編譯館。


二、英文部分
Almond, L. & Thorpe, R. ( 1988). Asking teachers to research. Journal of Teaching in Physical Education, 7( 3), 221-227.
Abernethy, B., Thomas, K. T., & Thomas, J. R. (1993). Strategiesfor improving understanding of motor expertise (ormistakes we have made and things we have learned). J. L. Starkes & F.Allard (Eds.), Cognitive issues in motor expertise. Amsterdam: Elsevier.
Bloom, B. S., Englhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of Educational Objectives. Handbook I: CognitiveDomain. New York: McKay.
Bunker, D. & Thorpe, R.(1982). A model for the teaching ofgames in secondary schools. Bulletin of PhysicalEducation, 18(1), 5-8.
Blitzer, L, E. (1993). A qualitative case study of student’s. Perceptions in a sport skills
Class. DA9404694.
Blitzer, L. E. (1993). A qualitative case study of student Perceptions in a sport skills ass, DA9404634.
Behets, D. (2001). Value orientation of physical education presser vice and insevice teachers . Journal of teaching in physical education , 20, 144-154.
Bunker, D. & Thorpe, R. (1982). A model for the teaching ofgames in secondary schools. Bulletin of PhysicalEducation, 18(1), 5-8.
Bunker, D. & Thorpe, R. (1997). A changing focus in gamesteaching. In L.Almond (ED.), Physical education in schools. Stirling, VA: Quicksilver Drive.
Chen, A. & Ennis, C. D. (1996). Teaching value – laden curricula in physical education . Journal of teaching in physical education , 15, 338-354 .
Cone, T. P., Werner, P., Cone, S. L., & Woods. A. M. (1998). Tnterdisciplinary Teaching Through Physical Edcation. Champaign.Chicago, IL：Human Kinetice.
Coetzee, M. & Spamer, M. (2000). Assessing the Determinants which may Influence the Creation of Learning Climate in Physical Edcation. Journal of Human Movement Stuies, 38,1-22.
Carlson, T. B. & Hastie, P. A. (1997). The student social system within sport education. Journal of Teching in Physical Edcation, 16, 176-195.
Chung, P. K. & Leung, M. L. (1998). Attitudes toward physical activity among primary school children in Hong Kong and Taiwan. ICHPER, summer, 33-37.
Coetzee, M. & Spamer, M. (2000). Assessing the Determinants which May Infuence the Creation of a Learning Climate in Physical Education. Journal of Human Movement Stuies, 38, 1-22.
Doolittle, S. A. & Girard, K. T. (1991). A dynamic approach toteaching games in elementary P.E. Journal of Physical Education, Recreation and Dance, 62(4), 57-62.
Ennis, C. D. (1992). Curriculum theory as practiced : Case studies of operationalized value orientations . Journal of teaching in physical education , 11, 358-375 .
Ennis, C. D. (1996). A model describing the influence of values and context on student learning. In S. J. Sliverman & C. D.Ennis (Eds .), Student learning in physical education .Applying research to enhance instruction ( pp. 127-147). Champaign, I L : Human Kinetics.
Foon (1989). Sports participation among adolescent females:Effects on self-esteem, affiliation patterns and locusof control. Journal of Human Movement Studies, 16, 225-231.
French, K. E. & Thomas, J. R. (1987). The relation of knowledge development to childrens basketball performance. Journal of Sport Psychology, 9, 15-32.
Grehaigne, J. F. & Godbout, P. (1995). Tactical knowledge inteam sports from a constructivist perspective. Quest, 47,490-505.
Griffin, L. L., Mitchell, S .A., & Oslin, J. L. (1997). Teaching sport concepts and skills: A tactical games approach.Champaign, IL: Human Kinetics.
Griffin, L. L., Mitchell, S. A., & Oslin, J. L. (1995). The game performance assessment instrument（GPAI）: Development and preliminary validation. Journal of Teaching in Physical Education, 17(2), 231-243.
Gallahue, D. L. (1996). Developmental physical education for today’children. Lowa: WCB Brown & Benchmark Publishers.
Grehaigne, J. F. & Godbout, P.(1995). Tactical knowledge in team sports from a constructivist perspective. Quest, 47, 490-505.
Gallahue, D. L. (1996). Developmental Physical Education for today’children. Lowa: WCB Brown & Benchmark Publisher.
Goodlad, J. I. (1991). Introduction – curriculum as field of study. In Arieh Lewy (Ed.), The international encyclopedia of curriculum ( pp.3-7). Oxford: Pergamon Press.
Hopple, C. & Graham, G. (1995). What Children Think, Feel, and Know about Physical fitness testing. Journal of Teaching in Physical Education, 14, 408-417.
Haag, M. S. (1994). State of the art review of sport Pedagogy. Sport Sciene Review,
3(1), 1-10.
Hopple, C. & Graham, G. (1995). What Childre Think, Feel, and know about Physical
Fitness Tesing. Journal of Teaching in Physical Edcation, 14, 408-417.
Jewett, A. E., Bain, L. L., & Ennis, C. D. (1995). The curriculum process in physical education. Dubuque, IA: Wm. C. Brown .
McPherson, S. L. & French, K. E. (1991). Changes in cognitive strategies and motor skill in tennis. Journal of Sport and Exercise Psychology, 13, 26-41.
Oslin, J. L. (1996). Tactical approaches to teaching games.Journal of Physical Education, Recreation, and Dance, 67(1), 27.
Placket, J. H. & Dodds, P. (1988). A critical incident study of preservice teachers` beliefs about teaching success and nonsuccess. Research Quarterly for Exercise andSport, 59(4), 351-358.
Rink, J. E. (1985). Sport education for learning. St. Louis: Times Mirror/Mosby.
Smith, T. K. & Cestaro, N. G. (1998). Student-Centered Physical Edcation-Strategies
For Deveoping Middle School Fitness and Skills. Campaign, IL: Human Kinetics.
Siedontop, D. (1983). Teaching in physical education. Champaign, IL: Human kinetics.
Siedontop, D. (1994). Sport Education: Quality PE through Positve Sport experiences.
Champaign, IL: Human kinetics. Mountain View,CA: Mayfield.
Siedontop, D. (1996). Physical Education and education Reform：The Case of Sport Education. In S.Silverman & D. Ennis (Eds), Student Learning in Physical Education: Applying Research to Enhance Instruction, 247-268, Champaign: Human Kinetics
Schubert, W. H. (1986). Curriculum : perspective , paradigm ,and possibility. NY: Macmillan.
Turner, A. P. & Martinek, T. J. (1995). Teaching for understanding: A model for improving decision -makingduring game play. Quest, 47, 44-63.

Turner, A. P. (1991). A model for developing effective decisionmaking during game participation.Unpublished masterthesis. North Carolina University, Greensboro.
Turner, A. P. & Martinek, T. J. (1992). A comparative analysis of two models for teaching games: Technique approach and game-centered ( tactical focus ) approach. International Journal of Physical Education, 29(4), 15-31.
Turner, A. P. (1996). Myth or reality？Journal of Physical Education, Recreation and Dance, 67(4), 46-47.
Turner, A. P. (1995). An investigation into teaching games for understanding. Unpublished doctoral dissertation. North Carolina University, Greensboro.
Thomas, K. T. (1994). The development of sport expertise: From leeds to MVP legend. Quest, 46, 199-210.
Thomas, J. R., French, K. E., & Humphries. C. A. (1986). Knowledge development and sport skill performance: Directions formotor behavior research. Journal of Sport Psychology, 8, 259-272.
Vickers, J. N. (1990). Instructional design for teaching physical activities: A Knowledge structures approach. Champaign, IL: Human Kinetics.
Vickers, J. N. (1994). Psychological research in sport pedagogy:Exploring the reversal effect. Sport Science Review, 3(1), 28-40.
Werner, P., Bunker, R., & Thorpe, D. (1996). Evolution of a model. Journal of Physical E ducation, Recreation and Dance, 67, 28-33.
Wessinger, N. P. (1994).〝I Hit a Home Run〞The Lived Meaning of Scoring in Games in Physical Edcation. Nation Asseciation for Physical Edcation on Higer Edcation, 46, 425-439.
Westerhold, S. P. (2000). The Integrated Curriculum—Bodies and Brains in Motion-Investigating the Impact of an Integrated Curriculum. Teaching Elementary Physical Education, 11(6), 17-21.