跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.169.230) 您好!臺灣時間:2024/03/03 01:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭佳怡
研究生(外文):Chia-yi Cheng
論文名稱:代理問題與財務決策之關聯性研究
論文名稱(外文):Empirical study of relationship between agency problem and financial policy
指導教授:周淑卿周淑卿引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:財務金融系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:80
中文關鍵詞:股權偏離程度負債水準股利政策代理問題
外文關鍵詞:Agency problemdebt policydividend policydivergence of ownership between cash flow right
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:358
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
  Berle and Means (1932)提出的股權分散假設,他們認為公司之所有權大都分散在小股東之間,而控制權則掌握在管理者手中,因而造成了經營權與所有權分離的現象。然而,自1980年以來的股權結構文獻中,卻顯示出與Berle and Means (1932)不同的觀點,大部份國家的上市公司,其所有權與控制權並未完全分離。最終控制者與小股東間存在之代理問題已成為學者在理論及實務研究上的焦點,故本研究股權偏離及股權結構型態對財務決策之關聯性,以瞭解最終控制者與小股東間存在之代理問題是否影響公司財務上的決定。
  本研究以台灣證券交易所掛牌上市639公司,2001年至2004年為研究對象,總計共2556筆觀察值。基於國情的考量,本研究將股權偏離程度用股份盈餘偏離差、席次盈餘偏離差及席次股份偏離差三種偏離程度來衡量,而財務決策分別以負債水準及股利政策作為衡量的標準,股利政策又區分為現金股利及股票股利,並參考Jensen, Soblerg, and Zorn (1992)及Chen and Steiner (1999)所建構的模型,以三階段最小平方法暨聯立方程式分析,驗證股權偏離程度、負債水準及股利政策三者間之關聯性。
  實證結果顯示,股利政策以現金股利或股票股利來衡量時,股權偏離對負債有顯著的正相關,表示當股權偏離程度愈大時,控制股東會為了維持控制權以 及避免過度特權消費所引起的權益代理成本,會使用較多的負債。其股權偏離對現金股利呈顯著正相關,表示控制股東不需要依賴很高的持股比例,藉由在董監事會議中之投票席位,即可掌握公司的股利決策,進而鞏固其對公司之實質控制權。股權偏離對股票股利亦呈顯著正相關,此結果說明控制股東可透過股票股利發佈的時點及資訊來炒作股價,藉由資訊的不對稱來增加自己本身的財富。在股權偏離程度實證結果方面,發現到現金股利對三種偏離程度皆有顯著正相關,亦即公司控制股東運用許多自利的機會,傾向發放現金股利,以致於產生股權偏離程度愈嚴重。而負債水準對股權偏離中之席次盈餘偏離差及股份席次偏離差亦呈顯著的正向關係,其結果說明舉債會使公司的破產成本提高,以致於控制股東願意投入的現金減少,但卻又可透過持有股份與投票權來進行融資,故舉債的多寡會影響到股權偏離的程度。
  The agency problem between managers and stockholders has been examined intensively. Most studies use insider’s ownership as proxy for potential agency problem. However, especially in Asia, the family type business and cross-shareholdings have make insiders to control and entrench outside stockholder’s interest by less ownership. In this study, we utilize three kinds of measures of ownership divergence to observe the potential agency problem. The three measures include (1) the divergence of ownership and cash flow right, (2) the divergence of voting right and cash flow right, (3) the divergence of voting right and ownership.
  There are several findings. First, the higher degree divergence of ownership/voting right between cash flow right, the higher debt ratio. Second, the higher degree of three measures of ownership divergence, the higher cash dividend. Third, the higher degree divergence of ownership/voting right between cash flow right, the higher stock dividend payout ratio.
目 錄
中文摘要 -------------------------------------------------------------------------- ii
英文摘要 -------------------------------------------------------------------------- iv
誌謝 -------------------------------------------------------------------------- v
目錄 -------------------------------------------------------------------------- vi
表目錄 -------------------------------------------------------------------------- vii
圖目錄 -------------------------------------------------------------------------- viii
第一章 緒綸-------------------------------------------------------------------- 1
第一節 研究動機-------------------------------------------------------------- 1
第二節 研究目的-------------------------------------------------------------- 3
第三節 研究架構與流程----------------------------------------------------- 4
第二章 文獻回顧-------------------------------------------------------------- 6
第一節 代理理論-------------------------------------------------------------- 6
第二節 股權結構偏離之代理問題----------------------------------------- 10
第三節 股權結構與財務決策之關係-------------------------------------- 14
第三章 樣本資料及研究方法----------------------------------------------- 24
第一節 觀念架構-------------------------------------------------------------- 25
第二節 研究方法-------------------------------------------------------------- 27
第三節 研究假說-------------------------------------------------------------- 28
第四節 實證模型-------------------------------------------------------------- 30
第五節 變數定義-------------------------------------------------------------- 35
第六節 研究期間、樣本及資料來源-------------------------------------- 43
第四章 基本統計量與實證結果-------------------------------------------- 44
第一節 敘述性統計分析----------------------------------------------------- 45
第二節 實證結果分析-------------------------------------------------------- 45
第五章 結論與建議----------------------------------------------------------- 61
第一節 研究結果-------------------------------------------------------------- 61
第二節 研究限制-------------------------------------------------------------- 64
第三節 研究建議-------------------------------------------------------------- 65
參考文獻 -------------------------------------------------------------------------- 66
一、中文部份
1. 王祝三,2004,我國上市公司偏好發放股票股利程度之決定因素及其對長期股價之影響,風險管理學報,第六卷,第三期:307-352。
2. 王翔民,2003,公司治理與公司績效之交互作用對股利政策之衝擊,國立成功大學會計系博士論文。
3. 王惠昕,2000,代理問題對公司股權結構與財務決策之影響,國立中正大學財務金融所碩士論文。
4. 江淑玲,1998,我國上市股利政策之研究,國立政治大學會計系博士論文。
5. 李焮慈,2004,資訊透明度、金字塔結構、交叉持股與市場價值,國立高雄第一科技大學財務管理系碩士論文。
6. 李皓,2001,內部人、股市多空及兩稅合一對我國上市公司股利政策影響之探討,國立中正大學財務金融所碩士論文。
7. 汪威信,1992,從代理理論的觀點驗證台灣股票上市公司負債水準與其決定因素之關係,國立台灣大學財務金融所碩士論文。
8. 林玉霞,2002,台灣上市公司代理問題、公司治理與股東價值之研究,中原大學會計學系碩士論文。
9. 林明謙,2001,股權結構、董事組成對大股東介入股市行為影響之研究,私立輔仁大學金融所碩士論文。
10. 林博正,1998,台灣上市股利發放模式之實證研究,私立東海大學管理所碩士論文。
11. 俞海琴,1994,內部人士持股比率與融資策略關係之實證研究,管理評論,第二期,頁109-131。
12. 姜淑美,1993,董監事持股與財務決策關係之探討,國立中正大學財務金融所碩士論文。
13. 柯莉莉,2001,成長機會與公司融資決策及股利政策關聯性之研究,國立中山大學企業管理所碩士論文。
14. 洪振虔,1988,台灣地區上市股利發放之探討,國立中山大學企業管理所碩士論文。
15. 翁淑育,2000,台灣上市公司股權結構核心代理問題及公司價值之研究,輔仁大學金融研究所碩士論文。
16. 晁群祥,1994,台灣上市公司成長機會對融資及股利政策影響之實證研究,國立中山大學企業管理所碩士論文。
17. 許至榮,1996,代理成本、股利政策、負債比率與管理者持股比率之關係研究,國立雲林科技大學企業管理研究所碩士論文。
18. 陳麗萍,2000,我國上市公司股利發放方式與股票股利長期報酬率的相關探討,國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
19. 黃英陶,1988,從代理問題對公司資本結構影響之研究,國立成功大學工業管理研究所碩士論文。
20. 曾斐金,1996,代理問題之控制工具與經營績效關係之研究-以台灣上市公司為例,國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
21. 葉銀華、邱顯比,1996,資本結構、股權結構和公司價值關聯性之實證研究:代理成本理論,台大管理論叢,頁57-90。
22. 楊燿禎,2000,管理者持股、風險與財務決策關聯性之研究,國立東華大學企業管理研究所碩士論文。
23. 賴瓊華,1998,股市景氣及產業別與公司資本結構相關性研究-台灣股票上市公司實證研究,國立交通大學經營管理所碩士論文。
24. 羅會芬,1994,上市公司投資、舉債與股利政策互動關係之研究,國立政治大學企業管理所碩士論文。
二、英文部份
1. Aharony, J. and A. Dotan, 1994, “Regular Dividend Announcements and Future Unexpected Earnings:An Empirical Analysis”, The Financial Review, Vol. 29, pp.125-151.
2. Akhigbe, A. and J. Madura, 1996 Winter, “Dividend Policy and Corporate Performance”, Journal of Business Finance and Accounting, pp.1267-1287
3. Berle, A. and G. Means, 1932, “The modern corporation and private property”, MacMillan, New York, N.Y.
4. Chen. Carl R., and Thomas L. Steiner, 1999, “Managerial ownership and agency conflicts:A nonlinear simultaneous equation analysis of managerial ownership, risk taking, debt policy, and dividend policy”, Financial Review 34, pp.119-136.
5. Chang, Rosita P. and Ghon S. Rhee, 1990, “The Impact of Personal Taxes on Corporate Dividend Policy and Capital Structure Decisions”, Financial Management 19, pp. 21-31.
6. Crutchley, E. C. and R. S. Hansen, 1989, “A Test of the Agency Theory of Managerial Ownership, Corporate Leverage and Corporate Dividends”, Financial Management 18, pp. 36-46.
7. Claessens, S., S. Djankov, and L. H. P. Lang, 2000, “The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations”, Journal of Financial Economic, 58, 81-112.
8. DeAngelo, H. and R. Masulis, 1980, “Leverage and Dividend Irrelevancy Under Corporate and Personal Taxation”, Journal of Finance 35, pp.453-464.
9. Demsetz, Harold and Kenneth Lehn, 1985, “The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences”, Journal of Political Economy 93(6) (December): 1155-1177.
10. Easterbrook, F. H. 1984. Two agency-cost explanations of dividends. The American Economic Review 74 (4): 650-659.
11. Friend, Itwin and Larry H. P. Lang, 1988, “An Empirical Test of the Impact of Managerial Self-Interest on Corporate Capital Structure”, Journal of Finance 43, pp. 271-281.
12. Grossman, S. J. and O. D. Hart, 1988, “One Share-One Vote and the Market for Corporate Control”, Journal of Financial Economics, 20, pp.175-202.
13. Harris, M. and A. Raviv, 1988, “Corporate Control Contests and Capital Structure”, Journal of Financial Economics, 20, pp.55-86.
14. Jensen, M. C., 1986, “Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers”, American Economic Review, pp.323-329.
15. Jensen, M. C. and W. H. Meckling, 1976, “Theory of the Firms:Managerial Behavior, Angency Cost, and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics 3, pp.305-360.
16. Jensen, G. R., D. P. Solberg, and T. S. Zorn, 1992, “Simultaneous Determination of Insider Ownership, Debt, and Dividend Policies”, Journal of Financial &Quantitative Analysis 27, pp.247-263.
17. Kim and Sorenson, 1986, “Evidence on the Impact of the Agency Cost Debt on Corporate Debt Policy’, Journal of Finance and Quantitative Analysis, pp. 131-144.
18. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. Vishny, 1998, “Law and Finance”, Journal of Political Economy 106, 1113-1155.
19. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer, 1999, “Corporate ownership around the world”, Journal of Finance 54, 471-517.
20. Lemon, M. L. and K. V. Lins, 2003, “Ownerhsip Structure, Corporate Governance, and Firm Value: Evidence from the East Asian Financial Crisis”, Journal of Finance, 1455-1468.
21. Morck R., A. Shleifer, and R. W. Vishny, 1988, “Management ownership and market valuation: An empirical analysis”, Journal of Finance Economics, 20, 293-315.
22. Myers, S. C. and M. S. Majluf, 1984, “Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information that Investors Do not Have”, Journal of Financial Economics, 13, pp. 187-221.
23. Miller, M. H. and K. Rock, 1985,“Dividend Policy under Asymmetric Information”, Journal of Finance, 40, pp. 1031-1051.
24. Marsh, P., Mar 1982, “The Choice Between Equity and Debt: An Empirical Study”, Journal of Finance, Vol. 37, pp. 121-144.
25. Pound, John, 1988, “On Interactions of Production and Financial Decisions”, Financial Management 17, pp. 3-89.
26. Ross, S. A., Spring 1977, “The Determination of Financial Structure: The Incentive Signalling Approach”, Journal of Economical, pp. 23-40.
27. Ravid, S. Abraham, 1988, “On Interactions of Production and Financial Decisions”, Financial Management 17, pp. 3-89.
28. Rozeff, M. S., 1982, “Growth, beta and agency costs as determinants of dividend payout ratios”, Journal of Financial Research 5: 249-259.
29. Shleifer, A., and R. Vishny, 1986, “Large Shareholders and Corporate Control”, Journal of Political Economy, 94, 461-488.
30. Shleifer, A., and R. Vishny, 1997, “Survey of Corporate Governance Control”, Journal of Financial Economic, 52, 737-785.
31. Schooley, Diane K and Barney, L Dwayne Jr, 1994, “Using Dividend Policy and Managerial Ownership to Reduce Agency Cost”, Journal of Financial Research 17, pp. 363-373.
32. Titaman, S. and R. Wessels, 1988, “The Determinants of Capital Structure Choice”, Journal of Finance 43, pp. 1-19.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top