臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要探討影響外人直接投資區位選擇以及 FDI 與經濟成長率之間的關係。過去文獻中，大部分的實證研究多是利用已開發國家 FDI 的資料，探討 OECD 之區域經濟整合與外人直接投資區位選擇的關係，為瞭解區域經濟整合與外人直接頭資區位選擇這兩個變數在亞洲地區的表現，本研究蒐集了亞洲國家之外人直接投資流入量的資料，利用複迴歸模型探討，並延伸出三個可能影響 OECD 國家外人直接投資區位選擇的議題。

第一，在探討加入 ASEAN 與否對吸引 OECD 國家之外人直接投資的影響方面，我們發現 OECD 在亞洲國家進行外人直接投資時，若被投資國擁有 ASEAN 會員國國籍，則有助於該國吸引外人直接投資的流入量，代表亞洲的區域經濟整合有促使 OECD 增加對其從事 FDI 的動機。第二，在探討新興國家與 OECD 之外人直接投資區位選擇的關係上，實證結果顯示，OECD 會較願意到擁有 ASEAN 國籍的新興國家進行投資，意即 OECD 在亞洲新興國家進行投資時，有可能會因為台灣不具 ASEAN 國籍而減少在台灣的投資。再者，當我們擴大樣本，以全球新興國家的角度來分析，其結果亦是如此，代表台灣若不積極與其他國家成立區域經濟整合協定，將可能喪失吸引 OECD 投資之誘因。

最後，我們將主題延伸到探討亞洲國家經濟成長與外人直接投資的關係上，實證顯示亞洲國家接受的外人直接投資流入量與該國實質 GDP 間無顯著的關聯。究其原因，可能是由於亞洲國家所處位置不同、產業結構正在改變以及全球化趨勢等因素，使得影響亞洲經濟成長的變數變得較為特殊、複雜，較難直接利用過去歐美國家所發展出來的經濟成長理論變數來衡量亞洲的情況，因此，若想探討影響亞洲經濟成長的變數，須再透過其它變數來探討。

In this paper, we investigate how host countries’ characteristics, including RIA (regional integration agreements) and EMCs (emerging markets countries), affect location choices of OECD’s FDI. In the meantime, we examine whether FDI is helpful to economic growth in host countries.
In most empirical studies in this field, researchers use data from developed countries, like OECD, little focus is on Asian countries. For this reason, it remains unknown whether the results of those papers could be applied to the FDI-RIA relationship of Asian countries. In order to fill this gap, the first essay of this paper uses data from Asian countries, including ASEAN members and others, to see whether joining ASEAN would affect source countries’ willingness to invest in Asian host countries. Empirical findings indicate that among our sample countries, joining ASEAN helps attract more FDI. This result is consistent with the findings of most studies in this field.
The second essay of this paper uses data from OECD and Asian countries, including EMCs and others, to see whether being EMCs would affect source countries’ willingness to invest in host countries. Empirical findings indicate that being EMCs helps attract more FDI. This result responds to the World Bank (2003) report which indicates that FDI flows to EMCs increased rapidly.
The third essay of this paper use data from Asian countries to see whether FDI could contribute to economic growth in Asian host counrtries. The empirical findings indicate that there is no significant relationship between host countries’ FDI and real GDP growth.

目次
書名頁 i
中文提要 ii
英文提要 iii
誌謝 iv
表目錄 v
圖目錄 vi
目錄 vii
第一章　緒論 1
第二章　加入 ASEAN 與否對吸引 OECD 國家之外人直接投資的影響 3
第一節　前言 3
第二節　FDI 之相關理論 6
第三節　文獻回顧 7
第四節　實證方法及資料來源 9
第五節　實證結果 15
第六節　小結 19
第三章　新興國家與 OECD 之外人直接投資區位選擇的關係 22
第一節　前言 22
第二節　新興國家 FDI 之趨勢 23
第三節　新興國家之機會與風險 25
第四節　實證方法及資料來源 28
第五節　實證結果 33
第六節　小結 49
第四章　FDI 與經濟成長之關係：以 ASEAN 會員國及台灣、香港、韓國為例 53
第一節　前言 53
第二節　實證方法及資料來源 54
第三節　實證結果 58
第四節　小結 60
第五章　結論與建議 62
參考文獻 65

參考文獻
一、中文部分：
1.今日經濟，「東南亞國家經濟復甦癥兆之觀察」，今日經濟雜誌社，第 374 期，經濟部，民國八十八年三月。
2.王步芳，「台灣科技創業的產業實證研究」，京港學術交流季刊，第 51 期，民國九十年九月。
3.王振寰，「全球化後進國家的抉擇：以東亞的發展路徑為例」，台灣社會學年會，台灣，民國九十二年十一月。
4.吳修辰，「墨西哥 2050 年將超越英、德、俄，成為全球第六大經濟體」，第 956 期，70∼80 頁，民國九十五年三月。
5.李新穎，「外資對全球新興資本市場影響之概述」，證券暨期貨管理雜誌，第二十卷，第十期，民國九十一年十月十六日。
6.杜巧霞，「推動台美自由貿易區之策略分析」，國策專刊，第 21 期，民國九十一年八月。
7.杜震華，盧信昌，世界經濟概論－東南亞篇，初版，華泰文化，台北，民國九十年。
8.沈耀華，「一個不同的世界正在崛起，金磚四國」，商業周刊，第 901 期，112∼114 頁，民國九十四年二月。
9.林世彬，「外人直接投資、技術移轉與經濟成長」，中國文化大學經濟學研究所，碩士論文，民國九十二年。
10.邱魏頌正，黃秋閩，「外人直接投資、貿易與經濟成長－東亞與拉丁美洲實證之研究」，環境與管理研究，第五卷，第一期，頁 41-76，民國九十三年。
11.高孔廉，鄧岱賢，「區域經濟整合給台灣經濟發展的啟示」，國家政策論壇，民國九十三年一月。
12.許文堂，「國際合作、和平共榮：台越關係的發展」，亞太研究論壇，第 24 期，132∼141頁，民國九十三年六月。
13.陳宜宏，「健康資本與經濟成長-美國個案研究」，中山大學中山學術研究所，碩士論文，民國九十四年。
14.賀桂芬，「金磚四國系列報導－巴西，世界寶山」，商業周刊，第 903 期，105∼108 頁，民國九十四年三月。
15.黃怡萍，「經濟危機：東亞金融風暴之個案研究」，中山大學學術研究所，碩士論文，民國九十四年。
16.黃俊英、劉江彬，智慧財產權的法律與管理，二版，台北，華泰出版社，民國八十五年。
17.黃敏雯，「台、港、星、荷營運總部計畫租稅之比較分析」，中原大學國企貿易學系，碩士論文，民國九十三年。
18.黃惠娟，「經濟復甦，全球 FDI 持續成長」，富邦證券投資信託月報告，民國九十四年七月。
19.經濟部投資業務處，馬來西亞投資環境簡介，經濟部編印，民國九十三年七月。
20.蔡宏明，「台灣 vs. 東亞經濟整合」，工業雜誌，第 407 期，5∼10頁，民國九十三年二月。
21.蔡蘭馨，「我國與主要國家研究發展經費支出之探討 (一)」，產業技術聯合通訊，第 271 期，民國九十五年。
22.蕭萬長，「兩岸共同市場的理念與實踐」，中國評論，第 92 期，6∼9頁，民國九十四年八月一日。
23.魏傳虔，「影響研究機構選擇研發成果保護態樣之因素探討」，中原大學企業管理學系，碩士論文，民國九十年。
二、英文部分：
1.Akhter, Syed H. “Foreign Direct Investments in Developing Countries: The Openness Hypothesis and Public Policy Implications,” The international Trade Journal, Volume VII, No. 6, 1993.
2.Bandelj, Nina. “Embedded Economies: Social Relations as Determinants of Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe,” Social Forces, 81 (2): 409-444, Princeton University, 2002.
3.Barro, Robert J., “Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth,” Journal of Political Economy, pg s101-s126, 1990.
4.Blomström, M. and Kokko, A. “Regional Integration and Foreign Direct Investment: A Conceptual Framework and Three Cases,” Policy Research Working Paper 1750. Washington, DC, United States: World Bank, 1997.
5.－－ and Wang, Jian-Ye “Foreign Investment and Technology Transfer: A Simple Model,” European Economic Review, Vol. 36, pg. 137-155, 1992
6.Brainard, L. “A Simple Theory of Multinational Corporations and Trade with a Trade-off Between Proximity and Concentration,” NBER Working Paper 4269, 1993.
7.Braga, C., “Foreign Direct Investment in Latin American and East Asia: A Comparative Assessment,” World Bank Discussion Paper, Vol.3, 1992.
8.Breusch, T.S. and Pagan, A.R. “The LM Test and its Applications to Model Specifications in Econometrics,” Review of Economic Studies, 47, 239–253, 1980.
9.Chandprapalert, A. “The Determinants of U.S. Direct Investment in Thailand: A survey on managerial perspectives,” Multinational Business Review, 2000.
10.Chen, Z. and Khan M.S. “Patterns of Capital Flows to Emerging Markets: A Theoretical Perspective,” IMF Working Paper, 1997.
11.Chen, Chien Hsun “Regional Determinants of Foreign Direct Investment in Mainland China,” Journal of Economic Studies, Vol.23, pg. 18-30, 1996
12.Chudnovsky, D. and López, A. “La Inversión Extranjera Directa en al Mercosur: Un Análisis Comparativo, ” El boom de inversion extranjera directa en el MERCOSUR. Buenos Aires, Argenitna: Siglo XXI, 2001.
13.Haddad, M. and Harrison A., “Are There Positive Spillovers from Direct Foreign Investment: Evidence from Panal Data for Morocco,” Journal of Development Economics, 42, pg. 51-74, 1993.
14.Hanushek, A. Eric and Kimko, D. Dennis. “Schooling, Labor-Forece Quality, and Growth of Nations,” American Economic Review, vol 90, No. 5, pg. 1184-1208, 2000.
15.Hausman, J.A. Specification Tests in Economics. Econometrica, 46, 1251-71, 1978.
16.Hein, P. and Võrk, A. “Foreign Direct Investment and European Integration：Implications for CEEC,” Transformation of Economic and Political System in the Baltic Sea Region П, selected student papers, pg.61-78, 2000.
17.Helpman, E. “Simple Theory of Trade with Multinational Corporations,” Journal of Political Economy, 451-71, 1984
18.－－ and Krugman, P. Market Structure and International Trade, Cambridge, United States: MIT Press, 1985
19.Ho, Corrinne, and MaCauley, Robert, “Living with flexible exchange reates: issues and recent experience in inflation targeting emerging market economics,” BIS working paper, 2003.
20.Hofstede, G. Culture''s Consequences: International Differences in Work-Related Values, Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1980.
21.－. Cultures and Organization: Software of the Mind. International cooperation and its importance for survival, London: McGraw-Hill, 1991.
22.Kokko, A., “Technology, Market Characteristics, and Spillovers,” Journal of Development Economics, 43, pg. 279-293, 1994.
23.Kought, B. and Singh, H. “The Effect of National Culture on the Choice of Entry mode,” Journal of International Business Studies, pg. 13-19, 1988.
24.Krugman, P. and Obstfeld, M. International Economics: Theory and Practice, Second Edition, New York: Harper-Collins, 1991.
25.Markusen, J. “Multinationals, Multi-Plant Economics, and the Gains from Trade,” Journal of International Economics, 16, pg. 205-26, 1984.
26.Report of the working group of the capital markets consultative group, “Foreign Direct investment in Emerging Market Countries ”, World Bank, 2003.
27.Sexton, R. L., Essentials of Economics, 2nd. ed., South-Western, 2003
28.Solow, R. M., “A Contribution to the Theory of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics, 70, pg. 65-94, 1956.
29.Stone, S.F. and Jeon, B.N. “Gravity-Model Specification for Foreign Direct Investment：A Case of the Asia-Pacific Economies,” Journal of Business and Economic Studies, 5, pg.32-42, 1999.
30.Stone, S.F. and Jeon, B.N. “ Foreign Direct Investment and Trade in the Asia-Pacific Region：Complementary, Distance and Regional Economic intergation,” Journal of Economic Integration, 15, pg.460-485, 2000.
31.UNCTAD, World Investment Report, 2002.
32.UNCTAD, World Investment Report, 2005.
33.Waldkirch, A. “The New Regionalism and Foreign Direct Investment: the Case of Mexico,” Corvallis, United States: Oregon State Univerity, 2001.
34.World Bank “The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy.” A World Bank Policy Report, Washington: World Bank, 1993.
35.Yeyati, E.L., Stein, E. and Daude, C. “Regional Integration and the Location of FDI,” IDB mimeo, 2002 (a).
36.－－ and －－ “The FTAA and the Location of FDI,” IDB mimeo, 2002 (b).
37.Zhao, H. and Zhu, G. “Location factors and country-of-origin differences：An empirical analysis of FDI in China”, Multinational Business Review, 2000.