近年來醫療糾紛案件日漸增加，大多數爭議起因於醫病雙方之溝通不良。如能促進建立正面、積極的醫病互動機制，不但可以提升醫療品質及成效，更是消弭彼此緊張與對立、避免醫療糾紛甚或訴訟官司等爭議斧底抽薪的辦法。
本研究探討個案醫院之醫療糾紛處理機制，整理分析自2002年至2004年共五百餘件醫療爭議的相關個案，佐以其他醫院相關之醫療爭議糾紛案件，再證諸法院判例，歸納出六大類指標性醫療糾紛案例，其分別為：一、醫療疏失；二、司法訴訟問題；三、醫療意外；四、醫病關係不良；五、罕見不可抗力之意外；六、未善盡告知義務而引起爭議。究其成因與衍生歷程後，綜整出因應之預防方式與解決作法，主要建議如下：(1).主動關切、積極詢問 (2).建立多重參照、交互監控模式 (3).提升醫療專業品質，強化醫護敬業態度 (4).建立臨床路徑標準作業流程、加強教育訓練。(5).加強院內硬體安全設施，充足人員彈性配置。加強在職訓練。(6).建立視病猶親之價值觀（設身處地同理病人心情）、專業敬責之態度、與病人周圍利害關係人建立良性互動之關係 (7).充分說明、耐心溝通、建立對話、關懷協商、堅守立場 (8).善盡術前告知義務之履行 (9).建立無過失補償制度。
本論文亦嘗試建立醫療糾紛處理機制之建構，將之分為前置作業、預防階段及處理階段等三個流程。前置作業即常態研究作為，醫療糾紛處理單位平日即應針對時趨演變，持續進行計畫研擬；預防階段即醫療行為進行之時，防範醫療糾紛之作為與醫療行為實乃一體兩面、密不可分，旨在培養視病猶親、以病患為中心以及針對各項醫療行為皆善盡告知的責任與義務，促進良性之互動與信賴，並設立「初期預警通報系統」，務期避免重蹈覆轍的錯誤；處理階段所面對的乃是業已成案但尚未進入司法訴訟程序的醫療糾紛，可說是醫病雙方最後的溝通網絡，因此在處理的三個層級化流程與人員的編制上都分外綿密、慎重，分別為「關懷小組」介入、「醫事評估小組」研判以及「醫療糾紛委員會」鑑定。

The cases of medical treatment disputes have been increasing in recent years, most of the arguments are due to bad communications between the parties of hospital and patients. If positive and aggressive interactions could be further facilitated between the parties, it will be the best way to improve medical treatment quality and efficiency as well as minimize the tensions and oppositions, even legal actions between the parties could be further avoided.
By case study of V hospital center for managing medical treatment disputes, summaries of 500 disputed cases from year 2002 to 2004, the disputed cases study from other hospitals and court judgments, there are 6 major medical treatment disputes concluded as follows: (1) medical treatment faults (2) legal issues (3) medical treatment accidents (4) bad relationships between the parties (5) force majeure (6) arguments without prior well-explained to patients. By finding the problems and root causes, here we come out the solutions and way for preventions, the suggestions are: (1) take care of patients actively and aggressively (2) set up multi-reference record and cross-monitor the status between the patients (3) enhance medical treatment quality and professional attitude (4) establish SOP for on the spot operation and enhance education training (5) improving hospital hardware for safety, providing sufficient manpower as well as enhancing on-job training (6) set up the value concepts of treating the patients as his family、professional and responsible attitude、good relationships and interactions with patients and his relatives (7) enough explanations、be patient for communications、dialogue and negotiation channels set-up、insist on the right position (8) strictly obey the obligation of well-informing required information to patients prior to operation (9) establish compensation system for the disputes without faults.
For the purpose of this research, it is also the intention to set up the system for managing disputed cases based on various stages by pre-operation、prevention and management. Pre-operation stage means regular researches, the institutions shall keep planning for managing problems occurred ；Prevention stage means trying to avoid any dispute while conducting medical treatments by fulfilling all the mandatory responsibilities and obligations；Management stage means for the disputed cases before legal actions, it could be the last chance for the parties’ communications. The operations for those three different levels consisting “the involvement of care team” 、” the judgment from medical evaluation team” and committee for medical treatment dispute” are extremely close to each others.

書名頁………………………………………………………………………i
論文口試委員審定書…………………………………………………… ii
授權書……………………………………………………………………iii
中文摘要………………………………………………………………… iv
英文摘要………………………………………………………………… vi
誌謝…………………………………………………………………… viii
目錄……………………………………………………………………… ix
圖目錄…………………………………………………………………… xi
第一章　緒論 …………………………………………………………1
第一節　研究背景 ………………………………………………1
第二節　研究動機與目的 …………………………………………3
第三節　研究流程 ………………………………………………4
第四節 研究限制 ……………………………………………… 5
第二章 文獻回顧 ……………………………………………………6
第一節　醫療糾紛的定義 …………………………………………6
第二節　醫療糾紛之成因型態及預防 …………………………9
第三節　醫療糾紛協商機制相關研究 ……………………… 15
第三章　醫療糾紛條處之現況探討…………………………………… 23
第一節　醫療糾紛之調處………………………………………… 23
第二節　醫療糾紛調處之關鍵因素 …………………………… 31
第三節　鑑定作業之探討………………………………………… 33
第四章　醫療糾紛之協商機制與個案探討…………………………… 37
第一節　個案醫院簡介…………………………………………… 37
第二節　醫療糾紛處理機制之建構……………………………… 38
第三節 醫療糾紛發生原因代表性個案分析…………………… 46
第五章 結論與建議 ………………………………………………… 54
第一節　研究結論 …………………………………………… 54
第二節　研究建議 …………………………………………… 55
參考文獻 …………………………………………………………… 57

中文部分
1.王河清（2001），「運用層級分析法探討引起醫療糾紛發生的因素「以某區域醫院
為例」」，國立雲林科技大學工業工程與管理研究所
2.江怡如（2000），「醫療糾紛與醫療品質相關性之探討」，中國醫藥學院醫務管理
研究所
3.朱柔若、林東龍（2003），《醫療公道如何討？台灣醫療糾紛處理機制弊病之探
討》
4.和田仁孝、前田正一（譯者：陳虹樺）（2003），《醫療糾紛：處理與實例解說》。
台北：合記出版社。
5.洪文棟（1987），「中華民國醫療糾紛健定委員會之回顧」，《醫事法學季刊》，第2
卷，156-161。
6.李毓珮（2001），「醫療糾紛處理機制之探討」，國立台北大學法學所
7.李麗琳（1984），《醫事法律手冊──認識醫療糾紛》，吉仁新醫股份有限公司出
版
8.李聖嚴（1990），「從刑事法觀點論醫糾刑案及醫療鑑定」，《律師雜誌》，第233
期。
9.李雲裳（1990），《社會工作者在醫療糾紛上角色期待之研究》，財團法人國泰綜
合醫院
10.邱懷萱（2001），「從醫療糾紛談台灣病患權益」，國立陽明大學衛生福利研究所
11.林子超（1996），「醫院危機管理之探討──以成大醫院為例」，國立成功大學工
業管理所
12.沈柏青（1994），「醫療糾紛──從醫院管理立場的看法」，《台灣醫界》，第37
卷第6期，103。
13.吳正吉（2001），「醫療過失的法律涵義和法律責任」，《醫事法學》，第1卷第1
期。
14.汪紹銘（2004），《醫療糾紛與損害賠償：如何跟醫師打官司》，台北：翰蘆圖書。
15.郭惠旻（2002），「醫院醫療爭議調解代表之實務經驗研究──以南台灣為例」，
高雄醫學大學行為科學研究所
16.許振東（2001），「醫療糾紛調解仲裁與補償制度之研究──以建構合理可行之
醫療糾紛處理程序為目標」，東吳大學法律學研究所
17.蔡文育（1994），「調解制度之研究──從訴訟外紛爭解決制度的角度出發」，國
立台灣大學法律研究所
18.盧昭文（1999），「醫師遭遇醫療糾紛之經驗與其認知、態度對醫師行為影響之
研究──以大台北地區為例」國立台灣大學醫療機構管理研究所
19.謝忠焚（1998），「醫事紛爭調處制度之研究」，中國醫藥學院醫務管理研究所
20.張修維（2000），「醫療機構醫病爭議調處經驗之質性研究──以台南地區為例」
高雄醫學大學行為科學研究所
21.彭瓊芳（1998），「醫療糾紛補償制度之研究」，國立台灣師範大學三民主義研究
所
22.潘先運（2004）。訴訟外醫療糾紛解決模式之探討──衛生局醫審會調解之實證
研究。長庚大學醫務管理學研究所
23.賴俊裕（2002），「以危機管理建構醫療糾紛預防之模式」，國立雲林科技大學工
業工程與管理研究所
24.廖士程、李明濱、李宇宙（1999），《醫療爭議之心理社會面向》，醫學教育， 49-59。
25.劉斐文、邱清華、楊銘欽（1997），「消費者基金會醫療爭議案件之分析研究」，
《中華衛誌》，77-85。
26.劉文瑢（1998），「日韓醫事紛爭的處理方法」，《醫事法學季刊》，6（1、2），8-14。
盧瑞芬、謝啟瑞（2000）。醫療經濟學。台北：學富文化。
27.胡幼慧（2001），《新醫療社會學：批判與另類的視角》，台北：心理出版社。
28.陳昭德（1991），「醫療糾紛處理制度之研究」，《醫事法學季刊》，第4卷，33-40。
29.陳春山（1995），《醫療糾紛的起源與型態──誰點燃醫療糾紛導火線？法律與
你系列》[16]，8-13。
30.陳榮基（1993），《台灣醫療糾紛的現況與處理》，台北：健康世界雜誌社。
31.陳榮基（編著：戴正德、李明濱）（2000），《醫療法規與醫療糾紛》，醫學倫理
導論，台北：教育部。
32.財團法人台灣醫療改革基金會（2003），《醫療爭議參考手冊》，未出版。
33.楊漢泉（1997），「醫療糾紛鑑定實況」，《律師雜誌》，第217期，44-51。
34.楊秀儀（2001），「瑞典「病人賠償保險」制度之研究──對台灣醫療傷害責任
制之啟發」，《台大法學論叢》，第30期6章，165-194。
35.楊秀儀（2002），「論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則」，《台灣本土法學雜誌》，
第39期，121-131。
36.魏芳洵（2004），「公部門醫療爭議調處機制分析研究──以高雄市衛生局為例」，高雄醫學大學行為科學所
37.法務部網站。http://www.moj.gov.tw/chinese/c_index.aspx
38.行政院衛生署網站。http://www.doh.gov.tw/NewVersion/index.asp

英文文獻
1.Beckman H.B., Markakis K.M., Suchman A.L., Frankel R.M.（1994）. The
Doctor-Patient Relationship and Malpractice. Arch Intern Med, 154, 1365-1370.
2.Claiborne, Z. G.（1997）. Selecting a mediator－look for experience in your field.
Consulting-Specifying Engineer, 22（4）, 33-34.
3.Levinson W., Debra L., Mullooly J.P., Dull V.T., Frankel R.M.（1997）.
Physician-Patient Communication: The Relationship With Malpractice Claims
Among Primary Care Physicians and Surgeons. JAMA, 277（7）, 553－559.
4.Shapiro R. S., Simpson D. E., Lawrence S. L. et al.（1989）. A Survey of Sued and
Nonsued Physicians and Suing Patient. Archives of Internal Medicine, 149, 2190-2196