(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/09 09:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪亞敏
研究生(外文):Ya-Min Hung
論文名稱:以平衡計分卡觀點評估私立大學經營績效之研究—以桃園縣某私立大學為例
論文名稱(外文):A Case Study on the Efficacy of Balanced Scorecard in Operation Performance about the Private University – A Case of Private University in Taoyuan County
指導教授:李弘暉李弘暉引用關係
指導教授(外文):Hung-Hui Li
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:106
中文關鍵詞:平衡計分卡組織績效績效管理策略理論高等教育大學評鑑
外文關鍵詞:Balanced ScorecardOrganization PerformancePerformance ManagementStrategy TheoryHigher EducationUniversity Evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:20
  • 點閱點閱:282
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
在知識經濟為主的時代中,高等教育的品質可作為衡量國家競爭力的指標之一。環顧當前教育環境變化劇烈,全球化與市場化的衝擊,已對國內高等教育產生相當程度的影響;近年來大學校院數量急速成長,而學齡人口逐漸減少,高等教育已面臨供需失衡窘境;再加上我國加入WTO後,開放高教市場,面臨國際競爭壓力;同時由於大學校院數量持續增加,稀釋了有限的教育資源,在在都說明了當前我國高等教育環境的複雜性與挑戰性。為提升高等教育品質,進而提高國家競爭力,教育部乃積極進行大學評鑑,並欲藉此推動大學退場機制。是故,提升大學競爭力及經營績效,乃是大學謀求生存與發展的重要課題。因此本論文擬藉由平衡計分卡之觀點,衡量私立大學經營成效,並藉以評估個案學校之經營策略,以利個案學校在面對變遷與競爭時,能適時因應,化危機為轉機。
本研究採用個案研究法,利用文獻分析、實地觀察等研究方法,建立研究架構,其目的乃在藉由平衡計分卡之精神,探討個案學校之策略規劃,及如何透過平衡計分卡之四個構面,將組織策略轉化為具體之策略行動,藉以評估學校經營成效,促進學校之永續生存與發展。因此,本研究試從願景與策略目標建構、策略架構與目標連結分析、關鍵成功因素與經營成效評估、控制回饋等方面評估個案學校之經營成效、同時比較分析個案學校之策略管理制度與平衡計分卡之差異。從研究結果來看,平衡計分卡兼顧大學發展各構面因素,可使現行大學經營績效考核制度更具完整性,確實適用於學校之經營績效評估。而以平衡計分卡四構面評估個案學校之經營成效,因為組織性質之不同,而將四構面之順序稍加修正調整,同時根據本研究之假設擬定個案學校財務構面之各項因素,而從各構面各項績效表現來看,個案學校均有良好的成效,亦符合教育部及社會各界對個案學校辦學成效之肯定與評價。然而處於動態、競爭環境中,希冀個案學校以持續改善精神,建立創新、差異化特色,追求卓越辦學成效,邁向頂尖大學之林。
In the so-called “ knowledge economy ” era, the quality of higher education can be regarded as one of the indicators of weighing the national competitiveness. The rapid changes of present educational environment, globalization and market-based impact, have already produced the huge influence on domestic higher education. Since the number of institutions of higher education grows up rapidly in recent years, and school-age population reduces gradually, higher education has already faced the awkward situation of imbalance of supply and demand. After Taiwan joined WTO, the higher education market has been open and started to face the international competition pressure. At the same time, the continuously increasing number of institutions of higher education and the limited education resources diluted by more institutions show us that the complexity and challenge of the present higher education environment is very obvious. In order to improve the quality of higher education and national competitiveness , the Ministry of Education not only makes the annual comments, hold contests among the universities to promote the well-functioned university and also apply the “ recession ” or “ back-out ” rules to withdraw bad performance institutions. It is becoming more important subject that the universities try hard to seek survival and development to improve the their competitiveness and to manage the performance. So, a thesis is drafted with the view of the Balanced Scorecard (BSC) which can be applied to the private university and manages the effects on the university. By using the management tactics of the case school which is facing changes and competitions, the private university can be in good time to deal with contingency or emergency, turn’s crisis into opportunity and transforms it into success.

This research adopts the method of case study, research approach of utilizing documents to analyze and observing on the spot… etc., which setting up the structure of studying. Its purpose is with the spirit of the BSC and to probe into manage tactics of school plans, and to know how to apply Four Perspectives of BSC, and then to organize the tactics to turn into the concrete actions. It will also be excised to assess the effects of school managing, and to promote continuing survival and forever development of the school. So, this research is tried from wishing that the scene and tactics goal are built and constructed, and to analyze the link between tactics structure and goal, and to assess the effect of school managing on key success factor, and the controlling respect of feedbacking. Relatively analyzing the difference between the tactics management system of the case school and BSC at the same time, I can make some conclusion. According to result of my study, the BSC can give consideration to university development and each construct factor of the BSC can make the current university to manage the system and to assess of the performance with integrality even more. The operation performance which is really suitable for the school is assessed. The order of the Four Perspectives has to be revised, for the nature of the organization to apply for BSC is different, and the assumption of Financial Perspective has to be made to develop the other Perspectives. The case school has good outcomes, for its good performance on each Perspective. The Ministry of Education and the society have the high evaluation of the case school on the managing effect. In the competitive environment trends, wish the case school can improve spirit; establish innovation, diversity and the effect to pursue excellent performance and becoming an outstanding university.
目 錄
書名頁 i
論文口試委員審定書 ii
授權書 iii
中文摘要 iv
英文摘要 vi
誌謝 ix
目錄 x
表目錄 xii
圖目錄 xiii
第一章 緒論
第一節 研究背景、動機及目的 1
第二節 研究範圍及方法 4
第三節 研究流程及步驟 5
第二章 文獻探討
第一節 組織績效 7
第二節 策略理論 15
第三節 績效管理 26
第四節 平衡計分卡 35
第五節 績效管理、策略管理與平衡計分卡之關聯性 49
第三章 研究方法
第一節 研究架構 51
第二節 個案研究法 52
第四章 個案研究
第一節?我國高等教育發展現況 56
第二節 我國大學教育評鑑歷程 60
第三節 研究系絡—個案學校經營策略 66
第四節 以平衡計分卡評估個案學校之經營成效 81
第五節 大學評鑑與平衡計分卡指標之比較分析 92
第五章 結論與建議 97
參考文獻 101

表目錄

表2-1? 組織績效衡量準據彙整表 10
表2-2? 企業各層級之策略 21
表2-3? 績效管理的評估性功能與發展性功能之比較 28
表2-4? 未來績效衡量指標特性 32
表2-5? 傳統與策略性衡量指標系統之比較 33
表2-6? 財務構面的策略衡量主題 38
表2-7? 顧客構面之核心量度 39
表2-8? 學習與成長的特定情況驅動因素 41
表4-1? 我國大學評鑑制度之演進 60
表4-2? 校務發展策略內涵 71
表4-3? 校務發展衡量指標 73
表4-4? 個案學校之SWOT分析 82
表4-5? 策略構面與策略主題 84
表4-6? 個案學校策略目標 85
表4-7? 個案學校績效衡量指標 88
表4-8? 大評指標與計分卡指標之比較 92
表4-9? 大學評鑑量化評量指標 94

圖目錄

圖1-1? 國家競爭力指標 1
圖1-2? 近十年大專院校學校數及學生數 2
圖1-3? 本研究流程 6
圖2-1? 策略構面圖 16
圖2-2? 策略改變的型式圖 17
圖2-3? 策略規劃程序模式 18
圖2-4? 策略管理過程圖 19
圖2-5? Porter之五力模式 23
圖2-6? 成功的策略要素 24
圖2-7? 學校策略管理模式 25
圖2-8? 績效管理的過程 29
圖2-9? 績效管理的流程 30
圖2-10?平衡計分卡提供一個將策略轉化為行動方案的架構 36
圖2-11?顧客構面五大核心量度 39
圖2-12?顧客價值主張的一般性模式 40
圖2-13?企業內部流程價值鏈 40
圖2-14?學習與成長構面的衡量架構 42
圖2-15?平衡計分卡做為策略行動的架構 43
圖2-16?平衡計分卡的設計架構 44
圖2-17?平衡計分卡各層面之因果關係圖 45
圖2-18?建構策略核心組織的五大基本法則 47
圖3-1? 本研究之研究架構 51
圖3-2? 本研究之研究方法內容圖 53
圖4-1? 近十年大學校院數 56
圖4-2 ? 近十年大學學生人數 57
圖4-3? 近十年大學校院師資結構變化圖 58
圖4-4? 近十年大學校院生師比變化圖 58
圖4-5? 近五年高等教育經費佔總教育經費比例 59
圖4-6? 大學校務評鑑作業流程圖 63
圖4-7? 大學校務評鑑項目及評鑑指標 64
圖4-8? 個案學校組織架構圖 67
圖4-9? 個案學校校務發展規劃流程圖 68
圖4-10?個案學校校務發展系統架構圖 69
圖4-11?五大焦點顧客示意圖 70
圖4-12?單位評鑑流程圖 80
圖4-13? 個案學校策略地圖 87
一、中文部分
1.大前研一(2003),《中華邦聯》,台北:商周文化
2.丘宏昌(1997),「員工績效評估理論及其實務作法之探討」,《企銀季刊》,第21卷第二期,頁110-115。
3.司徒達賢(2001),《策略管理新論—觀念架構與分析方法》,台北:智勝出版社。
4.朱道凱(1999)譯,Robert S. Kaplan(1992) 著,《平衡計分卡—資訊時代的策略管理工具》。台北:臉譜出版社。初版。
5.何如玉(2005),「人力資源彈性策略與組織績效、組織承諾之研究-以國內鋼鐵業為例」,中原大學企業管理學系碩士論文。
6.吳安妮(2000),「績效評估之新方向」,主計月報,530 期:43-52。
7.吳思華(2000),《策略九說》,台北:臉譜出版社,三版,頁38。
8.呂良添(1998),「創業導向、管理實務、人際網絡與組織績效關係之研究」,中央大學人力資源管理研究所碩士論文。P.37-38.
9.李志華(1982),「台灣企業績效評估方式之研究」,國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
10.李志華、方文寶 (1996),《企業績效評估理論與實務》,台北,超越企管
11.李長貴 (1998),《組織行為》。台北:華泰文化事業股份有限公司,初版。P.60.
12.李長貴 (1998),《績效管理與績效評估》,台北:華泰文化事業公司,初版。P.10-12.
13.李書行(1995),「務實創新的策略性績效評估」,《會計研究月刊》,第113 期,頁15-23 。
14.杜志勇(2005),「以平衡計分卡觀點對私立大學校院行政人員績效評估之研究」,南華大學管理科學研究所碩士論文。
15.尚榮安譯 (2001),Robert K. Yin著,《個案研究法》,台北:弘智文化事業有限公司。
16.林春燕 (2000),「作業流程管理、組織結構調整、人力資源運作及組織績效之關聯性研究-以五區國稅局為例」,成功大學企業管理研究所碩士論文。P.26-30.
17.林美花 (2001),「公司績效衡量有必要超越財務指標」,台北:經濟部中小企業處、國立政治大學商學院北區中小企業研訓中心,前瞻管理趨勢系列課程2-5。
18.邱義城(1997),《策略聖經》,台北:商業週刊出版社。
19.施世昌(2004),「競爭策略、人力資源管理系統與組織績效之研究--以大陸地區企業為例」,國立中山大學人力資源管理研究所,碩士論文。
20.施學誠(2005),「以平衡計分卡評估私立大學經營績效之個案研究—以大葉大學為例」,大葉大學事業經營研究所碩士論文。
21.洪榮威(2004),「平衡計分卡在國中教師教學績效考核應用之研究」,國立東華大學教育研究所碩士論文。
22.胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道(2000)合譯,Ranjit Kumar著,《研究方法:步驟化學習指南》。台北:學富文化。
23.徐佳銘 (1993),「多國企業之特徵與績效評估方式關係之研究-台灣地區之實證」,文化大學企業管理研究所碩士論文。
24.常紫薇(2002),「企業組織運作之在內績效指標建立之研究—以一般系統理論為研究觀點」,中原大學企業管理研究所碩士論文。
25.張火燦(1992),「人力資源管理與企業經營策略的整合」,《就業與訓練》,10(6)期,頁54-60。
26.張世佳(1995),「製造策略與事業策略之配適分析-高科技廠商之實證」。台灣大學商學研究所博士論文。
27.張明雄 (1995),「競爭策略、技術策略配合與經營績效之關係研究-以石化業為例」,國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
28.張蓮生(1996),「企業從傳統產業轉入高科技產業之考量因素」,政治大學科技管理研究所未出版碩士論文,頁6。
29.張靜琪(2000),「員工薪資福利對組織績效影響之探討」,國立中山大學人力資源管理研究所。
30.許士軍(1994),《管理學》,台北:三民書局。
31.許士軍(2001),「讓我們一起認識一種經濟時代的策略管理工具,策略核心組織」,台北:臉譜出版。
32.許士軍(2005),「策略管理上課講義」,桃園:元智大學。
33.許宏明(1995),「高科技產業的教育訓練制度與組織績效之相關性研究」,中央大學企業管理研究所碩士論文。
34.陳明璋 (1979),「組織效能研究途徑與衡量」,中國行政第29期。
35.陳哲彥(1998),「人力資源管理與組織績效之關係 -本土及外資企業的比較」,國立中山大學人力資源管理研究所。
36.章淑枝(2002),「平衡計分卡於非營利組織應用之探索性設計-以國立商職為例」,中原大學會計學系碩士論文。
37.曾麗芬(2001),「實施平衡計分卡之問題研究-以某銀行為例」,國立政治大學會計學系碩士班,碩士論文。
38.黃同圳(2000),《績效評估與管理,人力資源管理的12 堂課》,台北:天下文化。
39.黃英忠(1997),《人力資源管理》。台北:三民書局。
40.黃淑蓉(2004),「國民中學建立平衡計分卡之個案研究」,國立東華大學教育研究所碩士論文。
41.黃坤錦(2004),「我國大學評鑑之研究」,交通大學教育研究所碩士論文。
42.廖純綺(2000),「人力資源管理系統,競爭策略與組織績效之研究--兼論本士企業與外資企業之比較」,中山大學人力資源管理研究所。
43.遠擎管理顧問公司策略績效事業部 (2001)譯,《策略核心組織》,初版,台北;臉譜出版社,The Strategy-Focused Organization How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment。
44.鍾肇炬(2004),「績效管理活動與績效管理成效之關聯性研究:海峽兩岸之比較」,國立中央大學人力資源管理研究所,碩士論文。

二、英文部分
1.Amerstrong(1994), Performance Management, p42.
2.Anderson, G. C. (1993), Managing Performance Appraisal Systems, Blackwell Oxford.
3.Bevan, S. & Thompson, M. (1992). Performance management in the UK, London: IMP.
4.Carroll, S. J., & Sceneier, C. E. (1982). “Performance appraisal and review systems”, Scott, Foresman & Company.
5.Chandler, A.(1962), Strategy and Structure. New York: Doubleday.
6.Charles W. L. Hill & Gareth R. Jones (1992). Strategic Management Theory: An Integrated Approach, 6th ed.
7.Chow C.W., K. M. Haddad., and J. E. Williamson. (1997), “ Applying the balanced scorecard to small companies”. Management Accounting (August), 21-27.
8.Fidler & Bowles(1991), Effective Local Management of Schools, p.25
9.Grady, M. W. (1991), Performance Measurement. Implementing Strategy, Management Accounting (June),49-53.
10.Hambrick, D. C. (1980) Operationalizing the concept of business level strategy in research. Academy of Management Research, 5, pp.567-576.
11.Hart, B. H. (1967), Strategy, New York. :Praeger.
12.Hatten, K. J. and M. L. Hatten (1987), “Strategic Groups, Asymmetrical Mobility Barrier and Contestability”, Strategic Management Journal, Vol 8, pp.329-342.
13.Hendry, Bradley and Perkins, 1997)
14.Hoffecker, J. & Goldenberg, C.(1994) Using the balanced scorecard to develop company wide performance measures. Journal of Cost Management 8(3):5-18
15.Kaplan, R. S. & Norton D. P., (1992), The Balanced Scorecard-Measures that drive performance, Harvard Business Review, p71-79.
16.Kaplan, R. S. & Norton D. P., (1996), Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System, Harvard Business Review, p75-84.
17.Kaplan, R. S. & Norton D. P., (1999), The Balanced Scorecard : Translating into Action, Boston, MA: Harvard Business School Press.
18.Kaplan, R. S. & Norton D. P., (2000), The Strategy-focused Organization , Boston, MA: Harvard Business School Press.
19.Keats B. W. (1988), ” The Vertical Construct Validity of Selected Business Economic Performance Measures.” Journal of Applied Behavioral Science.
20.Mabey, C., and Salaman, G..(1995), Strategic Human Resource Management. Oxford: Blackwell.
21.Miles R. E., & Snow, C.C.(1978). Organization Strategy, Structure and Process. New York: McGraw-Hill.
22.Porter, M. E.(1980), Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press.
23.Porter, M. E.(1985), Competitive Advantage, New York: The Free Press.
24.Robert A. Pitts and David Lei(2000), Strategic Management: Building and Sustaining Competitive Advantage, p.10.
25.Robert M. Grant (2002), Contemporary Strategy Analysis, p.11
26.Ruekert, R. W., Walker, O.C., Roering, K. J. (1985). “The Organization of Marketing Activities: a contingency theory of structure and performance”, Journal of Marketing, 49, pp13-25.
27.Steiner, G. (1969), Top Management Planning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
28.Stephen P, Robbins (1990), Organization Theory: Structure, Design and Applications. New Jersey: Prentice-Hall.
29.Stephen P, Robbins (1994), Management, 4th Edition, New Jersey: Prentice Hall Inc.
30.Venkatraman, N. & Ramanunjam, V. (1986), “ Measurement of Business Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches”, Academy of Management Review, Vol.11(4): pp.801-814.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔