跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.231.230.177) 您好!臺灣時間:2021/07/28 18:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張耘
研究生(外文):Yun Chang
論文名稱:高科技企業成長策略-網絡態樣與創新活動之初探
論文名稱(外文):Growth Strategies for High-Tech Firms-An Exploratory Study of Networking Patterns and Innovation Activities
指導教授:李沿儒李沿儒引用關係
指導教授(外文):Yan-Ru Li
學位類別:碩士
校院名稱:真理大學
系所名稱:管理科學研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:127
中文關鍵詞:網絡理論商業生態系統創新成長策略
外文關鍵詞:Network theoryBusiness ecosystemInnovationGrowth strategies.
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:545
  • 評分評分:
  • 下載下載:188
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
「競合典範」(Co-petition paradigm)是當代企業常使用的競爭策略。但是競合典範並沒有明確的說明,在既競爭又合作的市場環境中,企業該採用垂直或水平競爭網絡最能夠影響漸進式創新或跳躍式創新,對於公司的成長績效是有最大效益的。因此,本研究追尋個案研究法精神,選取了微軟(Mircosoft)、IBM、鴻海、思科(Cisco)等公司為研究對象,探討不同網絡態樣下的創新程度,如何影響企業成長績效。本研究的發現論述如下:
1.創新的程度並非成長策略的重點,創新的管理才是產業競爭的關鍵。
2.企業為了回應不同的競爭情勢,通常選擇發展複雜的網絡來獲得企業成長的機會。傳統的策略理論認為企業應該精簡其流程和供應鏈來提高效率增進效益,但可能使企業失去創新和成長的契機。
3.本研究發現,企業為了維持其技術或市場上的領導地位,通常會依據不同的產品組合採不同的網絡態樣,換言之,企業沒有不變的策略準則。
4.網絡平台的規模和強度不一定能讓企業維持其領導地位和正確掌握市場趨勢。傳統的網絡理論,重視網絡的中樞性。但是本研究發現高科技產業的中樞性不易維持,重視企業的關係網絡不能解釋當技術環境快速變遷時,企業是否掌握了正確技術來維持領先地位和支持企業成長。由此可見,透過技術藍圖來辨識技術機會似乎更為可行。
本研究發現網絡理論在解釋高科技產業的成長策略上的確有所不足,主要的原因是因為技術變化的速度快速,使得廠商的領導態勢以及網絡的中樞性不易維持。因此本研究的內容豐富化了網絡理論的發展,提出了具體的管理意涵可供高科技產業在尋求成長績效時,使用更貼近現今競爭情勢的競爭策略,能獲得成功。
Co-petition paradigm is a strategy of competitive that contemporary enterprises often use. But Co-petition paradigm didn’t clear explanation that enterprise should adopt vertical or horizontal competition network to promote radical innovation or incremental innovation in the market environment of competition and cooperative, the growth performance of the company will have the greatest benefit. So, in this research adopt case study research. Research objects in this research, including Microsoft , IBM , Hon Hai and Cisco.In this research will explore innovative degree under different network patterns, how to influence enterprises to grow up. The discovery of this research is described as follows:
1. The point of growth strategies is not the degree of innovation. The key point is the management of innovation.
2. In order to response the situations of different competition, enterprises usually choose to develop the complicated network to obtain the chance that enterprises grow up. The traditional strategies theory thinks that enterprises should simplify their procedure and supply chain to raise the efficiency and promote benefit, but enterprises may lose the opportunity of innovation and grown up.
3. According to different product, enterprises will adopt different networking patterns for the lead position that keep on their technology or the market. In other words, the strategies criterion of enterprises will be changed.
4. The scope and intensity of the network platform might not make enterprises maintain their leading positions and correctly grasp the market trend. Traditional network theory, pay attention to the centrality of the network. But in this research discover that the centrality of the Hi-Tech industry is difficult to maintain. The relation of the network which pay attention to enterprises can't be explained when the technological environment is changed fast, whether enterprises have mastered correct technology to maintain the lead position and support enterprises to grow up. Therefore, it seems more feasible to distinguish the technological chance through the technological blueprint.
In this research discover that network theory is really insufficient to some extent in explaining growth strategies for Hi-Tech industry, because of the speed that technology change fast, difficult to maintain that leading position and centrality of network. So, the results of this paper can profit the content and development of network theory, provide practical reference for Hi-Tech industry.
目錄
目錄 I
圖目錄 IV
表目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 4
第三節 研究目的 5
第四節 研究流程 6
第二章 文獻探討 7
第一節 網絡理論定義 7
第二節 網絡關係與網絡合作 9
第三節 從創新網絡到商業生態系統 12
第四節 網絡下的資源交換與知識移轉 17
第五節 網絡的互補及演化 20
第三章 研究設計 23
第一節 研究方法 23
第二節 個案選取 25
第三節 研究設計 26
第四節 資料來源 30
第四章 個案分析 31
第一節 微軟(Mircosoft)個案 31
第二節 IBM個案 43
第三節 鴻海個案 56
第四節 思科(Cisco)個案 69
第五章 跨個案分析 79
第一節 跨個案分析報告 79
第二節 命題發展 82
第三節 觀念性架構 97
第六章 結論與建議 104
第一節 結論與討論 104
第二節 管理意涵 109
第三節 研究限制 111
第四節 未來研究方向 112
參考文獻 113
附錄一:微軟專利資料之卡方檢定表 119
附錄二: IBM專利資料之卡方檢定表 120
附錄三:鴻海專利之卡方檢定表 124
附錄四:思科專利資料之卡方檢定表 126
圖目錄
圖1- 1研究流程 6
圖3- 1個案研究流程 24
圖4- 1以微軟技術為主的軟體平台 32
圖4- 2 Windows Serve市佔率 34
圖4- 3在美國前一千大企業中所使用的伺服器 35
圖4- 4美國前一千大企業所使用的網頁技術 38
圖4- 5以微軟技術為主的遊戲平台 39
圖4- 6 Xbox的商業生態系統 40
圖4- 7微軟的健全網絡 43
圖4- 8 IBM專利發展趨勢 48
圖4- 9 IBM的IT平台 51
圖4- 10 2004年的IBM營收 54
圖4- 11 IBM的健全網絡 56
圖4- 12鴻海的健全網絡 69
圖4- 13思科的美國專利分類號(USPC)群聚 75
圖4- 14思科的生態系統 76
圖4- 15思科的健全網絡 77
圖4- 16思科的會計年度收益 78
圖5-1觀念性架構97















表目錄
表1- 1 企業策略理論演進歷程 3
表2- 1 網絡定義 7
表3- 1本研究之證據鏈 28
表4- 1微軟專利之卡方檢定 31
表4- 2 IBM專利之卡方檢定 43
表4- 3鴻海專利之卡方檢定 59
表4- 4 CMM的內容 61
表4- 5鴻海集團在消費電子的佈局―CMMS架構 66
表4- 6思科專利之卡方檢定 71
表5- 1個案產品發展策略 81
表5- 2不同領導式樣進行創新活動所發展的網絡型態 84
表5- 3不同領導式樣進行創新活動所發展的網絡強度 88
表5- 4不同領導式樣進行創新活動的網絡發展方式 92
表5-5不同領導式樣進行創新活動時採用強中樞性95
一、中文部分
1.吳思華,1992。「產業合作網路與經理機制之探討」,第二屆產業管理研討會論文集。
2.吳思華,1994。「產業經理與產業合作網路體系」,臺灣經濟研究月刊。
3.巫立宇,2002。高科技新創企業合作網絡模式之研究,國立政治大學國際貿易學系博士論文。
4.李宗哲,1993。「叢網路觀點探析中小企業之對外投資」,第一屆中小企業發展學研討會論文集。
5.邱富正,2004。合作廠商資源特性對網絡合作型態之影響-以主機板產業為例,中原大學企業管理學系碩士學位論文。
6.張景斌,1999。技術策略之分類、演變及其績效意涵:台灣電子、資訊上市公司的研究,國立清華大學工業工程學系碩士論文。
7.莊立民,2002。組織創新模式建構與實證之研究-以台灣資訊電子業為例,國立成功大學企業管理研究所博士論文。
8.黃延真,2000。產業網絡與企業對外投資-以鋼鐵產業為例,國立中山大學企業管理學系碩士論文。
9.謝碧鳳,2006。服務價值群聚之理論初探,元智大學管理所科技暨策略管理組博士論文。
二、英文部分
1.Ariño, A., and De La Torre, J., 1998. Learning from failure: Towards an evolutionary model of collaborative ventures, Organization Science, 9(3): 306-325.
2.Bacharach, S. B., 1989. Organizational theories: Some criteria for evaluation, Academy of Management Review, 14: 496-515.
3.Baum, J. A. C., Calabrese, T., and Silverman, B. S., 2000. Don’t go it alone: Alliance network composition and startups’ performance in Canadian biotechnology, Strategic Management Journal, 21: 267-294.
4.Burt, R.S., 1992. Structural holes: The social structure of competition, Cambridge, MA: Harvard University Press.
5.Burt, R.S., 1997. The contingent value of social capital, Administrative Science Quarterly, 42: 339-365.
6.Coleman, J. S., 1988. Social capital in the creation of human capital, American Journal of Sociology, 94: 95-120.
7.Cusumano, M. A., and Gawer, A., 2002. The elements of platform leadership, MIT Sloan Management Review, 43(3) : 51-58.
8.Dhanaraj, C., and Parkhe, A., 2006. Orchestrating innovation networks, Academy of Management Review, 31(3) : 659-669.
9.Doz, Y. L., 1996. The evolution of cooperation in strategic alliances: Initial conditions or learning processes? Strategic Management Journal, 17: 55-84.
10.Garcia-Pont, C., and Nohria, N., 2002. Local versus global mimetism: The dynamics of alliance formation in the automobile industry, Strategic Management Journal, 23(4) : 307-321.
11.Gawer, A., Cusumano, M., 2002. Platform Leadership. How Intel, Microsoft, and Cisco Drive Industry Innovation, Boston: Harvard Business School Press.
12.Freeman, L. C., 1979. Centrality in social networks: conceptual clarification, Social Networks ,1: 215-239.
13.Freeman, C., 1991. Networks of innoators: A synthesis of research issues, Research Policy, 20: 499-514.
14.Garcia-Pont, C. and N. Nohria. Local versus global mimetism: The dynamics of alliance formation in the automobile industry, working paper, Harvard Business School.
15.Gulati, R., and Singh, H., 1998. The architecture of cooperation: Managing coordination uncertainty and interdependence in strategical alliances, Administrative Science Quarterly, 43: 781-814.
16.Gossain, S., and Kandiah, G., 1998. Reinventing value: The new business ecosystem, Strategy and Leadership, 26(5) : 28-33.
17.Granovetter, M., 1992. Problems of explanation in economic sociology, In N. Nohria and R. Eccles(eds.), Networks and Organizations: structure, Form and Action, Harvard Business School Press, Boston, MA : 25-56.
18.Gulati, R., 1998. Alliances and networks, Strategic Management Journal, 19(4) : 293-317
19.Gulati, R., 1999. Network location and learning: The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation, Strategic Management Journal, 20(5) : 397-420.
20.Iansiti, M., 2005. Managing the Ecosystem. Business Leadershuip: 55-58
21.Iansiti, M., and Levien, R., 2004. Strategy as ecology, Harvard Business Review, 82(3) : 68-78.
22.Inkpen, A. C., and Dinur, A., 1998. Knowledge management processes and international joint ventures, Organization Science, 9(4) : 454-468.
23.Inkpen, A. C., amd Tsang, E. W. K.,2005. Social capital, networks, and knowledge transfer, Academy of Management Review, 30(1) : 146-165.
24.Johanson, J., and Mattsson, L. G., 1987. Interorganizational Relations in Industrial Systems: A Network Approach Compared with the Transaction-Cost Approach, Journal of International Business Studies, 17 : 34-48.
25.Koka, B. R., and Prescott, J. E., 2002. Strategic alliances as social capital: A multidimensional view, Strategic Management Journal, 23(9) : 795-816.
26.Kogut, B., 1988. Joint ventures: Theoretical and empirical perspectives, Strategic Management Journal, 9: 319-332.
27.Kogut, B., 2000. The network as knowledge: Generative rules and the emergence of structure, Strategic Management Journal, 21(3) : 405-425.
28.Krackhardt, D., 1992. The strength of strong ties, In N. Nohria and R. G. Eccles(eds.), Networks and organizations: Structure, form and action : 216-239, Boston: Harvard Business School Press.
29.Larson, A., 1992. Network dyads in entrepreneurial settings: A study of the governance of exchange relationships, Administrative Science Quarterly, 37: 76-104.
30.Lyles, M. A., and Salk, J. E., 1996. Knowledge acquisition from foreign parents in international joint ventures: An empirical examination in the Hungarian context. Journal, 20: 317-338.
31.Miles, R. E., and Snow, C. C., 1992. Cause of Failure in Network Organizations, California Management Review, 34(45) : 53-72.
32.Mitchell, J. C., 1969. Social networks and urban situations, England: Manchester University Press.
33.Moore James F. 1996, The Death of Competition, Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems, HarperCollins Publishers
34.Moore, J. F., 1998. The rise of a new corporate form, Washington Quarterly, 21(1) : 167-181.
35.Moore, J. F. , 1993. Predators and prey: A new ecology of competition, Harvard Business Review, 71(3) : 75-86.
36.Ostgaard, T.A., and Birley, S., 1994. Personal networks and firm competitive strategy: a strategic or coincidental match? Journal of Business Venturing, 9(4): 281-305.
37.Orton, J. D., and Weick, K. E., 1990. Loosely coupled systems: A reconceptualization. Academy of Management Review, 15: 203–223.
38.Podolny, J. M., and Page, K. L., 1998. Network forms of organization, Annual Review of Sociology, 24 : 57-76.
39.Provan, K. G., 1983. The federation as an interorganizational linkage network, Academy of Management Review, 8: 79-89.
40.Ranjay, G., Nitin, N. and Akbar, Z., 2000. Strategic networks, Strategic Management Journal, 21:203-215.
41.Weick, K. E., 1976. Educational organizations as lossely coupled systems, Administrative Science Quarterly, 21: 1-19.
42.Wellman, B., 1981. Structural analysis: From method and metaphor to theory and substance. In B. Wellman and S. D. Berkowitz (eds.), Social structures : A network approach: 19-16.
43.Zaheer, A. and S. Zaheer, 1999. The structure of global competitionL:A network approach, paper presented at the SMJ Special Issue Conference, Northwestern University.
三、參考書籍
1.David Bank,盛逢時譯,比爾蓋茲教你透視微軟,時報文化出版,2002年7月。
2.Robert Slater,袁世珮譯,搶救IBM―葛斯納再造藍色巨人之路,美商麥格羅希爾 台灣分公司,2000年2月。
3.Vincent Ferng,全球軟體霸主:微軟Microsoft,維德文化事業,2005年10月。
4.王盈勛,微軟生存之戰―軟體巨人如何因應開放原始碼,商周出版,2003年9月。
5.李之煒和李維嘉,微軟攻略記,中華書局(香港),2001年1月
6.伍忠賢,鴻海藍圖,五南圖書出版,2006年2月。
7.張殿文,虎與狐―郭台銘的全球競爭策略,天下遠見,2005年2月。
8.張戌誼、張殿文、盧智芳,五千億傳奇―郭台銘的鴻海帝國,天下雜誌,2005年6月。
9.侯偉森,微軟的經營謀略與壟斷,大拓文化事業,2004年5月。
10.John K. Waters,謝品華和陳逸如譯,思科風範:錢伯思樂觀、創新的經營哲學,台灣培生教育出版,2003年10月。
11.David Stauffer,陳澄和譯,思科的十大秘訣,聯經出版,2000年11月。
四、參考網站
1.台灣微軟網站 http://www.microsoft.com/taiwan/
2.台灣IBM網站http://www.ibm.com/tw/
3.鴻海科技集團網站http://www.foxconn.com.tw/
4.台灣–CISCO SYSTEMS網站 http://www.cisco.com/tw/learning/index.shtml
5.經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw
6.美國專利與商標局(USPTO)http://www.uspto.gov/
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 邱惜玄(2001)。學校革新之要務—落實校長教學領導。研習資訊,18(6),15-21。
2. 2. 吳思華,1994。「產業經理與產業合作網路體系」,臺灣經濟研究月刊。
3. 魯先華(2002)。從教學領導到課程領導—相關問題之探討。課程與教學季刊,5(2),55-64。
4. 蔡進雄(2005)。超越轉型領導:國民中小學校長新轉型領導影響教師組織承諾之研究。國民教育研究集刊,13,37-63。
5. 蔡進雄(1998)。教師組織承諾研究之回顧與前瞻。教育資料文摘,41(2)133-141。
6. 趙廣林(1996)。國民小學校長教學領導之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
7. 楊振昇(1999)。我國國小校長從事教學領導概況、困境及其因應策略之分析研究。暨大學報,3(1),183-236。
8. 黃瓊蓉(2000)。教師承諾的構念效度。彰化師大教育學報,1,93-118。
9. 游淑惠(2003)。國小校長魅力領導與教師組織承諾及工作滿意度之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
10. 秦夢群、吳勁甫(2006)。國中校長轉型領導、學校組織健康與教師組織承諾關係之研究。教育研究集刊,52(3),141-172。
11. 孫志麟(1994)。教師效能的研究途徑與評量理念。教育資料與研究,5,67-75。
12. 范熾文(2004)。國小教師組織承諾與學校組織績效關係之研究。教育研究資訊,12(1),29-48。
13. 李安明(1998)。我國國小校長教學領導之研究與省思,教育研究資訊,6(6),121-146。
14. 吳宗立、林保豊(2003)。國民小學教師工作壓力與組織承諾關係之研究。國教學報,15,193-225。