(3.237.20.246) 您好!臺灣時間:2021/04/14 11:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:徐慶玶
研究生(外文):Hsu, Ching-Ping
論文名稱:健檢患者生活品質之問卷評估—中西醫學觀點之比較研究
論文名稱(外文):The Health Related Quality of Life of the Health Exam Subjects--The Association and Difference between Traditional Chinese Medicine and Modern Medicine
指導教授:張恒鴻張恒鴻引用關係
指導教授(外文):Chang,Hen-Hong
學位類別:碩士
校院名稱:長庚大學
系所名稱:傳統中國醫學研究所
學門:醫藥衛生學門
學類:醫學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:80
中文關鍵詞:中醫健康相關生活品質問卷因素分析文化比較
外文關鍵詞:cross culture comparisonfactor analysishealth related quality of lifeTraditional Chinese Medicine
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:251
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究以中醫觀點試行建構測量健康相關生活品質問卷的中醫版本,並以健康檢查受檢者為對象,比較中西醫生活品質問卷之結果。首先基於中醫藏象理論,架構30題生活品質問卷,經由探索性因素分析及驗證性因素分析,減約為5個範疇22題的中醫生活品質問卷,內部一致性在「整體」範疇最低為0.64、在「心」範疇最高為0.78。驗證性因素分析證實五個因素的模式可被接受,CFI=0.95。題目與所屬範疇間的相關係數為0.44 - 0.77。
總計603位受檢者參與填答,其平均年齡為29.8歲,78.3%為碩士以上學歷,72.2%年收入超過100萬,同時接受中西醫學觀點的生活品質問卷。統計分析結果在SF36問卷8個範疇得分均較同年齡台灣常模為差,尤其以General health、vitality兩範疇差異最顯著。在WHOQoL問卷4個範疇中,「心理」範疇得分最差。在中醫生活品質問卷5個範疇中,「肝」範疇得分最差。
以SF36、WHOQoL問卷台灣簡明版做效標,來評估這份問卷是否可以用來測量生活品質。發現中醫生活品質問卷的5個範疇,在SF36問卷或是WHOQoL問卷各範疇高、低分組,其得分都有顯著差異(除了中醫肺範疇)。這說明這份中醫生活品質問卷可以有效反映出受試者的生活品質。
The objectives of this study were to develop and assess the psychometric property of an instrument for the measurement of health-related quality of life (HRQoL) based on Traditional Chinese Medicine(TCM) point of view. The study sample was composed of 603 subjects undergoing annual health exam. We compare the results of this TCM Quality of life questionnaire (TCMQoL) and SF36 or WHOQoL-BREF Taiwan(WHOQoL). By exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA), we reduced the originally 30-items, based on “Viscera theory”, 6 domains TCMQoL to a 22-items questionnaire with 5 domains. The internal consistency (Cronbach’s α) coefficients for the five domains varied form 0.64 for general to 0.78 for heart domain. Item – domain correlation varied from 0.44-0.77. CFI = 0.95.
The 603 subjects, mean age 29.8 y/o, 78.3% educational level were collage or higher all answered TCMQoL. Data from those answering SF36(N=289)showed poor scores in 8 domains comparing with Taiwan’s norm data. Psychological domain had lowest score among the 4 domains of WHOQoL. Liver domain had lowest score among the 5 domains of TCMQoL. Using SF36 or WHOQoL as a criteria, those had higher scores in each domains in SF36 or WHOQoL, had significantly higher scores in 5 domains in TCMQoL (except lung domain). This TCMQoL can be a useful instrument for measuring health related quality of life based on TCM.
第一章 前言 - 1 -
1.1 研究動機 - 1 -
1.2 研究背景 - 1 -
第二章 文獻回顧 - 3 -
2.1 健康的概念 - 3 -
2.1.1 生活品質的概念 - 3 -
2.1.2 健康相關的生活品質量表的現代研究 - 5 -
2.1.3 SF36問卷簡介 - 6 -
2.1.4 WHO生活品質問卷台灣簡明版的起源及記分方式 - 7 -
2.2 中醫健康及生活品質的概念 - 9 -
2.2.1 五臟與中醫健康 - 10 -
第三章 研究設計與研究方法 - 13 -
3.1 研究設計 - 13 -
3.2 資料蒐集 - 13 -
3.2.1 使用的問卷 - 13 -
3.2.2 中醫健康相關的生活品質量表的研製過程及模型設定 - 14 -
3.2.3統計方法 - 15 -
第四章 研究結果 - 17 -
4.1 基本資料 - 17 -
4.1.1遺漏值 - 17 -
4.2 中醫生活品質問卷相關表及題目篩選 - 20 -
4.2.1 探索性因素分析 - 24 -
4.2.1.1 第一次因素分析 - 24 -
4.2.1.2第二次因素分析 - 25 -
4.2.1.3第三次因素分析 - 27 -
4.2.2 驗證性因素分析 - 28 -
4.2.2.1模式契合度評鑑_修正模式 - 30 -
4.2.2.2 高階因素的驗證 - 34 -
4.3 健檢患者的生活品質 - 35 -
4.3.1 中醫觀點的生活品質 - 35 -
4.3.1.1 中醫生活品質問卷5個範疇得分 - 35 -
4.3.1.2 不同人口學特質中醫生活品質問卷的表現 - 36 -
4.3.1.2.1不同年齡受試者計分差異 - 36 -
4.3.1.2.2男女性受試者計分差異 - 37 -
4.3.1.2.3 不同教育程度、婚姻狀況、收入水準中醫生活品質dfweresdf問卷計分 - 37 -
4.3.1.3 以複廻歸評估影響中醫生活品質的人口學因子 - 38 -
4.3.1.4自評生活品質的好壞,中醫生活品質問卷計分 - 39 -
4.3.1.5 自評健康的好壞,中醫生活品質問卷計分 - 40 -
4.3.1.6自評生活快樂的程度,中醫生活品質問卷的得分 - 41 -
4.3.2 SF36生活品質評估 - 43 -
4.3.2.1 SF36與台灣常模的比較 - 43 -
4.3.3中醫生活品質問卷與SF36 - 45 -
4.3.3.1 中醫生活品質問卷和SF36範疇間的相關性 - 45 -
4.3.3.2 SF36高低分組中醫生活品質問卷計分 - 45 -
4.3.3.3 中醫生活品質問卷的效標效度 - 46 -
4.3.4 中醫生活品質問卷與WHOQoL問卷台灣簡明版 - 47 -
4.3.4.1 中醫生活品質問卷和WHOQoL問卷範疇相關性 - 47 -
4.3.4.2 WHOQoL高低分組中醫生活品質問卷計分 - 48 -
4.3.4.3 WHOQoL問卷作為中醫生活品質問卷的效標 - 48 -
第五章 討論 - 49 -
5.1與香港的研究結果做比較 - 49 -
5.2中醫觀點健康相關生活品質研究的討論 - 50 -
5.3 研究結果的可能意義 - 52 -
5.3.1 中醫生活品質問卷的內容 - 52 -
5.3.2 健檢受檢者的生活品質 - 58 -
5.3.3 中醫生活品質問卷的效標 - 59 -
5.3.4 本研究的侷限 - 59 -
5.3.5 建議 - 59 -
第六章 結論 - 61 -
參考資料 - 62 -
附錄 - 66 -
8.1問卷架構 - 66 -
8.2附表及附圖 - 67 -
8.3 研究所使用問卷 - 70 -
8.3.1.1 問卷一世界衛生組織生活品質問卷 - 70 -
8.3.1.2 問卷一簡表36 - 73 -
8.3.2 問卷二中醫生活品質問卷 - 76 -
8.3.3 問卷三基本資料 - 78 -
8.4 建議修正的指數 - 80 -


表目錄
表 1 受試者基本資料 - 17 -
表 2 中醫生活品質問卷各題遺漏值的比例 - 18 -
表 3 中醫生活品質問卷各題偏態係數、峰度係數 - 19 -
表 4 中醫生活品質問卷各子題範疇相關係數及信度 - 20 -
表 5 中醫生活品質問卷各子題間之相關表 - 22 -
表 6 第一次因素分析結構矩陣 - 24 -
表 7 因子相關矩陣 - 25 -
表 8 第二次因素分析結構矩陣 - 26 -
格 9 第三次因素分析結構矩陣 - 27 -
表10 驗證性因素分析因素負荷量 - 29 -
表11 適配指標 - 31 -
表12 中醫活品質問卷範疇間的相關係數 - 34 -
表13 中醫生活品質問卷5個範疇計分 - 35 -
表14 不同年齡層中醫生活品質問卷計分 - 36 -
表15 男女性受試者中醫生活品質問卷計分 - 37 -
表16 不同教育程度受試者中醫生活品質問卷計分 - 37 -
表17 不同婚姻狀況受試者中醫生活品質問卷計分 - 38 -
表18 不同收入水準受試者中醫生活品質問卷計分 - 38 -
表19 自評生活品質的差異與中醫生活品質問卷計分 - 39 -
表20 自評健康程度的差異與中醫生活品質問卷計分 - 40 -
表21 自評快樂程度的差異與中醫生活品質問卷計分 - 41 -
表22 中醫生活品質問卷和SF36範疇間的相關性 - 45 -
表23 SF36各範疇高低分組中醫生活品質問卷各範疇計分 - 46 -
表24 中醫生活品質問卷和WHOQoL問卷範疇間的相關性 - 47 -
表25 WHOQOL各範疇高低分組中醫生活品質問卷各範疇計分 - 48 -


圖目錄

圖1 中醫生活品質問卷架構 - 33 -
圖2 男性受試者SF36各範疇計分與台灣常模比較 - 43 -
圖3 女性受試者SF36各範疇計分與台灣常模比較 - 44 -
圖4 中國中醫生活品質問卷架構 - 50 -




附表目錄
附表26 問卷架構 - 66 -
附表27 SF36範疇得分及台灣常模(同性別同年齡層) - 67 -
附表28 SF各範疇高低分組 - 67 -
附表29 WHOQoL範疇高低分組 - 68 -
附表30 子題量表相關係數 - 68 -
附表31 第一次EFA的結構矩陣 - 69 -
〔1〕Ware JE Jr. Sherbourne CD. "The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection" , Medical Care, 30(6), pp. 473-83, June 1992.
〔2〕牛亞利,梁偉雄,〈中醫健康相關生活質量量表研究現狀〉,《中國臨床康復》,第10卷第39期,頁144-146,2006年10月。
〔3〕International health conference, "Health definition", (Official Records of the World Health Organization, no. 2, p. 100) and entered into force on 7 April 1948, 1946..
〔4〕Peter Fayers, David Machin, Peter M. Fayers, Quality of Life: Assessment, Analysis, and Interpretation, John Wiley, Chichester; New York, 2001
〔5〕http://en.wikipedia.org/wiki/Quality_of_life, Quality of life.
〔6〕Wikipedia®, Hippocrates of Cos, in http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocrates.
〔7〕The WHOQOL Group, "The World Health Organization Quality of Life Assessment (WHOQOL)", Soc Sci Med, 41(10), pp 1403-1409, 1995.
〔8〕Johnson JR, Temple R, " Food and Drug Administration requirements for approval of new anticancer drugs ", Cancer Treatment Reports, 69(10), pp. 1155-9. 1985 Oct.
〔9〕Priestman TJ, Baum M. "Evaluation of quality of life in patients receiving treatment for advanced breast cancer", Lancet, 1(7965), pp. 899-900. Apr 24 1976.
〔10〕姚開屏,〈簡介與評論常用的一般性健康相關生活質量表兼談對未來研究的建議〉,《測驗年刊》,第47卷,第2期,頁111-138,2000年7月。
〔11〕陸玓玲,〈臺灣地區生活品質研究概況〉,《中華公共衛生雜誌》,第17卷,第6期,頁442-457,民國87年12月。
〔12〕Wells KB, et al., "The functioning and well-being of depressed patients. Results from the Medical Outcomes Study", JAMA, 262(7), pp. 914-9, 1989 Aug 18.
〔13〕McHorney C.A., et al., "The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36): II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs", Medical Care, 31(3), pp.247-63, 1993 Mar.
〔14〕Riesenberg D, Glass RM, "The Medical Outcomes Study", JAMA, 262(7), pp.943, 1989 Aug 18.
〔15〕Brazier JE, et al., "Validating the SF-36 health survey questionnaire: new outcome measure for primary care", BMJ, 305(6846), pp.160-4, 1992 Jul 18.
〔16〕Su-Uing Tsai, et al., "Health-Related Quality of Life among Urban, Rural, and Island Community Elderly in Taiwan", Journal of the Formosan Medical Association, 103(3), pp. 196-204, 2004.
〔17〕Wang SJ, et al., "Quality of life differs among headache diagnoses: analysis of SF-36 survey in 901 headache patients" Pain., 89(2-3), pp.285-92, 2001 Jan. .
〔18〕Fuh JL, et al., "Quality of life and menopausal transition for middle-aged women on Kinmen island", Quality of Life Research, 12(1), pp.53-61, 2003 Feb.
〔19〕McHorney CA., et al., "The MOS 36-item Short-Form Health Survey (SF-36): III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups" Medical Care, 32(1), pp.40-66, 1994 Jan.
〔20〕Fuh JL, et al., "Psychometric evaluation of a Chinese (Taiwanese) version of the SF-36 health survey amongst middle-aged women from a rural community", Quality of Life Research, 9(6), pp.675-83, 2000.
〔21〕Ware JE, et al., SF-36 health survey: Manual and interpretation guide, The Health Institute, Boston,1993. .
〔22〕盧瑞芬,曾旭民,蔡益堅,〈國人生活品質評量(I):SF-36臺灣版的發展及心理計量特質分析〉,《臺灣公共衛生雜誌》,第22卷,第6期,頁501-511,2003年12月。
〔23〕台灣版世界衛生組織生活品質問卷發展小組,〈臺灣版世界衛生組織生活品質問卷之發展簡介〉,《中華公共衛生雜誌》,第19卷,第4期,頁315-324,2000年8月。
〔24〕姚開屏,〈臺灣版世界衛生組織生活品質問卷之發展與應用〉,《臺灣醫學》,第6卷,第2期,頁193-200,2002年3月。
〔25〕程士德主編,《內經》,高等中醫研究參考叢書9,臺北市,知音,民國93年。
〔26〕趙利,陳金泉,〈中醫健康概念〉,《醫學與哲學》,第24卷,第12期,2003年12月。
〔27〕馬建中編撰,《中醫診斷學》,臺初版,正中發行, 1980年。
〔28〕印會河,張伯訥,《中醫基礎理論》,台北市,知音,民82年。
〔29〕修宗昌,余紹源,黃穗平,〈脾虛證臨床診斷標準淺識〉,《中醫藥學刊》,第21 卷,第2期,2003年2月。
〔30〕陳澤奇等,〈抑鬱症肝鬱脾虛證證候標準專家問卷分析〉,《中國現代醫學雜誌》,第12 卷,第20期, 2002年10月。
〔31〕Hen-Hong Chang, et al., " Development and Validation of an Instrument for the Measurement of Health-Related Quality of Life based on Traditional Chinese Medicine (TCM) Perspective", poster presentation at the 12th Annual Meeting of the International Society for Quality of Life Research, San Francisco, USA., October, 19~22, 2005.
〔32〕呂秋萍,胡悅倫,邱皓政,〈口試委員類我效應對口試決策之影響—以教師甄選口試決策歷程之結構方程模式檢驗〉,《教育與心理研究》,印行中。
〔33〕黃芳銘,許福生,〈在學青少年生活痛苦指標發展之研究〉,《師大學報》,第50卷,第2期,2005年。
〔34〕Chisholm MA, Spivey CA, Nus AV, " Influence of economic and demographic factors on quality of life in renal transplant recipients", Clinical Transplantation, 21(2), pp. 285-93, 2007 Mar-Apr.
〔35〕吳明隆,《SPSS統計應用學習實務 : 問卷分析與應用統計》,臺北市,知城數位科技,2006年。
〔36〕邱皓政,《結構方程模式 : Lisrel 的理論、技術與應用》,臺北市,雙葉書廊,2004年。
〔37〕Jorngarden A, Wettergen L, von Essen L, " Measuring health-related quality of life in adolescents and young adults: Swedish normative data for the SF-36 and the HADS, and the influence of age, gender, and method of administratio", Health & Quality of Life Outcomes, 4:91, 2006.
〔38〕Gil, Karen M, et al., " Baseline characteristics influencing quality of life in women undergoing gynecologic oncology surgery ", Health & Quality of Life Outcomes, 5:25, 2007.
〔39〕Yamazaki S, Fukuhara S, Suzukamo Y, " Household income is strongly associated with health-related quality of life among Japanese men but not women ", Public Health, 119(7), pp. 561-7, 2005 Jul.
〔40〕Asada Y, Ohkusa Y, " Analysis of health-related quality of life (HRQL), its distribution, and its distribution by income in Japan, 1989 and 1998", Social Science & Medicine, 59(7), pp. 1423-33, 2004 Oct.
〔41〕Nagatomo I, Nomaguchi M, Matsumoto K, " Sex difference in depression and quality of life in elderly people ", Japanese Journal of Psychiatry & Neurology, 48(3), pp. 511-5, 1994 Sep.
〔42〕Short PF, Mallonee EL, " Income disparities in the quality of life of cancer survivors ", Medical Care, 44(1), pp. 16-23, 2006 Jan.
〔43〕Christian AH, et al., " Predictors of quality of life among women with coronary heart disease ", Quality of Life Research, 16(3), pp. 363-73, 2007 Apr.
〔44〕盧瑞芬,曾旭民,蔡益堅,〈國人生活品質評量(Ⅱ):SF-36臺灣版的常模與效度檢測〉,《臺灣公共衛生雜誌》,第22卷,第6期,頁512-518,2003年12月。
〔45〕趙利等,〈中華生存質量量表的理論結構模型研製探討〉,《中國臨床康復》,第8 卷,第16期,2004年6月。
〔46〕Kwok-fai Leung, et al., "Development and validation of the Chinese Quality of Life Instrument", Health Qual Life Outcomes, 3(1):26, 2005 Apr.
〔47〕劉鳳斌,方積乾,王建華,〈中醫藥臨床療效評價的探討〉,《中藥新藥與臨床藥理》,第15卷,第4期,2004年7月。
〔48〕趙利,劉鳳斌,〈建立中醫療效測評量表體系研究的設想〉,《中國臨床康復》,第1期,頁164-165,2004年。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔