(18.210.12.229) 您好!臺灣時間:2021/03/01 05:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:彭湘雲
論文名稱:健全台灣公司治理架構關鍵指標之探討
論文名稱(外文):Research of the Critical Indicators in Sound of Taiwan Corporate Governance Framework
指導教授:蔣德煊蔣德煊引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中華大學
系所名稱:科技管理學系(所)
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:95
語文別:中文
中文關鍵詞:公司治理定義公司治理原則德爾菲法層級分析法
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:181
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:35
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
由於近年來國際間企業弊案接連不斷發生,各相關單位皆紛紛積極提出許多機制,以彌補與改善公司治理缺失。更因這些弊案發生頻繁,讓近年來在公司治理方面所探討之議題,相當豐碩,但大多在探討公司治理績效之影響因素與公司治理機制之兩大議題,而針對會影響公司治理整體架構之關鍵指標之研究則尚顯不足,基於此,本研究之目的在探討健全台灣公司治理架構之關鍵指標,以作為企業與政府在未來制定政策時之參考。本研究根據經濟合作暨發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development OECD),於2004年制定公司治理架構原則作為本研究之層級架構基礎,彙整出健全我國公司治理架構之關鍵指標,研究對象以台灣及日本業界相關專家、學者及我國之政府單位作為問卷訪談之對象,再透過德爾菲分析法(Delphi method)篩選指標及測試問卷之適切性,萃取出健全公司治理架構之基礎、強化董監事職能、股東權益之保障、資訊揭露透明度、保障利害關係人之權益五大構面之評估指標,建立本研究之層級架構。其次,運用層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)分析指標間之相對重要程度。 其研究結果顯示,台灣與日本專家皆認為健全台灣公司治理最需考慮之構面,其中包括企業內部能做到責任分工明確與促進市場經濟績效及確保其效率性和透明度,明文規定如何公平對待股東與規範每位成員之責任為最重要之指標。
摘 要 i Abstract ii 誌 謝 iii 目 錄 iv 圖目錄 vi 表目錄 vii 第一章 緒論 1 1.1研究背景 1 1.2研究動機 1 1.3研究目的 2 1.4研究流程 2 第二章 文獻探討 5 2.1公司治理之意涵 5 2.1.1公司治理概念 5 2.1.2公司治理之定義 7 2.1.3我國之公司治理 9 2.2公司治理相關文獻探討 16 2.3公司治理原則 21 2.3.1 OECD治理原則 21 2.3.2台灣公司治理評等制度 26 2.3.2初擬本研究之基礎架構 30 2.4相關研究方法比較 31 2.4.1多評準決策 32 第三章 研究方法 37 3.1 研究設計 37 3.2研究方法 40 3.3.1德爾菲法 40 3.3.2層級分析法 44 3.3研究對象 54 3.4問卷設計 55 3.4.1德爾菲問卷 55 3.4.2層級分析法問卷 56 第四章 研究結果 58 4.1德爾菲專家問卷分析結果 58 4.2層級分析法結果與分析 70 4.2.1整體層級架構之結果分析 77 第五章 研究結論與建議 89 5.1研究結論 89 5.2 研究建議 91 5.3研究範圍與限制 93 參考文獻 95 附錄 102
1. 中華公司治理協會(2007),Http://www.cga.org.tw/。 2. 公開資訊觀測站(2007),Http://newmops.tse.com.tw/。 3. 王文宇(2003),「新公司與企業法」,第126-127頁,元照出版。 4. 王文科(1999),「教育研究法」,五南圖書出版。 5. 王麗芬(2005),「治理特性、關係人交易與公司價值之實證研究-以台灣上市財務危機公司為例」,中華大學科技管理所碩士論文。 6. 司法院法學資料檢索系統(2002),修正「臺灣證券交易所股份有限公司有價證券上市審查準則」,2002年12月24日,Http://jirs.judicial.gov.tw/。 7. 石青平(2002),「論公司之管控」,私立東海大學法律學研究所碩士論文,第125頁。 8. 全球台商服務網(2007),「BERI2007年台灣競爭力報告」,2007年5月,Http://twbusiness.nat.gov.tw/asp/superior5.asp。 9. 全球台商服務網(2007),「EIU:我國經商環境展望排名亞洲第三名」,2005年10月,Http://twbusiness.nat.gov.tw/asp/superior6.asp。 10. 全球台商服務網(2007),「WEF台灣競爭力評比報告」,2006年9月出版,Http://twbusiness.nat.gov.tw/asp/superior4.asp。 11. 全球台商服務網(2007),「台灣競爭力國際比較」,2006年9月出版,Http://twbusiness.nat.gov.tw/asp/superior3.asp。 12. 全球法規資料庫(2007),Http://law.moj.gov.tw/。 13. 朱日銓﹙2001﹚,「論我國公司內部監控模式之改造-以外部董事與外部監察人制度之選擇為中心」,國立台北大學法律研究所碩士論文。 14. 行政院監督管理委員會(2007),Http://www.sfb.gov.tw/11.asp。 15. 何幸芳(2003),「獨立董監事對公司價值與盈餘資訊內涵影響之研究」,輔仁大學金融研究所碩士論文。 16. 余序江、許志義、陳澤義(1998),「科技管理導論:科技預測與規劃」,五南圖書出版。 17. 吳美穎﹙2004﹚,「內在公司治理機制之探討-股東組成與股權集中度對公司治理績效之影響」,輔仁大學管理學研究所碩士論文。 18. 吳當傑(2004),財團法人孫運璿學術基金會,公司治理理論與實務,第15-20頁。 19. 李維安(2001),「現代公司治理研究」,第19頁,中國人民大學出版社。 20. 社會法人中華公司治理協會(2006),CG6002上市上櫃公司治理評量說明手冊,Http://www.cga.org.tw/upload/cg6002wwdqvz.pdf。 21. 哈佛商業評論(2007),「現我的倫理智慧」,全球繁體中文版。 22. 翁淑育(2000),「台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價值之研究」,私立輔仁大學金融所碩士論文。 23. 涂一卿(2002) ,「台灣企業公司治理特性分析-以半導體產業為例」,北京大學中國社會與發展中心與東海大學社會系主辦金融、技術與社會學術研討會。 24. 商業週刊(2007),「台灣現況:僈入獨立董事制度元年」,第1011期,第130-132頁。 25. 國際公司治理發展簡訊(2006),第二十期,第1-5頁。 26. 國際公司治理發展簡訊(2007),第二十一期,第1-6頁。 27. 張志裕(2005),「董事會特性、資訊揭露與經營績效之關聯性研究」,中原大學企業管理學系碩士論文。 28. 張保隆、周瑛琪、翁振益(2007),「決策分析方法與應用」,華泰文化。 29. 張紹勳(2000),「研究方法」,滄海書局。 30. 許文達(2004),「超音波洗滌設備接受度」,中華大學科管所碩士論文。 31. 許雅華(2000),「證券投資人及期貨交易人保護法」草案,証管雜誌,第十八卷,第二期,Http://www.sfc.gov.tw/reference/magazine/8902/SS3.htm。 32. 陳春山(2003),「公司治理法制及實務前瞻」,學林文化事業有限公司。 33. 陳茵琦(2005),「機構投資人與公司治理」,證卷櫃檯月刊專題報導,第111期。 34. 傅迺婷(2003),「二十一世紀公司治理的探索:台灣、美國比較性的觀點」,中原大學會計系碩士論文。 35. 馮正民、邱裕鈞(2004),「研究分析方法」,建都文化。 36. 黃佩鈴(2001),「商業銀行股權結構、核心代理問題與盈餘傳遞效果」,中央大學財管所碩士論文。 37. 黃銘傑(2000),「公司監控與監察人制度改革論-超越「獨立董事」之迷思」,台大法學論叢,第二十九卷,第四期,第159-208頁。 38. 楊明佳(2003),「落實金融控股公司公司治理之研究」,銘傳大學財金所碩士論文。 39. 楊政學(2007),「企業倫理:倫理教育與社會責任」,全華圖書。 40. 經建會經濟研究處(2004),亞洲公司治理發展概況新聞搞。 41. 葉銀華、李存修(2003),「臺灣之獨立董監制度的改革-政策性建議」,會計月刊,第二一三期。 42. 葉銀華、柯承恩、李存修(2001),「公司治理與評等系統」,商智文化。 43. 臺灣證券交易所(2007),Http://www.tse.com.tw/ch/index.php。 44. 遠見雜誌(2006),台灣企業社會責任,第二三九期,Http://csr.moea.gov.tw/articles/articles_content.asp?ar_ID=1064。 45. 劉連煜(1996),「如何強化股份有限公司監控制度」,證交資料,第四0六期。 46. 歐嘉瑞(2006),「公安環保報導」,第29期,經濟部工業局。 47. 蔡英棠(2006),「企業資訊透明化評鑑系統之關鍵指標探討」,中華大學科管所碩士論文。 48. 鄧振源、曾國雄(1989a),「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」,中國統計學報,第二十七卷,第七期,第1-20頁。 49. 鄧振源、曾國雄(1989b),「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」,中國統計學報,第二十七卷,第六期,第5-22頁。 50. 鄧振源、曾國雄(1989c),「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用」,中國統計學報,第二十七卷,第六期,第13707-13786頁。 51. 賴村名(2005),「獨立董監事機制對公司財務績效之影響,以台灣上市櫃電子IC產業為例」,中華大學科技管理所碩士論文。 52. 賴英照(1980),「公司法論文集」,財團法人中華民國證券市場發展基金會,第9頁。 53. 聯合國貿易和發展會議(2002),「公司治理透明度和披露方面的要求:公司治理披露問題特設專家協商小組的報告」,投資、技術及相關的資金問題委員會國際會計和報告準則政府間專家工作組第十九屆會議。 54. 證卷基金會網站(2007),Http://www.sfi.org.tw/newsfi/download.asp#test。 55. Abbott, L. J., S. Parker, and Peters, G. F. (2004), “Audit Committee Characteristics and Restatements, “Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol. 23, pp. 69-87. 56. Berry, T., L. F. Paige, and Wilkins, M. S. (2006), “The Interaction among Multiple Governance Mechanisms in Young Newly Public Firms,” Journal of Corporate Finance, Vol. 12, pp. 449-466. 57. Brickley, J. A., J. L. Coles, and Jarrell, G. (1997), “Leadership Structure: Separating the CEO ad Chairman of The Board,” Journal of Corporate Finance, Vol. 3, No. 3, pp. 189-220. 58. Business, W. (1990), “ The Best and Worst Deals of the 80s,” Jounal of Marketing, Vol. 15, pp. 40-45 59. Cadbury Report. (1992), Committee set up by the Financial Reporting Council, the London Stock Exchange and the accountancy profession. The Financial Aspects of Corporate Governance. 60. Cadbury, A. (1992), Cardbury Report. The Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance and Gee and Co. Ltd., Http://www.ecgi.org/codes/country_pages/codes_uk.htm 61. CalPERS (2003), Adds Two Firms To Watchlist For Underperformance, Dow Jones Newswires. 62. Chang, P. C., N. T. Tsou, B. J. C. Yuan and Huang, C. C. (2002), “Development Trends in Taiwan’s Opto-Electronics Industy,” Journal of Technovation, Vol. 22, pp. 161-173. 63. Chen, F., Gao and Rui, G. (2006), “Ownership Structure Corporate Governance and Fraud: Evidence From China,” Journal of Corporate Finance, Vol. 12, pp. 424-448. 64. Clayton, M. J. (1997), “Delphi: A Technique to Harness Expert Opinion for Critical Decision-Making Tasks in Education,” Special Educational Psychology, Vol. 17, No. 4, pp.373-386. 65. Committee for Economic Development of America. (1971), Social Responsibilities of Business Corporations, New York. 66. Dalkey, N. C. (1969), The Delphi Method: An Experimental Study of Group Opinion, The Rand Corporation, Research paper. 67. Delbecq, A. L., A. H. Van de and Gustagson, D. H. (1975), Group Techniques for Program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi Processes, U. S.: Scott Foresman and Company. 68. George, N. (2003), “Audit Committees: The Solution to Quality Financial Reporting,” The CPA Journal, Vol. 73, pp. 6-9. 69. Gerald, C. and Patrick, L. (2006), “The Impact of Board Composition and Family Ownership on Audit Committee Formation: Evidence from Hong Kong,” Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, Vol. 15, pp. 1-15. 70. Glosten, L. R. and Milgrom, P. R. (1985), “Bid, Ask, and Transaction Prices in A Specialist Market with Heterogeneously Rents,” Journal of Political Economy, Vol.14, No.1, pp.71-100. 71. Goyal, V. K. and Park, C. W. (2002), “Board leadership structure and CEO turnover,” Journal of Corporate Finance, Vol. 8, pp. 49-66. 72. Hwang, C. L. and Lin, M. J. (1987), Group Decision Making under Multiple Criteria Methodsand Application, Berlin, Germany: Springer-Verlag, pp.169-174. 73. Hwang, C. L. and Yoon, K. (1981), Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications, NY: Springer-Verlag. 74. Hwang, C. L., Y. J. Lai and Liu, T. Y. (1993), “A New Approach for Multiple Objective Decision Making,” Computers and Operation Research, Vol. 20, No. 4, pp.889-899. 75. Jensen, M.C. (1993), “The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems,” Journal of Finance, Vol. 48, pp. 831-880. 76. Joel, D. (2006), EU Commission Sees Agreement on Shareholder Rights Directive by Early. (2007), Interactive Investor Trading Limited, London, UK. 77. Lindawati, G. and Johnny, J. (2006), “Investigating the Effect of Board Independence on Performance across Different Strategies,” The International Journal of Accounting, Vol. 41, pp. 295-314. 78. Linstone, H. A. and Turoff, M. (2002), The Delphi Method: Techniques and Applications, Massachusetts: Addison-Wesley. 79. Martino, J. P. (1993), “Technological Forecasting for Decision Making,” 3rd ed., New York: McGraw-Hill, Inc. 80. Murry, J. W. and Hammons, J. O. (1995), “ Delphi:A versatile methodology for conducting qualitative research,” The Review of Higher Education, Vol. 18, No. 4, pp. 423-436. 81. Nijkamp, P. (1977), “Stochastic Quantitive and Qualitative Multicriteria Analysis for Environmental Design,” Papers of the Regional Science Association, Vol. 39, No. 2, pp. 175-199. 82. Patel, S. A., and Dallas, G. (2002), “Transparency and Disclosure: Overview of Methodology and Study Results,” United States. http://governance.standardandpoors.com. 83. Ross, S. A., R. W. Westerfield and Jaffe, J. (2005), Corporate Finance, 7th edition. McGraw Hill Irwin, New York. 84. Saaty, T. L. (1977), “A Scaling Method for Priorities in The Hierarchical Structures,” Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, No. 2, pp.234-281. 85. Saaty, T. L. (1990), “How to Make A Decision: The Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operation Research, Vol. 48, No. 1, pp. 2-8. 86. Saaty, T. L. and Vargas, L. G. (1982), The Logic of Priorities, Kluwer-Nijhoff, Boston, Massachusetts. 87. Saaty, T.L. (1980),”The Analytic Hierarchy Process,” McGraw Hill, New York 88. Shleifer, A. and Vishny, R. W. (1997), “A Survey of Corporate Governance” Journal of Finance, Vol 52, No 2, pp. 737-783. 89. Stuart L. G. (2006), “Recent Developments in Corporate Governance: An Overview,” Journal of Corporate Finance, Vol. 12, pp. 381-402. 90. Uzun, H., H. S. Szewczky, and Varma, R. (2004), “Board Composition and Corporate Fraud,” Financial Analysts Journal, Vol. 60, pp. 33-43. 91. Van de Ven, A. L., A. H. Gustagson, and Gustagson, D. H. (1975), Group Techniques for Program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi Processes, U. S.: Scott Foresman and Company. 92. Voogd, H. (1983), Multicriteria Evaluation for Urban and Regional Planning, London: Pion. 93. Westbrook and Lynn (1997), “Information Access Issues for Interdisciplinary Scholars: Results of a Delphi Study on Women’s Studies Research,” The journal of Academic Librarianship, Vol. 23, No. 3, pp.211-216. 94. Yoshikawa, T. and Phan, P. H. (1999), Corporate Governance: A Framework for Implementation: Overview, World Bank. 95. Http://www.csrwire/page.cgi/intro.html 96. Http://www.hkex.com.hk/investor.htm 97. Http://www.imd.ch/wcy 98. Http://www.oecd.org/document/49/0,2340,en_2649_34813_31530865_1_1_1_1,00.html 99. Http://www.worldbank.org/
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔