(3.235.191.87) 您好!臺灣時間:2021/05/14 22:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖仲凱
研究生(外文):Zhong-Kai Liao
論文名稱:飽和砂土三軸試驗力學特性之研究
論文名稱(外文):Mechanical characteristics of saturated sand subjected to triaxial test
指導教授:陳怡睿陳怡睿引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:長榮大學
系所名稱:土地管理與開發研究所
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:88
中文關鍵詞:飽和砂土三軸試驗力學特性剪脹性
外文關鍵詞:saturated sandtriaxial testmechanical characteristicsshear dilatancy
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:227
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
由於大多數結構物皆建造於地表層上,土壤所代表的不僅是基礎材質,而且也是建構材質,其重要性自是不可言喻。因此,對土壤應力?{應變與破壞行為的充分瞭解,在解決大地工程問題上,具有決定性之影響。在探討砂土力學行為之諸多方法中,運用試驗室試驗實為其中一項重要途徑。過去數十年來,諸如傳統三軸剪力試驗,廣為大地工程理論與實用界所應用,且被視為大地工程界之標準試驗。因此,本研究建置、學習並使用三軸剪力試驗儀器設備,並針對台南曾文溪出海口之砂土,進行三軸剪力試驗,以瞭解在不同初始條件與不同應力路徑試驗下,飽和砂土力學特性之影響。
本研究針對飽和砂土在相對密度50%、60%、70%及過壓密比OCR=1、2、4之初始條件下,施做反覆三軸不排水剪力試驗。在三軸不排水單循環剪力試驗中,改變初始平均有效正向應力為100、200及300kpa,進行三軸不排水單循環剪力試驗。以三種不同相對密度土樣,在初始有效應力皆為100kpa之條件下進行三軸不排水單循環剪力試驗,並觀察飽和砂土應力-應變行為。
本研究發現不同相對密度之飽和砂土,當相對密度愈大其液化阻抗愈高,且過壓密比愈大者其液化阻抗愈高。在不排水單循環剪力試驗中,在較大的圍壓下,相角轉換會更明顯。在初始平均有效正向應力不變之狀態下,在排水單循環剪力試驗最後狀態,三種不同相對密度土樣的軸差應力幾乎相同,相對密度60%及70%土樣在受剪期間會有較明顯的剪脹行為出現,而相對密度50%之土樣在試驗剛開始會有壓縮行為,但在接續受剪期間亦發生膨脹。不排水單循環剪力試驗,尖峰摩擦角並不會隨著平均有效正向應力增加而增加,尖峰摩擦角似乎與初始平均有效正向應力無關。在相同相對密度土樣之排水單循環剪力試驗所得之尖峰摩擦角高於不排水單循環剪力試驗,且隨相對密度之增加,其差異愈明顯。
目錄
第一章 緒論 1
1.1 前言 1
1.2 研究動機與目的 2
1.3 研究流程 3
第二章 文獻回顧 4
2.2 土壤液化之影響因素 6
2.3 三軸剪力試驗的基本概念 12
2.3.1 實心圓柱試驗的基本原理 13
第三章 試驗設備與試驗步驟 16
3.1 三軸剪力試驗 16
3.1.1 試驗目的 16
3.1.2 試驗基本原理 16
3.1.3 試驗儀器設備 18
3.2 三軸剪力試驗方法 23
3.2.1 試體重模準備與儀器定位 23
3.2.2 試體飽和步驟 25
3.2.4 三軸剪力試驗類別 30
3.3 三軸剪力反覆載重破壞之定義 31
3.4 三軸剪力試驗之誤差因素 32
3.4.1 三軸剪力儀器之系統誤差及標定 32
3.4.2 橡皮膜貫入效應 35
3.5 試驗步驟流程 37
第四章 試驗內容 39
4.1 試驗土樣 39
4.2 土樣物理性質試驗結果 39
4.2.1 顆粒粒徑分析試驗 39
4.2.2 最大及最小乾密度試驗 41
4.2.3 比重試驗 42
4.3 試驗控制條件 42
4.4 試驗應力路徑 44_Toc172622868
第五章 試驗結果與討論 47
5.1 三軸不排水反覆剪力試驗 47
5.1.1 相對密度對液化阻抗之影響 57
5.1.2 反覆剪應力比及過壓密比對液化阻抗之影響 58
5.2 三軸壓密不排水單循環剪力試驗 60
5.3 三軸壓密排水單循環剪力試驗 66
5.4 排水與不排水壓縮試驗之比較 74
第六章 結論與建議 76
6.1 結論 76
6.2 建議 78
參考文獻 79
附錄 83
參考文獻
<<中文書籍、期刊、論文>>
1.施國欽(1996),大地工程學(一)—土壤力學篇,台北:文笙。
2.孫家雯(2001),砂土細料界定對液化強度之影響,國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文。
3.莊俊琦(2000),不同試體準備方式對穩定狀態及液化阻抗之影響,國立台灣科技大學營建工程研究所碩士論文。
4.陳守德(1986),微量細料對砂性土壤液化潛能之影響,國立台灣大學土木工程研究所碩士論文。
5.陳卓然(1984),過壓密與前期微震對台灣地區砂性土壤液化潛能之影響,國立台灣大學土木工程研究所碩士論文。
6.陳界文(2002),細粒料特性對土壤抗液化強度之影響,國立台灣大學土木工程研究所碩士論文。
7.陳致銘(2006),動力三軸試驗應用於評估土壤液化潛能之適用性研究,國立成功大學土木工程研究所碩士論文。
8.廖元憶(2005),台灣西南沿海高細粒料含量砂土的探討,國立成功大學土木工程研究所碩士論文。
9.廖展豐(2004),砂質土層承受地震荷重之試驗沉陷分析與數值模擬,國立成功大學土木工程學研究所碩士論文。
10.吳偉特(1979),台灣地區砂性土壤液化潛能之初步分析,土木水利季刊,第六卷,第二期,第39-70頁。
11.范恩碩(2004),以九二一集集地震案例探討細料對液化潛能評估之影響,國立成功大學土木工程研究所博士論文。


參考文獻
<<英文書籍、期刊、論文>>
1.Baldi, G. and Nova, R. (1984). Membrane penetration effects in triaxial testing. Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 110, No. 3, pp. 403-420.
2.Bishop, A. W. and Henkel, D. J. (1962). The Measurement of Soil Properties in the Triaxial Test, 2nd ed., Edward Armold, London.
3.Bolton, M. D. (1986). The strength and dilatancy of sands, Geotechnique, Vol. 36, No. 1, pp. 65-78.
4.Bora, P. K. (1984). Shear failure in granular media, Journal of geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 110, No. 5, pp. 582-598.
5.Kutter, B. L. and Chen, Y. R.(1997). Constant and constant volume friction and angles are different, Geotechnical Testing Journal, Vol. 20, No. 3, pp. 304-316.
6.Chen, Y. R. (1995). Behavior of a fine sand in triaxial, torsional and rotational shear tests. Ph.D. dissertation, University of California, Davis.
7.Ishihara, K., Tatsuoka, F. and Yasuda, S. (1975). Undrained deformation and liquefaction of sand under cyclic stresses, Soils and Foundations, Vol. 15, pp. 29-44.
8.Ishihara, K., and Towhata, I., Sand response to cyclic rotation of principal stress directions as induced by wave loads, Soils and Foundations, Vol. 23, No. 4, pp11-26.
9.Iwasaki, T., Tokida, K., Tatsuoka, F., Watanable, S., Yasuda, S., and Sato, H. (1982). Microzonation for soil liquefaction potential using the simplified model, Proceedings of the 3rd International Earthquake Microzonation Conference, Seattle, pp. 1319-1330.
10.Lade, P. V. and Ducan, J. M. (1976). Stress-path dependent behavior of cohesionless soil, Journal of the Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 102, No. GT1, pp. 51-68.
11.Lo, K. Y. and Lee, C. F. (1973) Stress analysis and slope stability in strain softening materials, Geotechnique, Vol. 23, No.1, pp. 1-11.
12.Lambe, T. W. (1967). Stress path method, Journal of Soil Mechanics and Foundation Division, ASCE, Vol. 93, No. SM6, pp. 309-331.
13.Lambe, T. W. and Whitman, R.V. (1979). Soil Mechanics, SI version.Prentice-Hall.
14.Lambe, T. W. and Marr, W. A. (1979). Stress path method: second edition, Journal of Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 105, No. GT6, pp. 727-738.
15.Li, X. S., Chan, C. K., and Shen, C. K. (1988). An automated triaxial testing system. Advanced Triaxial Testing of Soil and Rock , ASTM STP 977, 1988, pp95-106.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top