(3.236.118.225) 您好!臺灣時間:2021/05/14 13:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝秉佑
研究生(外文):Bin-You Hsieh
論文名稱:家戶環境認知、態度與行為之研究-以二仁溪流域為例
論文名稱(外文):Study of Household Environmental Perception, Attitude, and Behavior-A case study of the Er Ren Creek Watershed
指導教授:薩支平薩支平引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:長榮大學
系所名稱:土地管理與開發研究所
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:171
中文關鍵詞:河川環境管理環境認知環境態度環境行為
外文關鍵詞:watershed managementenvironmental perceptionenvironmental attitudeenvironmental behavior
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:341
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
環境為人類社會共有資源,河川環境管理成為當今人類生活重要之課題。二仁溪河川環境關乎在地居民之健康與生態,為了有效管理二仁溪流域環境問題,除了工程技術之改變,更需要改變家戶的態度與行為。
本研究目的在瞭解二仁溪流域家戶對於河川污染環境認知、態度與行動參與意願之間的關聯強度。為達此目的,根據環境認知、態度與行為相關文獻建構出河川污染衝擊模型概念圖,並提出研究假說,並以問卷所得資料進行假說驗證。探討二仁溪流域家戶特性之「性別」、「年齡」、「教育程度」、「年收入」與「居住時間」,以對數線性模型分析探討不同家戶特性水準下「環境認知與環境態度」、「環境態度與環境行為」和「環境認知與環境行為」之間的關聯強度。
本研究發現:1.環境認知、態度與行為之間互有關聯,二仁溪流域家戶河川污染環境認知程度愈高,擔憂家人生活健康受影響之環境態度也愈高,相對上其行動參與意願也愈高;2.環境認知和態度、環境態度和行為、環境認知和行為,在不同家戶特性下有顯著之差別。研究發現「高教育程度」、「居住時間愈久」與「男性」之家戶,河川污染環境認知與態度愈高,愈傾向參與相關行動作為。最後本研究建議,應該提昇「低教育程度」、「青壯年以下」、「居住時間較短」與「女性」之環境認知與態度,透過宣傳環境教育之方法、設計相關活動、環境教育實施於大專院校、中學與社區大學與相關河川環境教育中心的成立,以提昇家戶對河川污染的環境認知與態度,進而刺激影響其實際行動作為。
Watershed management has been critical to human beings, since it is a congregation of various common resources where conflicts rooted. The pollution of the Er Ren Creek, Taiwan since 70’s raises significant healthy and ecological concerns. Besides engineering measures, Er Ren watershed management should reflect the attitude and behavior of its residents.
The purpose of this study is to examine the association among environmental perception, attitude, and behavior at the household level, considering pre-existing pollution situation. It proposes a “watershed pollution impact model” that comprises environmental perception, attitude, and behavior; thus, establish associated research hypotheses. The research uses household social-economic factors, such as sex, age, educational level, income, and teure as controlling variables. Log-linear models is the statistical tools to examine the association among variables.
This research reveals, 1. there are significant association among environmental perception, attitude, and behavior, which conforms the “wtatershed pollution impact model.” Higher perceived pollution level leads to higher salience; consequently, positively affect the adopted measures. 2. The association among environmental perception, attitude, and behavior varies by household social-economic conditions. Male household heads with higher educational level and longer tenure perceived severer pollution problem, higher salience, and are more likely to react to pollution issues. The research suggests that the public sector should encourage younger households with lower educational level, shorter tenure, and has female household head to join in environmental education and activities, thus affect environmental perception and attitude.
Such environmental education and activities could be held by local secondary schools or community colleges. Also, an education center for specific watershed or specific issues might strengthen household environmental perception and attitude, thus initiate practical actions.
目錄
摘要 I
Abstract II
謝誌 III
目錄 V
表目錄 VII
圖目錄 X

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究重要性與目的 3
第三節 研究內容與流程 4
第四節 研究範圍 6
第二章 文獻回顧 7
第一節 二仁溪背景與污染現況 7
第二節 環境管理與資源保育 10
第三節 環境風險認知 16
第四節 河川污染防治 19
第五節 環境認知、態度與行為 23
第三章 研究設計 37
第一節 研究概念與變數 40
第二節 研究假說 41
第三節 研究方法 44
第四節 問卷資料分析方法 45
第五節 研究限制 48
第四章 實證分析結果與討論 50
第一節 敘述性統計分析 50
第二節 家戶特性與環境認知、態度與行為比較分析 67
第三節 環境認知、環境態度與環境行為比較分析 80
第五章 不同家戶特性水準下環境認知、態度與行為比較分析 88
第一節 環境認知與環境態度在不同家戶水準下之比較分析 88
第二節 環境認知與環境行為在不同家戶水準下之比較分析 104
第三節 環境態度與環境行為在不同家戶水準下之比較分析 110
第四節 小結 118
第六章 結論與建議 122
第一節 結論 122
第二節 建議 126
第三節 後續研究方向 129

參考文獻 132
附錄一 二仁溪重要新聞事誌 138
附錄二 對數線性模型分析表 155
附錄三 研究調查問卷 166
參考文獻
中文文獻:
1.王靜儀(2000)。環境災害消費與比較性風險評估之研究。國立台北大學都市計劃研究所碩士論文,台北市。
2.王淑馨(2000)。環境政策、失業與內生成長。國立台北大學財政學系碩士論文,台北市。
3.石明卿(1989)。國小學生環境知識與態度之研究。國立花蓮師院學報,3,267-318。
4.江東祐(2002)。國小學童環境行為之探討-以花蓮地區國小為例。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文,花蓮縣。
5.李素馨(1999)。社區活動對居民河川環境態度之影響(行政院國家科學委員會研究報告NSC89-2621-Z-035-005)。台中:逢甲大學。
6.李永展(1995)。環境態度與環保行為-理論與實證。臺灣:胡氏圖書。
7.李明和(2002)。中部地區中學科學教師環境知識、態度及行為意向之研究。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文,臺中市。
8.林文澤(2001)。全球環境永續發展之民眾參與的意義與實例探討。全球變遷通訊雜誌,31,7-10。
9.林生復(2000)。引導國小學生環境行為的建構模式探討。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文,台北市。
10.林暉月(2001)。居民的社區意識與社區公共事務參與態度及方式關係之研究─以台南市為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,高雄市。
11.林佩舒(2002)。國小高年級學童生態保育知識、態度與行為之研究-以澄清湖與鳥松濕地鄰近地區為例。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,屏東市。
12.邱文彥(1999)。建立全國性環境管理的夥伴關係。政策月刊,44,7-10。
13.洪鴻智(2000)。有限理性、環境災害消費與比較性風險評估(1)。行政院國家科學委員會研究報告,NSC89-2621-Z-005A-001。台北市。
14.洪慶宜(2006)。河川保育需全民參與-許我ㄧ段乾淨河川。科學月刊,37,385-390。
15.馬念和(2001)。流域水資源管理。水資源管理季刊,3(3),20-4。
16.郭瑞坤(2000)。以Fishbein模式探討地區活化推動過程中,專業者與地區民眾認知差異之研究(行政院國家科學委員會研究報告NSC89-2415-H-110-005-SSS)。高雄:中山大學。
17.陳明建(1991)。環境經濟學與政策第三章環境汙染與市場機能。台北市:聯經出版事業公司。
18.陳信華、林建村(1996)。二仁溪污染現況簡介。環境科學技術教育專刊,11,46-53。
19.陳立剛、李長晏(2003)。全球化治理:台灣都會治理的困境與體制建構-地方政府跨區域合作探究。兩岸地方政府管理比較研究研討會:東海大學。
20.陳立剛(2002)。地方政府跨區域治理的理論與實際。東海大學政治系研討會:東海大學。
21.陳素櫻(2001)。環境風險之社會擴展-灰色與SDS理論之應用-。國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文,台北市。
22.陳碧珍(1996)。科技風險知覺之資訊整合實驗-以石化業為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,高雄市。
23.陳秋澕(1999)。國小學童環保行為之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,嘉義縣。
24.陳思利(2002)。環境行為相關因素之研究-以屏東縣國中學生為例。國立臺灣師範大學衛生教育研究所碩士論文,台北市。
25.陳志欣(2003)。環境議題教學對國小學童環境認知、態度及行為之影響。國立屏東師院學院數理教育研究所碩士論文,屏東縣。
26.陳敬中(2003)。花蓮縣政府人員之環境知識、環境典範及環境行為研究。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文,花蓮縣。
27.張廣智(1998)。邁向廿一世紀的水資源管理策略。今日會計,72,112-22。
28.張春興(1994)。教育心理學。臺北:東華書局。
29.張乃千(2003)。花蓮縣國小現職與職前教師環境素養評估與負責任環境行為預測變項之分析。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文,花蓮縣。
30.曾四恭、吳先琪、李慧梅(1997)。環境污染及防治,台北市:明文書局印行、國立編譯館主編。
31.曾俊凱(2004)。國內環保網站內容對使用民眾環境認知、環境態度及環境行為之影響研究。國立臺中師範學院環境教育研究所碩士論文,臺中市。
32.須洪熙(1998)。台灣地區水資源管理與永續發展策略之研究。中興工程,61,1-14。
33.彭美鈴(2001)。社區活動對居民環境態度之影響。逢甲大學建築與都市計畫研究所碩士論文,臺中市。
34.黃宗煌、陳明健、劉錦添、鄭欽龍、薛立敏、蕭代基(1991)。環境經濟學與政策。臺北市:聯經出版事業公司。
35.黃政傑(1988)。台灣地區小學、高中、大學學生環境意識之調查研究。(行政院國家科學委員會研究報告),台北。
36.黃書禮(1995),台北市都市永續發展指標與策略之研究。台北市都市發展局。
37.黃建源(2001)。鼓勵民眾參與二仁溪河川保育工作。行政院環境保護署研究報告,EPA-90-G103-02-205。台北市。
38.黃懿慧(1994)。科技風險與環保抗爭:臺灣民眾風險認知個案研究。臺北市:五南書局。
39.鄒東明(2002)。中山大學學生環境行為之研究-以生科系和企管系為例。國立中山大學公共事務研究所碩士論文,高雄市。
40.楊賢智、李景錕、廖延梅(1994)。環境管理學。台北市:科技圖書股份有限公司。
41.葉嘉楠(2004)。科學園區跨域管理之研究-以科管局與新竹縣市政府為例。推動跨域管理機制公共論壇研討會,新竹中華大學。
42.葉嘉倩(2005)。花蓮地區女性環境領導者的重要生命經驗與領導及決策特質之研究。國立東華大學環境政策研究所碩士論文,花蓮縣。
43.蔡清村(2002)。環境政策執行評估之研究-以台北市垃圾清運及收費制度為例。銘傳大學公共事務研究所碩士論文。
44.劉錦添(1994)。環境風險的知覺-臺灣的實證研究。台灣銀行季刊,45(3),216-231。
45.簡慧貞(1999)。環境議題之比較社經風險分析及其健康風險共同因素探索-以台灣專家為例。國立交通大學經營管理研究所博士論文,新竹市。
46.蕭代基、張瓊婷、郭彥廉(2003)。自然資源的參與式管理與地方自治制度。台灣經濟預測與政策,34(1),1-37。


英文文獻:
1.Ast, J. A. & Boot, S. P. (2003). Participation in European water policy. Physics and Chemistry of the Earth, 28, 555-62.
2.Adeola, F. O., (1994). Environmental hazard, health, and racial inequality in hazardous waste distribution. Environmental and Behavior 26(1), 99-126.
3.Arcury, T., Scollay S. J., & Johnson T. P. (1987). Sex differences in environmental concern and knowledge : The case of acid rain. Sex Roles 16(9/10), 463-72.
4.Arp, W. & Kenny, C. (1996). Black environmentalism in the local community context. Environmental and Behavior 28(3), 267-282.
5.Buttel, F. H. & Flinn, W. L (1978). Social class and mass environment beliefs :A reconsideration. Environmental and Behavior 10(3), 433-50.
6.Blocker, T. J. & Eckberg, D. L. (1989). Environment issues as women’s issues: General and local hazards. Social Science Quarterly 70, 589-93.
7.Cutter, S. L., (1993). Living with Risk﹕The Geography of Technological Hazards, New York﹕ Edward Arnold.
8.Davidson, D. J. & Freudenburg, W. R. (1996). Gender and environmental risk concern : A review and analysis of available research. Environmental and Behavior 28(3), 302-39.
9.Fishbein, M. & Ajzen, I. (1980). Uuderstanding attitudes and predicting social behavior.Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall.
10.Fiallo, E. A. & Jacobson, S. K. (1994). Local communities and protected areas:Attitudes of rural residents towards conservation and Machailla National Park, Ecuador. Environmental Conservation 22(3), 241-49.
11.Gbadegesin, A., (1996). Management of forest resources by women: A case study from Olokemeji Forest Reserve Area, Southwestern Nigeria. Environmental Conservation 23(2), 115-119.
12.Hardin, G., (1968). The Tragedy of the Commons. Science 162, 1243-8.
13.Hines, F. K., Brown, D. L. & Zimmen J. M. (1975). Social and economic characteristics of population in metro and non-metro countries, 1970. Agricultural Economic Report 272, Economic Research Service, Washington. DC.
14.Hershey, M. R. & Hill, D. B. (1977-1978). Is pollution a white thing? Racial differences in preadults’ attitudes. Public Opinion Quarterly 41, 439-58.
15.Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. (1986-1987). Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior:Ameta-analysis The Journal of Environmemtal Education, 18(2), 1-8.
16.Hungerford, H. R., Peyton, R. B., Tomera, A. N., Litherl, R. A., Ramsey, J. M. & Volk, T. L. (1985). Investigating and Evaluating Environmental Issues and Actions Skill Development Models,Stipes Publishing Company.
17.Hungerford, H. R. & Volk, T. L. (1990). Changing learner behavior through environmental education. The Journal of Environmemtal Education, 21(3), 8-22.
18.Lowe, G. D., Pinhey, T. K. & Grimes, M. D. (1980). Public support for environment protection: New evidence from national surveys. Pacific Sociological 23(4), 423-45.
19.Lakhan V. C., (2002). Use of Loglinear Models to Assess Factors Influencing Concern for the Natural Environment. Environmental Management 30(1), 77-87.
20.McStay, J .R. & Dunla, R. E. (1983). Male-female differences in concern for environment quality. International Journal of Women’s Studies 6(4), 433-50.
21.Mohai, P. & Twight, B. W. (1987). Age and environmentalism : An elaboration of the Buttel model using national survey evidence, Social Science Quarterly 71(4), 744-65.
22.Miller, G. T. (2002). Living in the Environment: Principles, Connections, and Solutions. USA: Jack Carey.
23.Ramsey, C. & Rickson, R. (1976). Environmental knowledge and attitudes. The Journal of Environmemtal Education, 8(1), 10-18.
24.Renn, O. (2006). Participatory processes for designing environmental policies, Land Use Policy 23, 34-43.
25.Slovic, P., Fischhoff, B. & Lichtenstein, S. (1982). Why study risk Perception? Risk Analysis, 2(2), 83-93.
26.Slovic, P., MacGregor, D. & Kraus, N.N. (1987). Perception of Risk from Automobile Safety Defects. Accident Analysis and Prevention 19, 359-73.
27.Slovic, P. (1992). An empirical investigation into the effect of psychological perceptions on the willingness-to-pay to reduce risk. Journal of Risk and Uncertainity 6, 75-90.
28.Schahn, J. & Holzer, E. (1990). Studies of individual environmental concern: The role of knowledge, gender, and background variables. Environmental and Behavior 22(6), 767-86.
29.Stern, P. G., Dietz, T. & Kalof, L. (1993). Value orientations, gender, and environment concern. Environmental and Behavior 25(3), 322-48.
30.Tognacci, L. N., Weigel, R. H., Widen, M. F. & Vernon, D. T. A. (1972), Environmental quality: How universal is public concern? Environmental and Behavior 4(1), 73-86.
31.Tremblay, K., J. & Dunlap, R. E. (1978). Rural-urban residence and concern with environmental quality: A replication and extension. Rural Sociology 43(3). 474-91.
32.Taylor, D. E. (1989). Blacks and the environment: Toward an explanation of the concern gap between blacks and whites. Environmental and Behavior 21, 175-205.
33.Weber, A. L. (1991). Internation to Psychology HarperCollins, Colledge, New York.
34.Wall, G. (1995). General versus specific environmental concern: A western Canadian case. Environmental and Behavior 27(3), 294-316.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 3.石明卿(1989)。國小學生環境知識與態度之研究。國立花蓮師院學報,3,267-318。
2. 3.石明卿(1989)。國小學生環境知識與態度之研究。國立花蓮師院學報,3,267-318。
3. 8.林文澤(2001)。全球環境永續發展之民眾參與的意義與實例探討。全球變遷通訊雜誌,31,7-10。
4. 8.林文澤(2001)。全球環境永續發展之民眾參與的意義與實例探討。全球變遷通訊雜誌,31,7-10。
5. 12.邱文彥(1999)。建立全國性環境管理的夥伴關係。政策月刊,44,7-10。
6. 12.邱文彥(1999)。建立全國性環境管理的夥伴關係。政策月刊,44,7-10。
7. 14.洪慶宜(2006)。河川保育需全民參與-許我ㄧ段乾淨河川。科學月刊,37,385-390。
8. 14.洪慶宜(2006)。河川保育需全民參與-許我ㄧ段乾淨河川。科學月刊,37,385-390。
9. 15.馬念和(2001)。流域水資源管理。水資源管理季刊,3(3),20-4。
10. 15.馬念和(2001)。流域水資源管理。水資源管理季刊,3(3),20-4。
11. 18.陳信華、林建村(1996)。二仁溪污染現況簡介。環境科學技術教育專刊,11,46-53。
12. 18.陳信華、林建村(1996)。二仁溪污染現況簡介。環境科學技術教育專刊,11,46-53。
13. 27.張廣智(1998)。邁向廿一世紀的水資源管理策略。今日會計,72,112-22。
14. 27.張廣智(1998)。邁向廿一世紀的水資源管理策略。今日會計,72,112-22。
15. 32.須洪熙(1998)。台灣地區水資源管理與永續發展策略之研究。中興工程,61,1-14。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔