(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/03/01 14:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳佳玉
論文名稱:通訊金融詐欺犯罪被害特性及歷程之分析
指導教授:蔡田木蔡田木引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:犯罪防治研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
相關次數:
  • 被引用被引用:20
  • 點閱點閱:452
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:23
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
本研究之目的,在探討目前台灣地區通訊金融詐欺犯罪之現況、分析通訊金融詐欺犯罪被害人之特性、探討通訊金融詐欺犯罪被害人之被害歷程。本研究參考生活方式暴露理論、日常活動理論、個人被害因素理論、說服理論、深思可能性模式,以及被害特性與被害歷程之相關實證研究,形成本研究架構,依據研究結果提出具體建議,以供未來研擬通訊金融詐欺犯罪防治策略之參考。
本研究之方法為文獻探討法與電話問卷調查法,以2007年1月至3月中旬,向內政部警政署刑事警察局165反詐騙諮詢專線報案之民眾為研究對象,抽取150名被害樣本、150名未被害樣本,以供研究比較。
本研究結果如下:
1. 年齡在30歲以下、職業為學生、從未結婚、單身一人、被害認知高、被害資訊低、被害機會高者,有較高的被害比率。
2. 女性、無固定工作者,被害認知較高;30歲以下、學生、喪偶者、單身一人,被害資訊較低;20歲以下、研究所以上、學生、從未結婚、單身一人,被害機會較高。
3. 詐騙管道之分析:女性、年齡61-80歲、教育程度為國小以下、職業為家庭管理、婚姻狀況為喪偶、家庭組之型態為夫婦二人、無收入、其他宗教信仰者、被害認知低、被害資訊高、被害機會低者,容易透過固網接收詐騙訊息;年齡21-30歲、教育程度為大專、職業為學生、婚姻狀況為從未結婚、家庭組之型態為單身一人、收入20,000以下者,容易透過行動電話接收詐騙訊息;年齡20歲以下、教育程度為研究所以上、職業為學生、婚姻狀況為從未結婚、家庭組之型態為單身一人、無宗教信仰、被害認知中、被害資訊高、被害機會高者,容易透過網際網路接收詐騙訊息;被害資訊低者,容易透過其他管道詐騙。
4. 詐騙理由之分析:年齡61-80歲、無固定工作、被害認知低、被害資訊高者,容易接獲假冒機構詐財的詐騙訊息;教育程度為國小以下、職業為其他、婚姻狀況為離婚、家庭組之型態為夫婦二人、無收入、被害機會中者,容易接獲假借催討欠款的詐騙訊息;其他宗教信仰者,容易接獲假借中獎通知的詐騙訊息;年齡20歲以下、職業為學生、婚姻狀況為從未結婚、家庭組織型態為單身一人、無宗教信仰、被害資訊中、被害機會高者,容易接獲網路購物詐財的詐騙訊息;男性、被害認知低者,容易接獲其他詐騙理由的詐騙訊息,其中包括大多數假色情應召詐財,故男性所佔比率較高。
5.詐騙情境之分析:職業為學生、婚姻狀況為從未結婚、家庭組織型態為單身一人、被害認知高、被害資訊低者,接獲詐騙訊息時容易產生搞不清楚狀況的情境;年齡61-80歲、教育程度為國小以下、家庭組織型態為夫婦二人、被害認知高者,接獲詐騙訊息時容易產生畏懼、恐懼的情境;年齡31-40歲、職業為其他、被害認知低、被害資訊高者,接獲詐騙訊息時容易產生詐騙集團騙人的情境;年齡61-80歲、教育程度為國小以下、其他宗教信仰、被害資訊低、被害機會低者,接獲詐騙訊息時容易產生緊張的情境。
6. 不同的個人特性、被害特性,接獲訊息後產生的反應也不同。
7. 在詐欺被害歷程中,訊息互動階段中第一時間回應方式,是影響是否被害的主要因素。
8. 過於緊張是相信詐騙訊息的主要原因;查證後發現為詐騙是不相信詐騙訊息的主要原因。
9. 相信詐騙訊息後,未交付財物,須靠自己驚覺。
10. 個人過去有無詐欺被害經驗不會影響此次詐欺被害與否。

關鍵字:通訊金融詐欺、被害特性、被害歷程
參考文獻
丁水復(2004),新興詐欺犯罪問題防治法制之研究。高雄:國立中山大學大陸研究所碩士論文。
王文科、王智弘(2002),教育研究法,台北:五南書局。
王文生(2005),新興詐欺犯罪被害者之研究-以台北縣假盜刷真詐財案件為例,桃園:中央警察大學犯罪防治研究所論文。
司法行政部(1968),詐欺犯罪問題之研究,台北:司法行政部。
刑事警察局(2004),預防詐騙宣導手冊,台北:刑事警察局。
江慶興(2006),反詐騙尖兵-165專線執行研析,桃園:2006年網路與金融詐騙犯罪防制資訊應用研討會,9-27頁。
江慶興(2006),防詐騙最佳守門員-165專線功能研析,桃園:中央警察大學2006犯罪防治學術研討會論文集,1-13頁。
江志慶(2005),ATM轉帳詐欺犯罪的實證研究,桃園:中央警察大學犯罪防治研究所論文。
吳吉裕、陳慈幸(2005),自動提款機(ATM)轉帳詐欺案件之多因被害理論,桃園:中央警察大學警學叢刊第36卷第2期,第147頁-第172頁。
吳簡逸欣(2000),美國聯邦消費者資訊中心2001年消費者行動資訊。台北:財團法人金融聯合徵信中心。
范國勇、張平吾(2004),ATM轉帳詐欺犯罪之實證研究,台北:內政部警政署刑事警察局委託研究案。
范國勇、劉擇昌(2003),偽造信用卡犯罪集團偽卡製作歷程之實證研究,桃園:中央警察大學警學叢刊第34卷第2期,第1頁-第34頁。
周愫嫻(2002),智慧型犯罪被害人研究—以大台北地區倒會犯罪被害人為例,台北:輔仁學誌第35期,第105頁-第130頁。
林東泰(1997),大眾傳播理論。臺北市:師大書苑。
洪漢周(2003),新興詐欺犯罪趨勢與對策研究,桃園:中央警察大學警學叢刊第34卷第1期,第141頁-第164頁。
洪漢周、曾景平(2003),刮刮樂及手機簡訊詐欺集團組織結構及偵查實務之研究,台北:刑事警察局刑事科學第55期,第57頁-第82頁。
施方絜(2003),訊息來源、訊息架構與訊息負荷量對溝通效果之影響。台北:銘傳大學國際企業研究所碩士論文。
侯玉波(2003),社會心理學。台北市:五南。
馬中慧 (2006),通訊金融詐欺犯罪之防制,桃園:中央警察大學2006犯罪防治學術研討會論文集,第397頁-第443頁。
馬宏偉(1997),如何免於受騙,台北:新雨出版社。
張平吾(1996),被害者學,台北:三民書局。
張平吾(2003),被害者學概論,台北:三民書局。
張雍制(1999),詐欺罪規範及偵查方向概論,桃園:中央警察大學警學叢刊第30卷第1期,第50頁-第70頁。
張耀中(2003),倒會被害人特徵與倒會被害機會之研究,台北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
許春金(2003),犯罪學,桃園:中央警察大學。
黃富村、張仁傑(2003),刮刮樂詐欺犯罪之探討,桃園:中央警察大學警學叢刊第33卷第6期,第20頁-第36頁。
黃富源(2002),被害者學理論的再建構,桃園:中央警察大學犯罪防治學報第三期,第1頁-第24頁。
黃富源、范國勇、張平吾(2002),犯罪學概論,桃園:中央警察大學。
楊士隆、鄭瑞隆、程敬閏(2003),2003年台灣民眾被害經驗暨對政府防制犯罪滿意度調查研究。取自ttp://www.ccunix.ccu.edu.tw/~de
蔡田木(2003),個人犯罪被害特性及其成因之研究,桃園:中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
蔡德輝、楊士隆(2004),犯罪學,台北:五南圖書出版公司。
鄭善印(2006),日本警察對抗匯款詐欺案件之策略。台北:警光雜誌602期,第40頁-第44頁。
賴森堂、林宜隆(2003),ATM詐騙行為與防範措施之研究,桃園:中央警察大學2003第七屆資訊管理學術暨警政資訊實務研討會論文集,第125頁-第133頁。
簡如君(1988),訊息接收者之涉入程度、多重訊息來源、及專家身分對說服效 果之影響。台北:國立政治大學心理研究所碩士論文。

Titus, R. M., Heinzelmann, F. & Boyle, J.(1995).Victimization of persons by fraud. Jourmal of Crime and Delinquency, 41(1): pp. 51-72.
Kerly, K. R. & Cope, H. (2001), Personal fraud victims and their official responses to victimization. Journal of Police and Criminal Psychology,17(1): pp.19-34.
Van Wyk, J. & Mason, K.A.(2001). Investigation vulnerability and reporting behavior for consumer fraud victimization. Journal of Contemporary Criminal and Justice, 17(4): pp.328-345.
Langenderfer, J., & Shimp, T. A. (2001). Consumer vulnerability to scam, swindles, and fraud: a new theory of visceral influences on persuasion.Psychology & marketing, 18(7), 763~783.
American Association of Retired People (2002a).9 warning signs of a scam. 取自http://www.aarp.org/bulletin/consumer/Articles/a2003-06-30-9warningsigns.html.
American Association of Retired People (2002b). Work-At-Home Scams.取自http://www.aarp.org/money/consumerprotection/scams/Articles/a2002-10-02-FraudsWorkatHome.html。
Anonymous (1987). Telefraud: they’ve got your number- can you tell when a “boiler- room” con artist is on the lone? Consumer reports, pp.289-293.
Horvitz T. & Pratkanis A. R. (2002). A laboratory demonstration of the fraudulent telemarketers’ 1-in-5 prize tactic. Journal of applied social psychology, 32(2), pp. 310~317.
Brehm, S. S., Kassin, S. M., & Fein, S. (2002). Social psychology (5th ed.). Boston: Houghton Mifflin.
Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Kao, C. F. & Rodriguez, R. (1986). Central and peripheral Routes to persuasion: an individual difference perspective. Journal of personality and social psychology, 51(5), 1032-1043
Kathy K. Oliver,”Telemarketing Fraud,”Senior Series, Ohio State University Extension
Riehl J.R.(2004) Telemarketing : Dealing with Unwanted Telemarketing Calls. RL30763,Congressional Research Service Report for Congress.Received through the CRS Web.


網路資料:
內政部警政署全球資訊網:http://www.npa.gov.tw
刑事警察局網站:http://www.cib.gov.tw
美國聯邦調查局(Federal Bureau Invesgation)網站:http://www.fbi.gov
美國國家消費者聯盟(National Consumers League)網站:http://nclnet.org
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔