臺灣博碩士論文加值系統

偏遠地區之醫療照護服務，長期以來為各國之醫療照護體系所重視的議題，其中以就醫可近性為最大之難題。本研究研究目的探討偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度所提供之醫療服務項目之認知與需求，以及民眾對家庭醫師照護制度整體政策評價與未來之期待，以評估家庭醫師照護制度的成效。本研究利用經專家學者進行內部效度與信度之評估後設計之「民眾對於家庭醫師照護制度認知態度之問卷量表」，針對健保局各分局六區之所有「社區公衛群」內之都市化程度分級為第六、七、八級之「社區醫療群」診所就診民眾，採隨機抽樣法進行調查，共發放360份問卷，實際完成315份，問卷回收率為88%。本研究的研究結果顯示：不同都市化程度分級之偏遠地區民眾對於家庭醫師所提供之醫療服務項目需求與認知有所差異(P<0.05)。整體而言，偏遠地區民眾對於家庭醫師所提供之醫療服務項目需求較重視的前三項分別為「醫療服務可近性」(89.9%)、「醫療服務利用性」(88.5%)、「持續性照護」(86.8%)；不同都市化程度分級之偏遠地區民眾對於政策亦有不同的評價與繼續參與意願，尤其又以加入家庭醫師照護制度之民眾對於「醫療服務利用性」、「持續性照護」與「醫療服務廣泛性-初級服務」等三項家庭醫師所提供之醫療服務較未加入民眾感到重視與滿意，顯示是否參加家庭醫師制度對於家庭醫師照護制度所提供醫療服務項目之需求與認知呈現顯著差異(P<0.05)。茲針對研究結果，本研究認為在家庭醫師照護制度實施後，除了可以增加偏遠地區民眾醫療服務可近性與利用性外，長期下來，更可以使疾病早期發現、早期治療，達到預防醫學的功能與目的，所以持續推展，應能彌補政府提高偏遠地區醫療可近性方案之不足。

Objectives: Healthcare in the remote area has been an important issue of most of the countries having the accessibility of the system as the main problem to be resolved. This study aims to explore peoples’ demands, cognitive assessment and expectation of healthcare services under the family physician system for evaluating the effectiveness of the family physician system in the remote area for better resolution of the problem of the accessibility of the system.
Methods: The study applies a self-administered questionnaire with evaluation of the reliability and validity, designed and tested by those professional experts and scholars of medical science who visited the six community-oriented healthcare clinics attending the family physician system, based on three degrees (6, 7 and 8) of the urbanization, by selecting 360 people at random sampling, with a total of 315 people completing the questionnaires and 88% of the response rate.
Results: The study reveals that people who attended family physician system have different demands and cognition of healthcare service under the family physician system with different degrees of urbanization. Generally, our study results show that the three main healthcare service demanded by people the most are as follows: accessibility (89.9%), utilization (88.5%) and continuity (86.8%). The study also shows that people who attended family physician system respond better to the assessment and will of participating the family physician system than those who did not attend family physician system in the dimensions of utilization, continuity and comprehensive-primary care, resulting in more willing to recommend family physician system to others than those who did not attend family physician system(P<0.05).
Conclusions: Based on the results, we conclude that with the family physician system having been executed, the healthcare accessibility and utilization can be enhanced. With the long-term execution of the system, the preventive medical care can be thoroughly improved for better preventive care as well as therapy. The final goal of this project can amend the insufficiency of accessibility of the family physician system in the remote area.
Key word: remote area; family physician system; patient satisfaction

目 錄
中文摘要...................................................I
英文摘要..................................................II
目錄......................................................IV
表目錄....................................................VI
圖目錄...................................................VII



第一章 緒 論
第一節 研究背景與動機.....................................1
第二節 研究目的...........................................2
第三節 研究限制...........................................3
第二章 文獻探討
第一節 偏遠地區..........................................4
第二節 基層醫療護.......................................10
第三節 家庭醫師制度......................................13
第四節 台灣家庭醫師制度的發展............................16
第五節 基層醫療照護品質評估工具..........................19
第三章 研究設計
第一節 研究架構..........................................28
第二節 研究假說..........................................29
第三節 研究材料..........................................30
第四節 研究步驟........................................37
第五節 資料分析..........................................37
第四章 研究結果
第一節 樣本結構分析......................................39
第二節 研究變項之描述性統計分析結果......................40
第三節 雙變項分析結果....................................42
第四節 多變項分析結果....................................45
第五章 討論
第一節 整體調查結果......................................50
第二節 研究假說驗證討論..................................51
第六章 結論與建議
第一節 結論..............................................55第二節 建議..............................................56
參考文獻
中文部分..................................................82
英文部分..................................................85
附錄
附錄一 問卷內容..........................................88
附錄二 專家會議名單.....................................91
表目錄

表2-1 外國學者對家庭醫師制度之研究結果...................24
表2-2 本國學者對家庭醫師制度之論點或研究結果.............24
表2-3 家庭醫師的角色與責任...............................25
表2-4　台灣早期重要之家庭醫學發展簡史.....................26
表2-5 台灣家庭醫學之發展分期.............................27
表3-1 研究變項之操作型定義...............................33
表3-2 問卷各題項之信度檢定...............................37
表4-1 偏遠地區受訪者民眾之基本特性.......................57
表4-2 不同都市化分級之偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度之看法........................................................58
表4-3 家庭醫師照護制度認知程度之平均值與標準差一覽表........................................................59
表4-4 偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度認知－醫療服務可近
性........................................................60
表4-5 偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度認知－醫療服務利用
性........................................................62表4-6 偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度認知－持續性照
護........................................................64
表4-7 偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度認知－醫療照護協調
性........................................................66
表4-8 偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度認知－醫療照護廣泛
性－健康諮詢詢............................................68
表4-9 偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度認知－醫療照護廣泛性－初級服務..................................................70
表4-10 偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度之政策評價........................................................72
表4-11 偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度之參與意願願........................................................74
表4-12 影響偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度認知之因素........................................................76
表4-13影響偏遠地區民眾對家庭醫師照護制度「政策評價」與「參與意願」之因素..............................................80

參考文獻
中文文獻
中央健康保險局(2003)。全民健康保險家庭醫師整合性照護制度試辦計畫http://www.nhi.gov.tw/inquire/query6_detail.asp?Bulletin_ID=116。
中央健康保險局(2004)。全民健康保險家庭醫師整合性照護制度93年度試辦計畫http://www.nhi.gov.tw/inquire/query6_detail.asp?Bulletin_ID=315。
中央健康保險局(2005)。全民健康保險家庭醫師整合性照護制度94年度試辦計畫：http://www.nhi.gov.tw/inquire/query6_detail.asp?Bulletin_ID=502。
中華民國家庭醫學醫學會，家庭醫學第二版，2000。
王裕煒（民94）。偏遠地區設立分院之效果與效益評估—以東部地區某公立醫院為例。高雄醫學大學公共衛生學研究所碩士在職專班，未出版，高雄市。
行政院（2000），公司投資於資源貧瘠或發展遲緩鄉鎮地區適用投資抵減辦法。89年12月27。台八十九經字第三五七五一號令。
吳凱勳，健康保險概論。台北市：中國社會保險學會，民78。行政院主計處，中華民國職業標準分類。
吳就君，台灣地區居民社會醫療研究，公共衛生，1981。
呂清元（民90）。總額預算實施後民眾對家庭醫師制度接受性之研究。國立陽明大學/醫務管理研究所，未出版，台北市。
李孟智（民82）。家庭醫學與家庭醫業管理。台北市：哈佛。
李孟智。家庭醫學的未來在台灣：www.tcmed.org.tw/asp/download/ 家庭醫師整合性照護制度現況與未來.PPT。瀏覽日期：2006/1/12
李龍騰（民92）。家庭醫學與社區醫學程案。台北縣：藝軒。
沈茂庭、曾憶玲（民86）。跨越山地離島的障礙-偏地區醫改善試辦方案。全民健康險，6，6-8。
林文香、楊文山（民82）。全身性紅斑狼瘡患者之求醫行為其影響因素探討。公共衛生20（3），265-275。
林正介、李佳霙、賴明美：家庭醫學－醫療照護品質。行政院衛生署，民89 年。
林雨亭（民90）。健康的守護神－談家庭醫師的角色功能。全民健康保險雙月刊，33，29-31。
林恆慶、吳傳頌、許佑任、陳楚杰（民94）。台灣基層醫師對家庭醫師制度的認知、態度及認可模式。台灣家庭醫學雜誌，15(1)，11-242。
林宮美（民81）。求醫行為研究。國立台灣大學公共衛生研究所，未出版，台北市。
胡弘鋼（民93）。以醫師診療行為與病患認知為基礎的基層醫療品質指標間之相關。中國醫藥大學醫務管理研究所，未出版，台中市。
孫憶芬（民90）。工作特性、工作投入與訓練前自我效能評估之相關性探討--以高雄縣偏遠地區及非都會型城市之國小教師為例。義守大學管理科學研究所，未出版，高雄市。
高明瑞、楊東震（民94），民眾就醫行為重要影響因素與醫院行銷之研究─以高雄都會區為例。中山管理評論，3(3)，55-73。
莊碧真（民92）。偏遠地區居民醫療需求及醫療利用之探討-以屏東縣滿州鄉為例。高雄醫學大學公共衛生學研究所，未出版，高雄市。
許佑任、陳家榆、林恆慶、陳楚杰（民93）。台灣民眾對實施家庭醫師制度之意願及相關因素研究—民眾的認知、態度及參與意願。台灣家庭醫學雜誌，14（4），159-172。
許興讓（民86）。偏遠地區圖書館的經營之道－以澎湖縣湖西鄉為例。書苑季刊，32，84-97。
陳宗獻（民93）。基層醫師對家庭醫師試辦計畫的態度。三椒魚醫訊，19，2。
陳慶餘（民89），家庭醫學與社區健康營造。台灣醫界，5(2)，188-193。
陳慶餘（民89）家庭醫學與家庭醫業（二版）。台北市：中華民國家庭醫學醫學會。
陳麒丞（民94）。參與家庭醫師整合性照護計畫之民眾與醫療機構之成效評估。中國醫藥大學醫務管理研究所，未出版，台中市。
曾倫崇（民86），顧客選擇醫院就診因素之研究－以行銷觀點。醫院雜誌，30(6)，28-37。
楊文山（民81）。臺灣地區民眾求醫行為之分析。榮總護理，9(2)，121-125。
潘奇（民80）。台北醫療區域中有關台北縣醫療資源分佈及民眾求醫流向之探討。中國醫藥學院醫務管理研究所，未出版，台中市。
蔡文仁（民95）。台中都會區民眾對家庭醫師照護制度態度之研究。中山醫學大學醫學研究所，未出版，台中市。
蔡文正、龔佩珍、楊志良、李亞欣、林思甄（民95）。偏遠地區民眾就醫可近性及滿意度調查。台灣衛誌，25(5)，394-404。
蔡光昭（民86）。偏遠地區醫療問題的探討-以恆春地區為例。醫院雜誌，31(1)，29-36。
蕭正光、張慈桂、尤瑞鴻（民85）。全民健康保險偏遠地區民眾就醫可近性研究調查。中央健康保險局八十四年度委託研究計畫報告，未出版。
賴鈺嘉、蔡世滋（民76）。家庭醫師的角色與責任。臨床醫學月刊，12(5)，507-514。
謝瀛華（民95年10月）。基層醫療家醫整合型計劃（IDS）。邱文達（主持人），年會學術研討會。台灣姆山醫友會，台北市立萬芳醫院。
魏玉容（民89）。台灣山地離島地區醫療政策分析。國立臺灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。








英文文獻

Andersen, R.M. & Aday, L.A.(1974). A framework for the study of Access to Medical care.. Health services research, 9, 208-220.
Andersen, R.M. & Aday, L.A.(1995). Revisiting the behavioral model and access to Medical care: dose it matter?. Journal of health and social Behavior, 36,1-10.
Andersen, R.& Newman J. (1973). Societal and Individual Determinants of Medical Care Utilization in the United States. Milbank Memorial Fund Quarterly,51(winter),95-124.
Anderson, R. (1986),. A Behavioral Model of Families’ Use of Health Service( Research Series NO.25). Chicago: Center for Health Administration Studies, University of Chicago.
Anderson, J.G. & Barkus, D.E.(1973). Choice of medical care: a behavioral model of health and illness behavior. Journal of Health and Social behavior, 14(4), 348-362.
Becker, M.H.(1974)., Health Education Monography. San Francisco: San Francisco Ca Society For Public Health Education.
Bodenheimer, T., Lo, B., & Casalino, L. (1999). Primary Care Physician Should Be coordinators, not gatekeepers. Journal of the American Medical Association, 281(21), 2045-2049.
Campbell JL, Ramsay J, and Green J.(2001). Age, Gender, Socioeconomic, and Ethic Differences in Patients’ Assessment of Primary Health Care. Quality in Health Care,10, 90-95.
Cassady CE, Starfield B, Hurtado MP, Berk RA, Nanda JP, and Friedenberg LA.(2000).“Measuring Consumer Experiences with Primary Care”. Pediatrics, 105(4), 998-1003.
Donabedian A.(1988). The Quality of Care, How Can It Be Assessed?. Journal of the American Medical Association, 260(12), 1743-1748.
Egger RL(1983). Family Medicine: Principles and Practice(2nd ed.). New York: Springer-Verlag.
Ferris, T.G., Chang, Y., Blumenthal, D., & Pearson, S.D. (2001). Leaving gatekeeping behind--effects of opening access to specialists for adults in a health. Journal of the New England Medicine, 345(18), 1312-1317.
Flocke SA(1997). Measuring Attributes of Primary Care: Development of a New Instrument. Journal of Family Practice, 45(1), 64-74.
General Practitioner. http://www.racgp.org.au/document.asp?id=6234. Accessed July 2004.
Grumbach, K., Selby, J. V., Damberg, C., Bindman, A. B., Quesenberry, C., Truman, A., & Uratsu, C. (1999). Resolving the Gatekeeper Conundrum: What Patients Value in Primary Care and Referrals to Specialists. Journal of the American Medical Association, 282(3), 261-66.
Hartley LA.(2002). Examination of Primary Care Characteristics in a Community-based Clinic. Journal of Nursing Scholarship, 34(4), 377-382.
http://www.euro.who.int/AboutWHO/Policy/20010827_1
Hulka BS. & Cassel JC.(1973). The AAFP-UNC study of the organization, utilization and assessment of primary medical care. American Journal of Public Health, 63(6), 494–501.
Hulka BS.(1980). How to Evaluate Ambulatory Medical Care. American Journal of Public Health, 70(3), 217-218.
Mueller, K. J., Patil, K., ＆ Boilesen, E. (1998). The Role of Uninsurance and Race in Healthcare Utilization by Rural Minorities. Health Services Research, 33(3), 597-609.
Institute of Medicine.(1978). A Manpower Policy for Primary Health Care. (IOM Publication 78-02). Washington, D.C.: National Academy of Sciences.
Janice C. Probst, Charity G. Moore, Elizabeth G. Baxley, and John J. Lammie. (2002). Rural-Urban Differences in Visits to Primary Care Physicians. The Journal of Family Medicine, 34(8), 609-15.
Kerr, E. A., Hays, R. D., Mitchinson, A., Lee, M., & Siu, A. L. (1999) The Influence of gatekeeping and utilization review on patient satisfaction. J Gen Intern Med, 14, 287-296.
Lee, H. J.(1993).Rural elderly individuals. Strategies for delivery of nursing care. Nursing Clinics of North America, 28(1), 219-230.
Lee, P.(1986). Family medicine/family physician, USA, 1986. The Kaohsiung Journal of Medical Sciences, 2(2), 140-148.
Long, K. A. (1993). The concept of health: Rural perspectives. Nursing Clinics of North America, 28(1), 123-130.
Long, K. A., & Weinert, C. (1989). Rural nursing: Developing the theory base. Scholarly Inquiry for Nursing Practice, 3(2), 113-127.
Medalie, J.H.(1978).Family medicine principles and applications. Baltimore, Maryland: Williams and Wilkins.
Niggebrugge A, Haynes R, Jones A, Lovett A, Harvey I.(2005). The index of multiple deprivation 2000 access domain: a useful indicator for public health? Social Science and Medicine, 60, 2743-2753.
Royal Australian College of General Practitioners Official Handbook. RACGP, Sydney, 1981.
Safran DG, Tarira DA, Rogers WH, Kosinski M, Ware JE, and Tarlov AR. (1998). Linking Primary Care Performance to Outcomes of Care. The Journal of Family Practice, 47(3),213-220.
Seid M, Varni JW, Bermudez LO, Zivkovic M, Maryam Davodi Far, Nelson M, and Kurtin PS. (2001). Parents’ Perceptions of Primary Care: Measuring Parents’ Experiences of Pediatric Primary Care Quality. Pediatrics, 108(2), 264-270.
Senior M, Williams H, Higgs G. (2000). Urban–rural mortality differentials: controlling for material deprivation. Social Science Medicine, 51(2), 289–305.
Starfield B, Powe NR, Weiner JR, Stuart M, et al. (1994). Costs vs quality in different types of primary care settings. Journal of the American Medical Association, 272(24), 1903-1908.
Starfield B. (1992). Primary Care: Concept, Evaluation, and Policy. New York, NY: Oxford University Press.
Starfield B.(1998). Primary care: Balancing Health Needs, Services, and Technology. New York, NY: Oxford University Press.
Tseng KH, Wu TY.(1986). Characteristics of urbanization level in Taiwan districts. Geographical Research , 12, 287-323.
Kevin Grumbach, Joe V. S., Cheryl D., Andrew B. B., Charles Q., Alison Truman, et al.(1999). Resolving the Gatekeeper Conundrum: What Patients Value in Primary Care and Referrals to Specialists. Journal of the American Medical Association, 281(3), 261-266.
Williams H, Dodge M, Higgs G, Senior M, Moss N.(1997). Mortality and Deprivation in Wales. Cardiff: Department of City and Regional Planning, University of Wales.
WONCA Europe. (2002). The European definition of general practice /family medicine, 1-34.