臺灣博碩士論文加值系統

　　公司治理是近年來學者與政府及業界所共同關注的熱門議題，在歷經一連串弊案衝擊後，各國政府紛紛採行多種強化公司治理機制的相關措施，以期透過法律面的規範及後續有效的執行，提升整體公開發行公司的治理水準。
　　本研究主要針對董監事組成、股權結構、關係人交易、資訊透明度四大構面來探討其與企業績效之關聯性，以供作為制定公司治理機制之參考，本研究以台灣上市上櫃公司為樣本，共分別擷取580家與388家公司。研究結果如下：
一、股權結構方面：上市公司組之股權結構因素對於ROE 及Tobin’sQ皆具有顯著的正向關係，上櫃公司組則只有在以ROE來衡量績效時，是顯著的正向影響。
二、在董監事組成方面：獨立董監席次比不論是在上市公司組或上櫃公司組，對於ROE及Tobin’sQ皆為顯著的正向影響；而萃取出來之董監事組成因素，上市公司組之實證結果呈現負向且達顯著水準，上市公司組－非電子業之實證結果則為顯著的正向影響，則是說明了當內部管理者擔任董事席位比率愈高，對公司價值應有較正面的影響。
三、在關係人交易方面：在上市公司組之下，皆為正向關係，但僅Tobin’sQ為顯著影響，可能原因為Tobin’sQ內含投資人對公司未來前景的看法，ROE則屬於事後的衡量，反應公司過去或目前的績效。上櫃公司組之實證結果則與上市公司組相反，雖然同樣為正向關係，但僅ROE呈顯著水準。
四、資訊透明度方面：上市公司組不論以ROE或Tobin’sQ來衡量，皆呈現顯著的正向影響，在資訊不對稱的情形下，管理當局唯有藉助即時且適當的揭露，才會增加投資人的投資意願，以及提高投資人對企業的評價。企業要永續經營，就一定要提升競爭力，藉由透明度的提升，創造企業價值，達到永續經營的目標。

In recent years, corporate governance has become a hot issue which concerns scholars, the governments of many nations, and businesses. After a series of scams, the various governments began to take measures to reinforce corporate governance, in the hope that through regulatory laws and efficient subsequent performance, efficiency in the governance of public companies could be promoted.
　　The research aims at offering a model for corporations to construct their governance systems and studies the relationships among the efficiency of a corporation and the four indices: the constitution of directors and supervisors, the structure of share ownership, the transactions of related persons, and the transparency of information. In this research, 580 listed companies and 388 over-the-counter (OTC) companies in Taiwan were taken as analysis samples. The results are as follows:
1.The structure of share ownership: Among the listed companies, the structure of share ownership presents a positive impact on ROE and Tobin’sQ, while in the OTC companies, only when ROE is used to measure a corporation’s efficiency does this factor show a positive impact.
2.The constitution of directors and supervisors: The seat ratio of independent directors and supervisors has a positive impact on both listed companies and OTC companies, while the constitution of directors and supervisors shows prominent negative impact on the listed companies. However, the non-electronic businesses among the listed companies suffer significant negative impact. This result indicates that the higher the ratio of corporate administrators holding directorships, the more positive the impact that the corporation’s efficiency receives.
3.The transactions of related persons: This factor shows a positive impact on all listed companies’ efficiency, but only on the Tobin’sQ is the influence noticeable. This might be because the Tobin’sQ contains investors’ predictions for the corporation’s future, while ROE is a lagging measurement indicating the present or past efficiency of a company. The impact of this factor on the OTC companies is not quite the same as it is on listed companies; it has a positive impact on companies’ efficiency too, but only the influence on ROE is noticeable.
4.The transparency of information: In the listed companies, whether the efficiency is measured by ROE or by Tobin’sQ, information transparency shows a positive impact for corporation efficiency. In a situation of Information Asymmetry, only when the corporation’s management would properly and timely release corporate information could the investors’ valuation of the corporation be raised, and hence their investment intentions encouraged. If a corporation wants to continually develop, its information transparency and competitiveness should be raised so that corporate value can be created, and hence the goal of perpetual growth, attained.

目錄
中文摘要………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………………Ⅱ
謝　　辭………………………………………………………………………Ⅳ
目　　錄………………………………………………………………………Ⅴ
圖 目 錄………………………………………………………………………Ⅵ
表 目 錄………………………………………………………………………Ⅵ
第一章　緒論…………………………………………………………1
第一節　研究背景與動機………………………………………………………1
第二節　研究目的………………………………………………………………4
第三節　研究流程………………………………………………………………5
第二章　文獻探討與假說……………………………………………6
　　第一節　代理理論與訊號理論……………………………………………6
　　第二節　公司治理與企業經營績效………………………………………8
第三章　研究設計與方法…………………………………………………………18
　　第一節　研究架構…………………………………………………………18
　　第二節　變數定義與衡量…………………………………………………19
　　第三節　樣本選取與資料蒐集……………………………………………26
　　第四節　資料分析方法……………………………………………………28
第四章　實證結果與分析…………………………………………………30
　　第一節　敍述性統計分析…………………………………………………30
　　第二節　因素分析…………………………………………………………35
　　第三節　階層迴歸結果分析………………………………………………42
第五章　結論與限制……………………………………………………………60
參考文獻…………………………………………………………………………62
附錄一、資訊透明度之評鑑指標索引表………………………………………66
圖目錄
圖1-1 研究流程…………………………………………………………………5
表目錄
表3-1　地檢署、法院所起訴與審判的關係人交易……………………………22
表3-2　變數衡量彙總表…………………………………………………………25
表3-3　樣本公司篩選過程彙總表………………………………………………26
表3-4　樣本公司產業分配表……………………………………………………27
表3-5　信度高低之參考表………………………………………………………29
表4-1　基本敍述性統計量………………………………………………………33
表4-2　上市公司組公司治理機制構面之因素分析結果………………………36
表4-3　上市公司組公司治理機制構面之總變異量……………………………37
表4-4　上市公司組公司治理機制構面之轉軸後的成份矩陣…………………38
表4-5　上櫃公司組公司治理機制構面之因素分析結果………………………40
表4-6　上櫃公司組公司治理機制構面之總變異量……………………………40
表4-7　上櫃公司組公司治理機制構面之轉軸後的成份矩陣…………………41
表4-8　以ROE為績效衡量指標之階層迴歸分析（上市公司組）…………… 45
表4-9　以Tobin’sQ為績效衡量指標之階層迴歸分析（上市公司組）…… 46
表4-10　以ROE為績效衡量指標之階層迴歸分析（上櫃公司組）……………49
表4-11　以Tobin’sQ為績效衡量指標之階層迴歸分析（上櫃公司組）……50
表4-12　各公司治理變數與企業績效之實證結果彙總表…………………… 51
表4-13　以ROE為績效衡量指標之階層迴歸分析
(上市公司組-電子業n=272）…………………………………………55
表4-14　以Tobin’sQ為績效衡量指標之階層迴歸分析
（上市公司組-電子業n=272）…………………………………………56
表4-15　以ROE為績效衡量指標之階層迴歸分析
（上市公司組-非電子業n=308）………………………………………57
表4-16　以Tobin’sQ為績效衡量指標之階層迴歸分析
（上市公司組-非電子業n=308）………………………………………58
表4-17　上市公司組產業別公司治理變數與企業績效之實證結果彙總表……59

江向才、何里仁，2003，公司治理之資訊透明度與經營績效關聯性之實證研究，管理會計，第63期：1-20。
江向才、何里仁，2006，董監結構、董監監督能力與資訊透明度，2006會計理論與實務研討會。
李建然、廖秀梅、廖益興，2003，股權結構、董事獨立性與企業經營績效之研究，2003年會計理論與實務研討會論文。
周建宏，2002，提高資訊透明度以因應全球化的資本市場，會計研究月刊，第200期：78-86。
周建新、林宗得，2005，資訊透明度對企業價值增額解釋能力之研究，會計與公司治理，第2卷，第2期：25-46。
吳建頤，1999，董事會規模對公司價值的研究，國立中正大學財務金融研究所未出版碩士論文。
吳萬益，2005，企業研究方法，台北市：華泰文化。
吳統雄，1990，電話調查：理論與方法，聯經出版社。
金志遠，1999，董事會特性與年報自願性揭露關係之研究，國立政治大學會計學系未出版碩士論文。
柯承恩，2000，我國公司監理體系之問題與改進建議(上)，會計研究月刊，第173期：75-81。
莊峻銘，2004，獨立董監事、公司資訊透明度與公司價值之關聯性，國立彰化師範大學會計學系未出版碩士論文。
許崇源、陳瑞斌，2005，公司治理與權益資金成本之關聯性研究，2005年第三屆管理思維與實務學術研討會論文集：20-55。
許智超，2005，公司治理與經營績效、企業價值之關聯性研究，國立台北大學企業管理研究所未出版碩士論文。
陳依蘋，2002，透明度與企業價值，會計研究月刊，第200期：48-54。
陳冠宙、陳育成、陳雪如，2005，影響上市公司網站資訊透明度因子之實證，會計與公司治理，第2卷，第1期：33-59。
陳錦村、葉雅薰，2002，公司改組、監督機制與盈餘管理之研究，會計評論，第34期：1-29。
陳振遠、張智堯、王蘭芬、李文智，2005，應用Ohlson會計評價模型探究公司治理之價值攸關性－以台灣上市公司電子業為例，臺大管理論叢，第15卷，第2期：123-142。
曾炳霖，2002，淺論公司治理機制－以安隆案為中心，會計研究月刊，第205期：65-83。
黃秀姿，2005，自願設立獨立董事、關係人交易與公司價值關聯性之研究：代理理論vs.訊號發射理論，大葉大學會計資訊學系未出版碩士論文。
楊雅惠，2004，公司治理與年報自願性揭露關係之研究－以上市電子公司為例，國立成功大學會計學研究所未出版碩士論文。
葉銀華與邱顯比，1996，資本結構、股權結構與公司價值關聯性之實證研究：代理成本理論，台大管理論叢，第7卷，第2期：57-90。
葉銀華、邱顯比、何憲章，1997，利益輸送代理問題與股權結構之理論與實證研究，中國財務學刊，第4卷，第4期：47-73。
葉銀華，2002，從台灣上市公司網站資訊揭露看透明度，會計研究月刊，第200期：70-77。
葉銀華、李存修、柯承恩，2002，公司治理與評等系統，台北：商智文化。
葉銀華、何幸芳，2003，獨立董監的趨勢、疑慮與實際調查，會計研究月刊，第213期：86-93。
葉銀華、蘇裕惠、柯承恩、李德冠，2003，公司治理機制對於關係人交易的影響，證券市場發展季刊，第15卷，第4期：69-106。
楊俊中，1998，股權結構與經營績效相關性之研究，國立台灣大學會計研究所未出版碩士論文。
鄭丁旺，2002，談財務資訊之透明化，會計研究月刊，第200期：12。
薛明玲，2002，資訊透明度與企業競爭力，會計研究月刊，第200期：14-15。
薛明玲、蔡朝安，2003，從資訊揭露看公司治理，月旦法學雜誌，第96卷：335-343。
Agrawal, A. 1990. Large shareholders and the monitoring of managers: the case of antitakeover charter amendments. Journal of Financial and Quantitative Analysis 25(2): 143-161.
Ajinkya, B., S. Bhojraj, P. Sengupta, 2005. The association between outside directors, institutional investors and the properties of management earnings forecasts, Journal of Accounting Research 43:343-376.
Akerlof, G. 1970. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. Quarterly Journal of Economics, 84(3):488-500.
Berle, A. A. and C. G. Means. 1932. The Modern Corporation and Private Property, New York: Commerce Clearing House.
Black, Bernard S. Jang, Hasung and Kim, Woochan and John, M. 2002. Does corporate governance affect firm value? Evidence from Korea, Working Paper, Stanford Law School.
Breckler, S. J. 1990. Applications of covariance structure modeling in psychology: Cause for concern? Psychological Bulletin, 107: 260-273.
Bushman, R. M., and A. J. Smith. 2001. Financial accounting information and corporate governance. Journal of Accounting & Economics 32: 237-333.
Chenhall, R. H., and K. Langfield-Smith. 1998. The relationship between strategic priorities, management techniques and management accounting: An empirical investigation using a systems approach. Accounting, Organizations and Society 23(3): 243-264.
Claessens, s., Djankov, S. and L. H. P. Lang. 2000. The separation of ownership and control in East Asian corporations. Journal of Finance Economics 58: 81-112.
Claessens, s., Djankov, S. J.P.H. Fan, and L. H. P. Lang. 2002. Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholders. Journal of Finance 57(6): 2741-2771.
Demsetz, M. and K. Lehn. 1985. The structure of corporate ownership: causes and consequences. Journal of Political Economy 93: 1155-1177.
Faccio, M. and L. H. P. Lang. 2002. The separation of ownership and control: An analysis of ultimate ownership in Western European corporations. Journal of Financial Economics, forthcoming.
Fama, E. F. 1980. Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy 88(2): 288-307.
Fama, E. F., and M. C. Jensen. 1983. Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics 26: 301-325.
Glosten, L., and P. Milgrom. 1985. Bid, ask and transaction prices in a specialist market with heterogeneously informed traders. Journal of Financial Economics 14(1): 71-100.
Healy, P. M., A. P. Hutton, and K. G. Palepu. 1999. Stock performance and intermediation changes surrounding sustained increases in disclosure. Contemporary Accounting Research 16(3): 485 -520.
Healy, P. M., K. G. Palepu. 1993. The effects of firms' financial disclosure strategies on stock prices. Accounting Horizons March: 1-11.
Healy, P. M., K. G. Palepu. 2001. Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital market: A review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting and Economics 31: 405-440.
Heflin, F., K. W. Shaw, and J. Wild. 2001. Disclosure quality and market liquidity. Working paper, SSRN.
Jensen, M. C. 1993. The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems. Journal of Finance 48: 831-880.
La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes and A. Shleifer, 1999. Corporate ownership around the world. Journal of Finance 54: 471-517.
La porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. W. Vishny, 2002. Investor protection and corporate valuation. Journal of Finance, forth-coming.
McAllister, J. P. 2003. Transparent reporting? Strategic Finance 84(9): 46-48.
Milgrom, P., and J. Roberts. 1990. The economics of modern manufacturing: Technology, strategy, and organization. American Economic Review 80: 511-528.
Morck, R., Shleifer, A. and R. W. Vishny. 1988. Management ownership and market valuation: an empirical analysis. Journal of Financial Economics 20: 293-315.
Osterland, A. 2004. The best CFOs in America. Institutional Investor 38: 26-36.
Oswald, S. L. and J. Jahera, Jr. 1991. The influence of ownership on performance: an empirical study. Strategic Management Journal 12(4): 321-326.
Pound, J. 1988. Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight. Journal of Financial Economics 20: 237-265.
Shleifer, A. and R. W. Vishny. 1986. Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy 94: 461-488.
Shleifer, A. and R. W. Vishny. 1997. A survey of corporate governance. Journal of Finance 52(2): 117-142.
Spence, M. 1973. Job market signaling. Quarterly Journal of Economics 87(3): 355-379.
Verrecchia, A. 1983. Discretionary disclosure. Journal of Accounting and Economics 5(3): 179-194.
Welker, M. 1995. Disclosure policy, information asymmetry, and liquidity in equity markets. Contemporary Accounting Research 11(2): 801-827.
Yeh, Y. H., T. S. Lee, and T. Woidtke., 2001. Family control and corporate governance: evidence for Taiwan. International Review of Finance 2: 21-48.