跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/05 22:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林宛蓉
研究生(外文):Wan-Jung Lin
論文名稱:智慧資本評價理論之研究~以台灣電子產業為例
論文名稱(外文):A Study on Intellectual Capital Valuation Theory~An Empirical Investigation of Electronic Industry in Taiwan
指導教授:張阜民張阜民引用關係
指導教授(外文):Fu-Min Chang
學位類別:碩士
校院名稱:朝陽科技大學
系所名稱:財務金融系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:140
中文關鍵詞:智慧資本評價理論迴歸分析因素分析智慧資本
外文關鍵詞:Intellectual CapitalMultiple RegressionFactor AnalysisIntellectual Capital Evaluation Theory
相關次數:
  • 被引用被引用:19
  • 點閱點閱:478
  • 評分評分:
  • 下載下載:111
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
根據財會第三十七號公報「無形資產之會計處理準則」之規定,無形資產之公平價值需強制認列於資產負債表,於西元2007年一月一日實行之,但如何正確評估企業的無形資產公平價值一直是企業界及學術界極大的挑戰。其主要原因在於不同產業有其不同的特性,同一個評價理論不一定在各個產業均適用。因此,如何找到一個分析的方法來瞭解,何種評價理論較適合於何種產業,是目前極需解決的課題。本研究收集目前最常使用之智慧資本評價理論(含有Tobin’s Q、M/B ratio、VAIC、EVA、CIV、KCE、ROIC、ROA、ROE、營業利益率等十個指標),利用迴歸分析及因素分析的方式,並以台灣電子產業為例進行實證研究,以期了解何種評價理論為電子產業智慧資本評價的較適模型。

實證發現,針對台灣電子產業而言,若使用EVA及KCE做為無形資產價值的代理變數,因不受市價及營運績效之波及,其解釋能力較高; 若使用Tobin’s Q及M/B ratio兩種評價理論,因受市價的波動太大,其解釋能力相對為較低。此外在智慧資本指標影響無形資產價值方面,普遍受資產總額或公司規模影響較大,且依不同產業特色影響無形資產價值之智慧資本衡量指標也有不同。
According to the statement of ROC Financial Accounting Standards No.37 for intangible assets, the value of intangible assets must be included in the balance sheet certainly since Jan.01,2007. However, due to each industry has different individual characteristics, one valuation theory of the value of intagible assets could not be applied to all industries. Therefore, how to evaluate the value of intagible assets accurately for each industry is an emergent research topic. The aim of this thesis is to find out which valuation theory of the fair value of intangible assets is more suitable to which industry. Ten of comemporary intellectual capital evaluation theories, such as Tobin’s q, M/B ratio, VAIC, EVA, CIV, KCE, ROIC, ROA, ROE, operating profit percentage were collected. By taking the electronic industry in Taiwan as example, we employed the methods of multiple regression analysis and factor analysis to evaluate the value of intangible assets for all electronic industry based on those intellectual capital evaluation theories.

Through the empirical study, several results are presented. For the electrnoic industry in Taiwan, using EVA and KCE indexes as the proxy variable of intangible assets, their explanation ablity is bettter than other indexes, due to they are not influenced by market price and operating effects. On the other hand, due to both Tobin’s q, and M/B ratio indexes could be inflenced by market prices, their explantion ablity is worse than orthers. In addition, from the investigation of the relationship between intellectual capital indexes and the value of intangible assets, we found that the value of intangible assets could be influenced strongly by total assets index or coporation size index and in accordance with different industry characteristic, intellectual capital indexes which are influenced are different for each industry.
目錄
中文摘要 -I-
英文撟要 -II-
誌謝 -III-
目錄 -IV-
表目錄 -V-
圖目錄 -VII-
第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究背景與動機 - 1 -
第二節 研究目的 - 3 -
第三節 觀念性架構 - 4 -
第二章 文獻探討 - 6 -
第一節 智慧資本的定義 - 6 -
第二節 智慧資本之評估模式 - 12 -
第三章 研究方法與設計 - 40 -
第一節 研究假說與實證模型 - 40 -
第二節 變數定義 - 44 -
第三節 研究設計 - 47 -
第四章 實證結果分析 - 53 -
第一節 配適度檢定 - 53 -
第二節 個別檢定 - 56 -
第五章 結論 - 83 -
第一節 研究結論 - 83 -
第二節 研究限制與未來方向 - 90 -
參考文獻 - 92 -
附 錄 - 98 -

表目錄
表 1 TRRU METRICS 之變數對應表 - 22 -
表 2 主要智慧資本評價理論之優缺點 - 27 -
表 3 智慧資本常用理論優缺點 - 27 -
表 4 SVEIBY之無形資產監測系統 - 30 -
表 5 STEWART智慧資本指標 - 31 -
表 6 智慧資本絕對測度值C($)之指標 - 33 -
表 7 智慧資本效率係數I(%)指標 - 33 -
表 8 SMAC智慧資本衡量指標 - 34 -
表 9 預期係數之正負值 - 43 -
表 10 智慧資本理論操作化定義 - 44 -
表 11 智慧資本衡量指標操作化定義 - 46 -
表 12 我國上市資訊電子產業樣本選取表 - 48 -
表 13 智慧資本衡量指標之資料來源表 - 49 -
表 14 各產業之配適度檢定 - 55 -
表 15 系統製品(PC)產業之個別檢定表 - 58 -
表 16 主機板產業之個別檢定表 - 60 -
表 17 光電-LED產業之個別檢定表 - 63 -
表 18 電子零組件之個別檢定表 - 65 -
表 19 網路設備產業之個別檢定表 - 68 -
表 20 IC設計產業之個別檢定表 - 70 -
表 21 IC晶圓製造產業之個別檢定表 - 72 -
表 22 電子設備產業之個別檢定表 - 74 -
表 23 通訊網路產業之個別檢定表 - 76 -
表 24 通路產業之個別檢定表 - 78 -
表 25 消費性電子產業之個別檢定表 - 80 -
表 26 軟體產業之個別檢定表 - 82 -
表 27 配適度檢定彙總表 - 84 -
表 28 智慧資本衡量指標之影響力高低表 - 85 -
表 29 智慧資本構面之影響力高低表 - 86 -
表 30 流程資本指標正負影響力 - 87 -
表 31 顧客指標之正負影響力 - 88 -
表 32 影響個別智慧資本衡量指標之構面表 - 89 -
表 33 整體電子產業敘述統計表 - 98 -
表 34 系統製品(PC)產業敘述性統計表 - 99 -
表 35 主機板產業之敘述性統計表 - 100 -
表 36 光電-LED產業之敘述性統計表 - 101 -
表 37 電子零組件產業之敘述性統計表 - 102 -
表 38 網路設備產業之敘述性統計表 - 103 -
表 39 IC設計產業之敘述性統計表 - 104 -
表 40 IC晶圓製造產業之敘述性統計表 - 105 -
表 41 電子設備產業之敘述性統計表 - 106 -
表 42 通訊網路產業之敘述性統計表 - 107 -
表 43 通路產業之敘述性統計表 - 108 -
表 44 消費性電子產業之敘述性統計表 - 109 -
表 45 軟體產業敘述性統計表 - 110 -

圖目錄
圖 1 研究架構圖 - 5 -
圖 2 智慧資本組成要素圖 - 8 -
圖 3 SKANDIA市場價值架構圖 - 9 -
圖 4 網路企業智慧資本衡量構面與指標圖 - 10 -
圖 5 智慧資本累積與組織生命週期圖 - 10 -
圖 6 智慧資本各個構面交互作用圖 - 11 -
圖 7 智慧資本之評價模式圖 - 13 -
圖 8 平衡計分卡做為策略行動的架構 - 29 -
圖 9 SKANDIA智慧資本導航者圖 - 32 -
圖 10 SKANDIA的智慧資本模型圖 - 35 -
圖 11 平衡績效衡量系統圖 - 36 -
圖 12 平衡計分卡導引智慧資本之內容圖 - 37 -
圖 13 智慧資本投入對智慧資本產出的關係圖 - 38 -
圖 14 智慧資本投入與智慧資本管理能力之交互作用圖- 39 -
壹、中文部份
王文英、張清福(2004),智慧資本影響績效模式之探討: 我國半導 體業之實證研究,會計評論,第39期,89-117。
王正羽(2003),智慧資本、研究發展與企業績效之關聯性研究-以我國光電產業為例,未出版碩士論文,私立立德管理學院科技管理研究所,台南。
杜華和(2005),智慧財產鑑價∼運用實質選擇權方法,未出版碩士論文,國立中興大學高階經理人碩士在職專班,台中。
江志明(2003),知識經濟對高科技產業之影響-以電子業為例,未出版碩士論文,私立中華大學科技管理研究所,新竹。
李怡靜(2005),智慧資本與企業績效之關聯性探討,未出版碩士論文,國立中興大學會計學研究所,台中。
邱素蘭、邱天佑(2004),智慧資本之研究-以台灣LCD產業為例,大漢學報,2004年11月19期。
蔡基德(2001),資訊電子業市場價值與帳面淨值之差異探討,未出版碩士論文,國立台灣大學會計學研究所,台北。
高玉芬(2005),以智慧資本觀點探討知識經濟時代的價值攸關性,未出版碩士論文,國立台北大學企業管理學研究所,台北。
莊家豪(2005),以智慧資本指標與財務指標探討企業價值─以台灣上市(櫃)IC設計公司為例,未出版碩士論文,私立東吳大學企業管理學研究所,台北。
楊政峰(2003),智慧資本與股價關聯性之研究-以IC設計及軟體業為例,未出版碩士論文,私立東吳大學會計學系研究所,台北。
吳秀娟(2000),企業市場價值與淨值差異影響因素之研究—以我國資訊電子業為例,未出版碩士論文,國立政治大學會計所,台北。
吳鑑芝(2003),智慧資本與公司價值之攸關性探討,未出版碩士論文,中原大學會計學系研究所,桃園。
吳安妮(2002),剖析智慧資本,會計研究月刊,204,57-66。
吳思華(2000),策略九說:策略思考的本質,台北:臉譜出版社。
陳美純(2001),資訊科技投資與智慧資本對企業績效影響之研究,未出版碩士研究所,國立中央大學資訊管理研究所,中壢。
陳湘錡(2004),財務資本、智慧資本與企業價值之關聯性探討-以資訊電子產業為例,未出版碩士論文,國立台灣科技大學企業管理研究所,台北。
陳聿修(2005),資訊電子業智慧資本建置與企業價值關聯性之探討,未出版碩士論文,私大東吳大學會計學系研究所,台北。
蘇瓜藤、李志宏、李怡宗、王儷玲(2006)著,智慧資本評價及模式分析,華泰出版,2006年元月出版。
簡志豪(2001),影響智慧資本因子之研究─以我國上市資訊電子股為例,未出版碩士論文,逢甲大學會計與財稅研究所,台中。
傅坤泰(2002),智慧資本於企業績效評估之應用-以IC設計產業為例,未出版碩士論文,私立輔仁大學金融研究所,台北。
溫士賢(2001),研發、廣告與人力支出和企業價值之關聯性探討-以台灣上市上櫃企業為例,未出版碩士論文,國立台灣大學會計研究所,台北。
謝孟玹(2004),台灣IC設計服務業之智慧資本與企業策略關係研究,未出版碩士論文,私立東吳大學國貿貿易學系研究所,台北。
劉仁義 (2003),組織資本、價值動因與現金流量報酬率關係之研究,未出版碩士論文,國立中正大學企業管理研究所,嘉義。
詹文男(2003),資整訊科技產業智慧資本衡量之研究-系統理論之觀點,未出版博士論文,國立中央大學資訊管理研究所,中壢。
張孟元、劉江彬著(2005),無形資產評估鑑價之理論與實務(初版)。115,150~153。
莫菲譯(1999),Sveiby, K.著,無形資產致勝策略,圓智出版。
林大容譯(1999),Edvinsson Leif and Michael S.Malone 著,智慧資本-如何衡量資訊時代無形資產的價值,麥田出版。

貳、西文部份
Baruch Lev. And Aboody, David 1998. The Value Relevance of Intangibles: The Case of Software Capitalization. Journal of Accounting Research 36, Supplement, 161-191.
Brooking, A., 1996, Intellectual capital; Core Assets for the Third Millennium Enterprise, Thomson Business Press, London, United Kingdom.
Booth, R. (1998), “The Measurement of Intellectual Capital”, Management Accounting, 76(10), 26-28.
Chung,K.H. And S.W. Pruitt,1994,”A simple approximation of Tobin’s q,”Financial Management, Vol.23,No.3, 70-74.
Dzinkowski R., 2000. "The value of intellectual capital". The Journal of Business Strategy Vol. 21, 3-4.
Edvinsson, L. adnd M. S. Malone, 1997, Intellectual Capital,New ork: Harper Collins Publishers, Inc.
Edvinsson. L. and Sullivan, p.(1996)”Developing a model for managing intellectual capital” Eropean Management Journal, Vol.14 No.4,356-364.
Emma Garcia-Mecca ,2005, “Bridging the gap between disclosure and use of intellectual capital information” Journal of intellectual capital,Vol.6 , No.3, 427~437.
Hansson, B. (1997). Personnel investments and abnormal return: Knowledge- based firms and human resource accounting. Journal of Human Resource Costing and Accounting 2 (2), 9-29.
Hussi, T., and G. Ahonen. (2002). Managing intangible assets-A question of integration and delicate balance. Journal of Intellectual Capital 3(3), 277-286.
Hubert, Saint-Onge (1996). Tacit knowledge: The key to the strategic alignment of intellectual capital. Strategy & Leadership, 24(2), 10-14.
Galbraith(1969). the first to use the term “intellectual capital” http://www.sveiby.com/articles/intellectualcapital.html
Gu, F. and B. Lev. 2001 Intangible Assets, Measurement, Drivers, Usefulness Boston University and New York University working paper, http://pages.stern.nyu.edu/~blev/intangible-assets.doc
Johnson,W.H. a. 1999. An integrative taxonomy of intellectual capital; Measuring the stock and flow ofintellectual capital components in the firm. International Journal of Technology Management 18(5/6/7/8), 562-575.
Joia, L. A 2000. Measuring intangible corporate asets linking business strategy with inelectual capital. Jorunal of intellectual capital 1, 68-84.
James Tobin (1969), A general equilibrium approach to monetary theory, Journal of Money, Credit and Banking 1, 15-29.
Kaplan,R.S.and Norton, D.(1992),“The balanced scorecard-measures that drive performance.” Harvard Business Review, .70(1),71-79.
Kaplan,R.S.and Norton D.(1996a), “Using the balanced scorecard as a strategic management system.”Harvard Business Review,.74(1),75-85.
Kaplan,R.S.andNorton,D.(1996b), “The balanced scorecard: Translating strategy into action.” Boston, MA: Harvard Business School Press.
Kaplan,R.S.and Norton,D.(1996c),“Link the balanced scorecard to strategy.”, California Management Review, 39(1),53-79.
Knight, D. J. 1999. Performance measures for increasing intellectual capital. Strategy and Leadership 27(2),22-25.
Kossovsky, Nir. , 2002, Fair Value of Intellectual Property: An Options-based Valuation of Nearly 8,000 Intellectual Property Assets, Journal of Intellectual Capital, 3(1),62-70.
Lev, B. (2001). Intangibles: Management, Measurement, and Reporting. Brookings Institute Press, Washington, DC.
Lynn, B., 1998, “Intellectual Capital” Key to value-added success in the next Millennium”, CMA MAGAZINE, Vol.72, No.1,10-15.
Niven, P. R. (2001),“Balanced Scorecard Step-by-Step”, Publisher:John Wiley and Sons.
Pulic A., 1998, “Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy, ”available online: http://www.measuring-ip,at/Opapers/Pulic/Vaictxt,vaictxt,html.
Pulic, A. 2004. Intellectual capital--does it create or destroy value?. Measuring Business Excellence. 8(1),62.
Roos, G. and Roos J., 1997, “Measuring your company ’s intellectual performance”, Long Range Planning, 30, 3,413-426.
Roos, J., L. Robert, and N. Dragonetti, 1998, Intellectual Capital; Navigating in the New Business Landscape, New York University Press.
Read C.,Ross, J., and Bramante, J., 2001, eCFO Sustaining Value in the New Corporation , Ne York;John Wley and Sons, Ltd.
Stewart, T. A., (1991),“Brainpower” Fortne,(june),44-60.
Stewart, T.A., 1994 “your company’s most valuable asset” Intelectual capital,” fortune,(October 3),28-33.
Stewart, T. A., 1997, Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations, New York: Bantarn Doubleday Dell Publishing Group Inc.
Stewart, T. A. 1999, “Intellectual capital: the new wealth of organizations”, New York,227-230.
Stern Stewart and Co., “about EVA” http://www.sternstewart.com/evaabout/whatis.php
Sveiby, K.(1997). The new organization wealth: managing and measuring knowledge-based assets. San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers.
Society of Management Accountants of Canada, (the SMAC). 1998. The Management of Intellectual Capital: The Issues and the Practice. Issues Paper No.16.
Ulrich, D. (1998) “Intellectual Capital= Cornpetence X Commitment” MIT Sloan Management Review, Vol.39, No.2,15-26.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top