鋼橋於公路系統中扮演著溝通二地之功能，也進而拓展人們可及之交通範圍。近年來，由於鋼構鋼橋具有單位利用性高外，亦包括了重量輕、強度高、製作加工容易、施工工期短、可用性與再生性高等優點，也因此成為各橋梁管理單位樂於採用之鋼橋型式之一。然而隨著橋齡持續上升，不但影響結構上之安全疑慮，並且也造成了養護單位之成本支出與人力資源之浪費。

一般鋼結構只進行定期性維護，相較之下，熱浸鍍鋅法會比塗裝法具有優勢，其原因為，一般鋼橋得施行每5年一次之塗裝工程；而熱浸鍍鋅鋼橋則是有50年免維護之合金層保護使然。綜觀而言，現今有許多鋼橋未達到設計年限，就必須耗費龐大之防蝕費用。主要原因為新建工程單位只考量初期之興建成本，並未導入生命週期成本之觀念，造成了政府後續財政上之負擔。

本研究旨在討論，熱浸鍍鋅防蝕法與油漆塗裝法應用在鋼橋之功能性與經濟效應。就短期觀點，油漆塗裝之成本低於熱浸鍍鋅，選擇塗裝可符合短期之經濟效益；但以生命週期觀點言之，在考慮維護成本後，熱浸鍍鋅之整體成本將低於塗裝。最後，本研究再加以計算並深入瞭解熱浸鍍鋅鋼橋於規劃、設計、養護乃至拆除期間之生命週期成本，藉以提供日後相關單位施工計劃之參考依據。

Bridges play a crucial role to communicate with two places and extend traffic scope of human. Thus, It''s an important subject for concerned agency to maintain bridges'' function and safety following its construction.

As we know, Steel bridges show the characteristics of the lightweight, high strength and high ductility. However, the corrosion problem caused by aging of the coating system of steel bridges will affect the structural safety and increase the cost of maintenance at operation stage. Nowadays, many bridges did not meet its design life yet, and had demolished to pay huge cost for repair and replenishment. This is owing to lack of technique or quality as its beginning.

This paper describes a hot dip galvanized steel bridge performing as a free maintenance and also discusses how to prevent the deformation of the galvanized fabrications during the period of the planning, design and maintenance of the galvanizing steel bridge. Moreover, offering a comfortable driving environment in the phase of maintenance. In the past, the bridge design unit only concerned what alternative is economic but neglected the after-cost in the bridge life cycle.

As mentioned above, Steel Bridges expected to apply life cycle concept in bridge engineering aiming to minimum bridges'' life cycle cost. Therefore, it''s a major subject to decrease bridges'' cost in its life cycle.

章節目錄
誌謝 I
中文摘要 I
Abstract III
章節目錄 IV
圖目錄 VII
表目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1 研究緣起 1
1.2 研究範圍 2
1.3研究方法 2
1.4 預期成果 4
1.5 章節架構 4
第二章 文獻回顧 6
2.1 熱浸鍍鋅鋼橋之沿革 6
2.2 國內、外鋼橋生命週期成本評估之發展概況 14
2.2.1 國外鋼橋生命週期成本評估概況 18
2.2.2 國內鋼橋生命週期成本評估概況 23
第三章 熱浸鍍鋅法與塗裝法 25
3.1 前言 25
3.2 熱浸鍍鋅鋼橋之特性 25
3.2.1熱浸鍍鋅作業程序 28
3.2.2熱浸鍍鋅之耐蝕性質 33
3.2.3熱浸鍍鋅之使用限制 35
3.2.4 未靜鋼及鋁靜鋼 36
3.2.5 影響鋅層厚度之因素 36
3.3 塗裝法之特性及效益 37
3.3.1 塗裝系統之構成 37
3.3.2塗裝作業注意事項 40
3.4鍍鋅面塗裝系統(雙重方蝕) 41
3.4.1 鍍鋅塗裝之前處理 42
3.4.2前處理間之比較 43
3.5 小結 43
第四章 鋼梁生命週期成本評估模式 45
4.1 生命週期模式介紹 45
4.2 成本模式架構 46
4.2.1 可量化成本 46
4.2.2 不可量化成本 47
4.3 預防性定期維護成本 48
4.3.1 預防性定期維護事項 49
4.3.2 預防性定期維護執行率 50
4.4 可預期不確定性成本 52
4.4.1構件劣化之最小使用年限與最大使用年限(L0＆L1) 53
4.4.2 可預期不確定性成本之計算 57
4.5 拆除成本與回收成本 60
4.6 計算流程與步驟 60
第五章 案例分析 62
5.1 方案分析 63
5.2 生命週期成本估算 65
5.2.1 興建成本 65
5.2.2預防性定期維護成本 66
5.2.3 拆除成本 66
5.2.4 可預期不確定成本 67
5.2.5回收效益 69
5.2.6 小結 69
第六章 統計分析 73
6.1 果變數 74
6.2 自變數 74
6.2.1.防蝕法 74
6.2.2.腐蝕指標 75
6.2.3.地震區帶 79
6.2.4.距海遠近 80
6.2.5.使用橋齡 82
6.3 統計分析之基本資料說明 82
6.4 多變量分析 83
6.5 小結 88
第七章 結論與建議 90
7.1 結論 90
7.2 建議 91
參考文獻 94
附錄一 97
附錄二 98
附錄三 99
附錄四 103

圖目錄
圖1.1 鋼橋�袘k照片 1
圖1.2 研究流程圖 3
圖2.1 鋼橋生命週期累計曲線圖 16
圖3.1 各種直徑未鍍鋅黑點腐蝕試驗圖 27
圖3.2 熱浸鍍鋅操作程序 28
圖3.3 鍍鋅前浸入助熔器 31
圖3.4 熱浸鍍鋅斷面顯微鏡組織 32
圖3.5 熱浸鍍鋅後 33
圖3.6 鋅與鋼鐵之腐蝕生成物比較 34
圖3.7 表面受損之鍍鋅層與塗裝表面之防蝕狀況 35
圖3.8 塗裝施工 39
圖3.9 塗裝脫落所引起之�袘k 41
圖3.10 RC陰極防蝕 43
圖4.1 鋼橋生命週期成本 48
圖4.2 鋼橋各項成本發生時間軸 48
圖4.3 定期維護之改善劣化曲線 49
圖4.4 構件執行率與生命週期曲線 51
圖4.5 決定L0與L1之示意圖 56
圖4.6 構件劣化與修補時間點 57
圖4.7 構件劣化與補強時間點 58
圖4.8 不同M值下之構件劣化圖 59
圖5.1 研究區段路線圖 63
圖5.2 油漆塗裝鋼梁之生命週期成本堆疊區堿圖 69
圖5.3 熱浸鍍鋅鋼梁之生命週期成本堆疊區堿圖 70
圖6.1 二十年間熱浸鍍鋅及塗裝費用比較表(單位噸) 73
圖6.2 近海橋群（左）與遠海橋群（右）的使用年限趨勢 80
圖6.3 離海岸25km 81
圖6.4 離海岸10km 81
圖6.5 西部海岸 81

表目錄
表2.1 日本熱浸鍍鋅使用實績 8
表2.2 國外研究之使用年限 17
表2.3 國內、外於生命週期成本評估模式之發展 19
表2.4 國內、外對於生命週期成本項目之說明 21
表3.1 Sa噴砂處理級數說明 29
表3.2 鋼橋外露表面塗裝系統 38
表4.1 鋼橋防蝕方案 45
表4.2 預防性定期維護成本 50
表4.3 預防性定期維護執行率 51
表4.4 鋼橋各構件最緩與最速劣化速率表 52
表4.5 部份構件維修成本 53
表4.6 DER&U等級區分表 54
表4.7 鋼橋檢測項目構件權重表 55
表4.8 鋼橋構件破壞年限 57
表4.9 鋼橋大梁之維修工法 58
表4.10 可預期不確定成本示意表 59
表5.1 熱浸鍍鋅鋼筋國內實例 62
表5.2 評選方案表 63
表5.3 區域分佈之腐蝕速度表 64
表5.4 鋼橋概況資料 65
表5.5 鋼橋各構件最緩與最速劣化速率表 67
表5.6 橋墩維修工法成本表 68
表5.7 推估至100年時之累積成本比較 70
表5.8 鋼結構熱浸鍍鋅與油漆塗裝之經濟效益比較 71
表5.9 只考慮防蝕因子之建造總成本 72
表6.1 防蝕法之變數代碼 75
表6.2 腐蝕指標 75
表6.3 I.C.I腐蝕指標分類 76
表6.4 西部海岸、離海10km、離海25km佈放點及腐蝕指標 77
表6.5 地震區帶之變數代碼 79
表6.6 地震甲區分佈圖 79
表6.7 距海遠近之變數代碼 80
表6.8 研究基本資料背景 83
表6.9 模式摘要 83
表6.10 迴歸係數表 84
表6.11 共線性診斷 85
表6.12 虛擬迴歸之參數估計值 85
表6.13 0年<橋齡≦5年之參數估計值 86
表6.14 5年<橋齡≦10年之參數估計值 87
表6.15 10年<橋齡≦15年之參數估計值 87
表6.16 15年<橋齡≦20年之參數估計值 88
表6.17 相對成本比較表 89

1. American Galvanizers Association, Field Handling Guide:Hot-Dip Galvanizing versus Fusion Bonded Epoxy, 2000, Englewood, CO, USA.
2. Andrade MC and Macais A, Galvanized reinforcements in concrete, Surface Coatings - 2, 1988, Chapter 3, A. Wilson, J. Nicholson and H. Prosser (Editors), Elsevier, London.
3. ASTM E833-97b, “Standard practice for measuring life-cycle costs of buildings and building systems”
4. Bautista A and Gonzalez JA, Analysis of the protective efficiency of galvanizing against corrosion of reinforcements embedded in chloride contaminated concrete, Cement and Concrete Research, 26(2), 1996, 215-224.
5. Bojidar S.Yanev， “Bridge Maintenance Life Cycle Cost Assessment”，「生命週期導向之橋梁管理~橋梁管理系統與檢監測技術」研討會，民國九十一年
6. Covino BS et al, Interfacial chemistry of zinc anodes for reinforced concrete structures, NACE Corrosion 97, Paper No 97233, 20pp, National Association of Corrosion Engineers, Houston, TX, USA.
7. Cornet I. and Bresler B., Galvanized steel in concrete: Literature review and assessment of performance, Galvanized Reinforcement for Concrete - II, 1981, 1-56, International Lead Zinc Research Organization, NC, USA.
8. Clifford L.Freyermuth，“Life-Cycle Cost Analysis for Large Segmental Bridges”,Concret Intrnational,February 2001,p.89~p.95
9. Clear KC, Time-to-corrosion of reinforcing steel in concrete slabs, Volume 4: Galvanized reinforcing steel, Report No. FHWA-RD-82-028, 1981, Federal Highways Administration, Washington, DC, USA.
10. Dan M. Frangopol， “Bridge Life-Cycle Cost Analysis And Life-Cycle Management：A Brief Retrospective And Future Trends”，International Forum on Integrated Life-Cycle Management of Infrastructures-Bridges，2003，P.I-1
11. Hakan Sundquist& Raid Karourmi， “Whole Life Costing and Degradation Models for Bridges”，International Forum on Integrated Life-Cycle Management of Infrastructures-Bridges，2003
12. M.J.Ryall， “Whole-Life Costing，Maintenance Strategies and Deterioration Modeling”，Bridge Management，pp.309~330
13. .M.Yunovich, N.G. Thompson, T. Balvanyos, L. Lave, Highway bridge, pp.51.
14. Mark A.Ehlen， “Life-Cycle Cost of New Construction Materials”，ASCE Journal of infrastructure systems 12 1997 Vol.3 No.4 pp.129
15. Roberto Lopez-Anido， “Life-Cycle Cost Survey of Concrete Bridge Decks-A Benchmark for FRP Bridge Deck Replacement”, Transportation Research Board, 80th Annual Meeting, Compendium of Papers CD-ROM ,(Peer-reviewed), Washinton, D.C.,No.01-3166, 15 pp.,Jan.2001.
16. Ren B.Testa&Bojidar S.Yanev， “Bridge Maintenance Level Assessment”，「生命週期導向之橋梁管理~橋梁管理系統與檢監測技術」研討會，民國九十一年
17. Stephanie E.Chang and MASANOBU Shinozuka， “Life-Cycle Cost Analysis with Natural Hazard Risk”，ASCE Journal of Infrastructures systems
18. Wen-Huei Yen& Edgar P.Small， “Life Cycle Cost Consideration in Management of the U.S.Federal Bridge Program”，International Forum on Integrated Life-Cycle Management of Infrastructures-Bridges，2003
19. 蔡克群,「台灣地區大氣腐蝕環境分類與金屬材料腐蝕性」工業技術研究院工業材料研究所,民國83年3月。
20. 林光隆,「熱浸鍍鋅鋼筋之性能與應用」國立成功大學材料科學及工程學系, 民國89年7月。
21. 黃榮堯等（2002），「橋梁生命週期成本評估方法與結構使用年限之建立」，研究報告，交通部
22. 連夷佐，「橋梁維護管理生命週期成本評估模式之研究」，國立中央大學營建管理研究所碩士論文，民國九十二年
23. 莊秋明，「考察日本鋼橋防蝕熱浸鍍鋅報告」，台灣公路工程，第十八卷第六期、第七期，民國八十年
24. “熱浸鍍鋅防蝕－公路、橋梁技術者指南”，美國熱浸鍍鋅協會（American Galvanizers Association，AGA）出版，1982
25. “橋梁防蝕技術”，柏林股份有限公司，高雄市。
26. “橋梁腐蝕防治技術導則（草案）”，財團法人台灣營建研究院執行，交通部科技顧問室專題研究計畫，民國89年11月。
27. “大氣暴露試驗資料”，日本熱浸鍍鋅協會，1975。
28. “熱浸鍍鋅防蝕－公路、橋梁技術者指南”，美國熱浸鍍鋅協會（American Galvanizers Association，AGA）出版，1982
29. 連夷佐、黃榮堯，「橋梁維護管理生命週期成本評估模式之研究」，國立中央大學建管理研究所碩士論文，民國九十二年。
30. 楊熾宗（民87），「高速公路橋梁維護功能評估系統探討」，國立臺灣大學土木工程學系碩士論文。
31. 倪茂榮 （民85），「中山高速公路汐止五股高架拓寬段大貨車通行管制載重之研究」，國立臺灣大學土木工程學系碩士論文。
32. 陳屏甫，「國道預力混凝土橋與鋼橋生命週期成本評估個案之研究」，國立中央大學建管理研究所碩士論文，民國九十三年。。
33. 中華民國熱浸鍍鋅協會： http://www.galtw.org.tw/index.html