跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.56.11) 您好!臺灣時間:2021/07/29 10:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳楷貴
研究生(外文):Kai-Kuei Wu
論文名稱:主管及部屬之心理傳統性、現代性與家長式領導及部屬效能的關係
論文名稱(外文):Paternalistic Leadership and Psychological Traditionality and Modernity:Their Relationships and Influences on Subordinate Efficiency
指導教授:楊國樞楊國樞引用關係
指導教授(外文):Kuo-shu Yang
學位類別:碩士
校院名稱:佛光大學
系所名稱:心理學系
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:145
中文關鍵詞:心理傳統性心理現代性家長式領導部屬情緒主管忠誠
外文關鍵詞:Psychological Traditionality、Psychological Modernity、Paternalistic Leadership、Subordinate Emotion、Loyalty to Supervisor
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:631
  • 評分評分:
  • 下載下載:151
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
過去的研究發現,家長式領導(包含仁慈領導、威權領導及德行領導)是華人社會特有且普遍的領導型態;此外,亦發現在社會變遷的過程中,華人會同時具有多向度之傳統性與現代性兩種心理價值觀。然而,在華人組織中,傳統性與現代性如何影響家長式領導行為的展現與效能,至今仍是未被深入探討的重要議題。基於上述研究缺口,本研究之目的為瞭解領導者之心理傳統性與現代性如何影響其領導行為的展現、與部屬的效能(包括主管忠誠、情緒感受、工作績效及工作滿意),其中,家長式領導是否具有中介效果;並進一步從”配適”(fit)的觀點,釐清領導者是否會依部屬的心理傳統性與現代性來調整其領導行為的展現,並且該領導行為的效果是否亦會受到部屬心理傳統性與現代性的調節。以291對主管與部屬的之有效對偶資料進行分析,研究發現:(一)主管之心理傳統性、現代性與家長式領導之間皆無顯著的相關;但主管心理傳統性與部屬績效(主管評定)有負向關連、心理現代性則對部屬氣憤失望情緒有負向的關連;(二)家長式領導在主管傳統性、現代性與部屬效能的關係中,並未扮演中介之角色;(三)部屬的傳統性與主管的傳統性的對於部屬之專注堅決情緒具有負向的交互作用:反之,部屬現代性與主管傳統性對於部屬專注堅決的情緒、與部屬自評的工作績效,則具有顯著的正向交互作用;(四)部屬傳統性中的「男性優越」與「宿命安分」,在家長式領導與部屬之主管忠誠、自評工作績效的關係中,具有正向的調節效果。而部屬現代性中之「兩性平等」與「尊重情感」在家長式領導與部屬效能中,亦具有顯著的調節效果。最後,針對本研究的主要貢獻與研究限制進行討論,並對未來研究方向與管理實務意涵提供些許建議。
It has found in the past studies that Paternalistic Leadership (PL, including benevolent leadership, authoritarian leadership and moral leadership) is an indigenous and prevalent leadership style in Chinese society; moreover, it was also found that, in the process of social change, Chinese people will possess both multi-dimensional psychological values - traditionality and modernity. Nevertheless, how PL’s demonstration and effectiveness will be influenced by traditionality and modernity still remains critical but unexplored issue within Chinese organizations. In view of the research gap stated above, this study is to find out how a leader’s psychological traditionality and modernity will affect leadership behavior and subordinate effectiveness (including loyalty to supervisor, emotion, job performance and job satisfaction); among which, we also try to understand whether PL has mediating effect. Furthermore, based on the view of fit, we clarify whether the demonstration of the leadership behavior in accordance with subordinate’s psychological traditionality and modernity, and whether leadership effectiveness will be moderated by subordinate’s psychological traditionality and modernity. Taking the dyad data from 291 pairs of supervisor and subordinate for analysis, we found that (1) supervisor's psychological traditionality and modernity have no significant relationship with PL; however, supervisor's psychological traditionality is negatively related with job performance (rated by supervisor) while supervisor’s psychological modernity is negatively related with subordinate angry-disappointed emotion. (2) In the relationship among supervisor’s traditionality/modernity and subordinate effectiveness, PL does not have mediating effect. (3) Subordinate’s traditionality and supervisor's traditionality have negative interaction upon subordinate’s absorbed-firm emotion; on the contrary, subordinate’s traditionality and supervisor’s traditionality have significantly positive interaction upon subordinate’s absorbed- firm emotion and self-rated job performance. (4) The “male dominance” and “fatalism and conservatism”, as parts of subordinate’s traditionality, have positive moderating effects on the relationship among PL and loyalty to supervisor, self-rated performance. And, “sex equality” and “affective hedonism”, as parts of subordinate’s modernity, also have significant mediating effect on the relationship between PL and subordinate effectiveness. Finally, directions for further studies are offered and implications for theory and practice are discussed.
目錄
第一章 研究背景與研究目的………………………………………………………01
第一節 研究背景………………………………………………………………01
第二節 研究目的………………………………………………………………03
第二章 華人心理傳統性與現代性的研究…………………………………………06
第一節 心理傳統性與現代性的研究策略……………………………………06
一、 個人傳統性與現代性的研究背景與理念 …………………………06
二、 個人傳統性與現代性的研究策略 …………………………………08
第二節 心理傳統性與現代性的測量方法……………………………………12
一、 心理傳統性與現代性量表的編製 …………………………………12
二、 心理傳統性與現代性之心理與行為的並存 ………………………16
第三章 家長式領導與部屬效能的研究……………………………………………19
第一節 家長式領導的內涵……………………………………………………19
一、 威權領導 ……………………………………………………………20
二、 仁慈領導 ……………………………………………………………20
三、 德行領導 ……………………………………………………………20
第二節 部屬效能的內涵………………………………………………………22
一、 工作績效 ……………………………………………………………22
二、 對主管的忠誠 ………………………………………………………22
三、 工作滿意度 …………………………………………………………23
四、 部屬情緒 ……………………………………………………………23
第三節 家長式領導與部屬效能的關係………………………………………24
第四章 研究問題與研究方法………………………………………………………26
第一節 主管與部屬之心理傳統性、現代性與家長式領導及部屬績效的關係為何? ………………………………………………………………26
一、 主管與部屬之心理傳統性、現代性與家長式領導的關係…………26
二、 主管與部屬之心理傳統性、現代性與部屬效能的關係……………29
第二節 主管與部屬之心理傳統性、現代性的不同搭配組合在家長式領導
及部屬效能上有否差異? …………………………………………32
第三節 部屬傳統性、現代性是否為家長式領導與部屬效能之間關係的調
節變項? ……………………………………………………………34
第四節 家長式領導是否為主管心理傳統性、現代性與部屬績效之間的中
介變項? ……………………………………………………………36
第五節 研究樣本及工具………………………………………………………38
一、 研究樣本 ……………………………………………………………38
二、 研究工具 ……………………………………………………………40
第五章 研究結果與討論……………………………………………………………51
第一節 主管與部屬的心理傳統性及現代性與家長式領導、部屬效能之間
的相關 ………………………………………………………………51
一、 心理傳統性及現代性、家長式領導、及部屬效能之內部變項間的
相關 …………………………………………………………………51
二、 心理傳統性、現代性與家長式領導行為的關係……………………55
三、 心理傳統性、現代性與部屬效能的關係分析………………………60
四、 家長式領導、主管忠誠、部屬情緒、部屬績效與部屬工作滿意度
的關係 ………………………………………………………………76
五、 本節結果的討論 ……………………………………………………79
第二節 主管與部屬之心理傳統性、現代性的不同搭配組合在家長式領導
及部屬效能上之差異 ………………………………………………85
一、 主管與部屬之心理傳統性、現代性的組合模式與家長式領導、主
管忠誠、部屬情緒、部屬效能的關係………………………………85
二、 本節結果的討論 ……………………………………………………97
第三節 部屬心理傳統性及現代性是否為家長式領導與部屬效能之間關係
的調節變項之分析…………………………………………………99
一、 部屬心理傳統性、現代性與家長式領導、部屬效能的中介、調節
關係 …………………………………………………………………99
二、 本節結果討論………………………………………………………110
第六章 綜合討論及建議 …………………………………………………………111
第一節 分析結果的討論 ……………………………………………………111
一、心理傳統性、現代性與家長式領導及部屬效能的關係……………113
二、主管與部屬之心理傳統性、現代性不同搭配組合在家長式領導及
部屬效能上的效果…………………………………………………117
三、 部屬心理傳統性、現代性是否為家長式領導與部屬效能之間關係
的調節變項…………………………………………………………118
四、 家長式領導是否為主管心理傳統性、現代性與部屬效能之間的中
介變項………………………………………………………………119
第二節 反思與建議 …………………………………………………………121
一、 本研究的優點………………………………………………………121
二、 本研究的限制………………………………………………………122
三、 具體的建議…………………………………………………………123
參考文獻……………………………………………………………………………125

附錄一 主管意見調查表 …………………………………………………………132
附錄二 部屬意見調查表 …………………………………………………………137

圖目錄

圖1 個人傳統性四成分與個人現代性四成分間之主要相關的圖示 ……………18
圖2 主管之心理傳統性、現代性與家長式領導的關係……………………………28
圖 3 部屬之心理傳統性、現代性與家長式領導的關係 …………………………28
圖4 主管之心理傳統性、現代性與部屬效能的關係………………………………30
圖5 部屬之心理傳統性、現代性與部屬效能的關係………………………………31
圖6 心理傳統性、現代性調節家長式領導對部屬效能效果………………………35
圖7 家長式領導為心理傳統性與部屬效能之間的中介變項 ……………………37
圖8 家長式領導為心理現代性與部屬效能之間的中介變項 ……………………37
圖9主管傳統性與部屬傳統性搭配在專注堅決上之交互作用圖 ………………88
圖10 主管傳統性與部屬現代性搭配在專注堅決上之交互作用圖………………96
圖11 主管傳統性與部屬現代性搭配在部屬自評工作績效上之交互作用圖……97


表目錄

表1 家長式領導與部屬反應………………………………………………………21
表2 在個人層次不同高低心理傳統性、現代性的組合類型………………………32
表3 主管與部屬之間在高低心理傳統性與現代性上的搭配類型………………33
表4 樣本組成表……………………………………………………………………39
表5 家長式領導行為因素分析表…………………………………………………41
表6 部屬情緒因素分析表…………………………………………………………42
表7 主管心理傳統性因素分析表…………………………………………………43
表8 部屬心理傳統性因素分析表…………………………………………………44
表9 主管心理現代性因素分析表…………………………………………………45
表10 部屬心理現代性因素分析表…………………………………………………46
表11 主管忠誠因素分析表…………………………………………………………47
表12 主管評定部屬績效因素分析表………………………………………………49
表13 部屬自評部屬績效因素分析表………………………………………………49
表14 工作滿意度因素分析表………………………………………………………50
表15 主管傳統性主管現代性各變項之簡單相關係數……………………………52
表16 部屬傳統性主管現代性各變項之簡單相關係數……………………………54
表17 家長式領導行為之簡單相關係數……………………………………………54
表18 各種部屬情緒之簡單相關係數………………………………………………55
表19 部屬效能各變項簡單相關係數………………………………………………55
表20 主管傳統性、現代性與家長式領導之簡單相關係數………………………56
表21 主管傳統性、現代性與家長式領導之標準迴歸分析………………………56
表22 部屬傳統性、現代性與家長式領導之簡單相關係數………………………57
表23 部屬傳統性與家長式領導之標準迴歸係數…………………………………57
表24 部屬傳統性與家長式領導之典型相關分析…………………………………58
表25 部屬現代性與家長式領導之簡單相關係數…………………………………59
表26 部屬現代性與家長式領導之標準迴歸係數…………………………………59
表27 部屬現代性與家長式領導之典型相關分析…………………………………60
表28主管傳統性與主管忠誠之簡單相關係數……………………………………61
表29主管現代性與主管忠誠之簡單相關係數……………………………………61
表30 主管現代性與主管忠誠之標準迴歸係數……………………………………61
表31 主管傳統性、現代性與部屬情緒之簡單相關係數…………………………62
表32 主管傳統性、現代性與部屬情緒之標準迴歸係數…………………………62
表33 主管傳統性、現代性與部屬績效之簡單相關係數…………………………63
表34 主管傳統性與部屬績效之標準迴歸係數……………………………………64
表35 主管現代性與部屬績效之標準迴歸係數……………………………………64
表36 部屬傳統性與主管忠誠之簡單相關係數……………………………………65
表37部屬傳統性與主管忠誠之標準迴歸係數……………………………………65
表38 部屬傳統性與主管忠誠之典型相關分析……………………………………66
表39 部屬現代性與主管忠誠之簡單相關係數……………………………………67
表40部屬現代性與主管忠誠之標準迴歸係數……………………………………67
表41 部屬現代性與主管忠誠之典型相關分析……………………………………68
表42 部屬傳統性與部屬情緒之簡單相關係數……………………………………69
表43部屬傳統性與部屬情緒之標準迴歸係數……………………………………69
表44 部屬傳統性與部屬情緒之典型相關分析……………………………………70
表45 部屬現代性與部屬情緒之簡單相關係數……………………………………71
表46部屬現代性與部屬情緒之標準迴歸係數……………………………………71
表47 部屬現代性與部屬情緒之典型相關分析……………………………………72
表48 部屬傳統性與部屬績效之簡單相關係數……………………………………72
表49部屬傳統性與部屬績效之標準迴歸係數……………………………………73
表50 部屬傳統性與部屬績效之典型相關分析……………………………………74
表51 部屬現代性與部屬績效之簡單相關係數……………………………………74
表52部屬現代性與部屬績效之標準迴歸係數……………………………………75
表53 部屬現代性與部屬績效之典型相關分析……………………………………76
表 54家長式領導與主管忠誠之簡單相關係數……………………………………77
表55家長式領導與主管忠誠之標準迴歸係數……………………………………77
表 56家長式領導與部屬情緒之簡單相關係數……………………………………77
表57家長式領導與部屬情緒之標準迴歸係數……………………………………78
表 58家長式領導與工作滿意度之簡單相關係數…………………………………79
表59家長式領導與工作滿意度之標準迴歸係數…………………………………79
表60主管傳統性、部屬傳統性搭配對各變項之迴歸分析…………………………87
表61主管現代性、部屬現代性搭配對各變項之迴歸分析…………………………90
表62主管傳統性、部屬現代性搭配對各變項之迴歸分析…………………………92
表63主管傳統性、部屬現代性搭配對各變項之迴歸分析…………………………95
表64部屬傳統性-男性優越、仁慈領導對主管忠誠之迴歸分析表………………100
表65部屬傳統性-宿命安分、仁慈領導對主管忠誠、部屬自評-工作績效之迴
歸分析表 ……………………………………………………………………101
表66部屬現代性-樂觀進取、仁慈領導對部屬績效自評之迴歸分析表…………102
表67部屬現代性-兩性平等、仁慈領導對部屬績效主管評定之迴歸分析表……103
表68部屬心理傳統性-男性優越、德行領導對主管忠誠之迴歸分析表…………104
表69部屬現代性-樂觀進取、德行領導對部屬自評工作績效之迴歸分析表……105
表70部屬傳統性-男性優越、威權領導對工作滿意度、主管忠誠之迴歸分析表106
表71部屬現代性-尊重情感、威權領導對工作滿意度之迴歸分析表……………107
表72部屬現代性-尊重情感、威權領導對主管忠誠之迴歸分析表………………108
表73部屬現代性-樂觀進取、威權領導對主管忠誠之迴歸分析表………………109
表74研究假設驗證結果表…………………………………………………………111
文崇一(1972):〈從價值取向談中國國民性〉。見李亦園、楊國樞(主編):《中國人的性格》。台北:中央研究院民族學研究所。
文崇一(1979):〈地區間的價值差異〉。見《陶希聖先生八秩榮慶論文集》。台北:食貨出版社。
任金剛、樊景立、鄭伯壎、周麗芳(2003):《家長式領導與其效能:情境因素之調節效果》。教育部資助華人本土心理學研究追求卓越計畫之研究報告。
任金剛、樊景立、鄭伯壎、周麗芳(2004):《家長式領導:現代轉化及其影響機制》。教育部資助華人本土心理學研究追求卓越計畫之研究報告。
李亦園(1972):〈從若干儀式行為看中國國民性的一面〉。見李亦園、楊國樞(主編): 《中國人的性格》。台北:中央研究院民族學研究所。
李本華(1973):〈個人現代化程度的相關人格特質〉。《中華心理學刊》,15 期,46-53 。
李美枝、楊國樞(1972): 〈中國大學生的價值觀〉。見李亦園、楊國樞(主編): 《中國人的性格》。台北:中央研究院民族學研究所。
吳宗祐、徐瑋玲、鄭伯壎(2002):〈怒不可遏或忍氣吞聲?華人企業組織中主管威權領導行為與部屬憤怒情緒反應的關係〉。《本土心理學研究》,18期,13-50。
周麗芳(2002):〈華人組織中的關係與社會網絡〉。《本土心理學研究》,18期,175-228。
翁克成(2004):〈研究生之個人心理傳統性/現代性與師生關係品質及身心適應之關聯〉。私立輔仁大學心理學研究所碩士論文。
許雅隸(2000):主管領導、員工人格特質、組織激勵制度與員工工作績效之相關性─以保險業務員為例。國立東華大學企業管理學系碩士論文。
郭建志(1999):《文化契合與效能:台灣集團企業之個案研究》。國立台灣大學心理學研究所博士論文。
張嘉莉(2005)〈華人心理傳統性與現代性的融合類型〉。佛光大學心理學系碩士論文。
楊宜音 (2002)〈社會變遷與人的變遷對楊國樞等人關於個人現代性研究述評〉。見葉啟政(主編)《本土心理研究》。
楊國樞(1972): 〈中國大學生的人生觀〉。見李亦園、楊國樞(主編): 《中國人的性格》。台北:中央研究院民族學研究所。
楊國樞(1978):〈工業化過程中國人在性格與行為上的矛盾現象〉。見楊國樞、葉啟政( 主編): 《當前台灣社會問題》。台北:巨流出版社。
楊國樞(1981): 〈中國人的性格與行為: 形成與蛻變〉。《中華心理學刊》,23 卷,1 期,39-55。
楊國樞(1984)現代性員工與傳統性員工的環境知覺、工作滿足及工作士氣。載楊國樞、黃光國、莊仲仁(主編):中國式管理研討會論文集。臺北:國立臺灣大學、中國時報。
楊國樞(1985):〈台灣民眾之性格與行為的變遷〉。見中央研究院三民主義研究所(主編):《台灣地區之現代化及其問題研討會(第四次社會科學會議)論文集》。台北:中央研究院三民主義研究所。
楊國樞(1993):〈中國人的社會取向:社會互動的觀點〉。見楊國樞、余安邦(主編): 《中國人的心理與行為(一九九二)》。台北:桂冠圖書公司。
楊國樞(1994):〈傳統價值觀與現代價值觀能否並存?〉。見楊國樞(主編):《中國人的價值觀──社會科學觀點》。台北:桂冠圖書公司。後收錄於楊國樞(2002)《華人心理的本土化研究》:台北:桂冠圖書公司。
楊國樞(1995):〈家族化歷程、泛家族主義、及組織管理〉。鄭伯壎(主編): 《台灣與大陸的企業文化及人力資源管理研討會論文集》。台北:信義文化基金會。
楊國樞、余安邦、葉明華(1991):〈中國人的個人傳統性與現代性:概念與測量〉。見楊國樞、黃光國(主編):《中國人的心理與行為(一九八九)》。台北:桂冠圖書公司。後收錄於楊國樞(2002)《華人心理的本土化研究》:台北:桂冠圖書公司。
楊國樞、張分磊(1989):〈價值取向及其變遷──以大學生的研究為例〉。見楊國樞:《中國人的蛻變》。台北:桂冠圖書公司。
楊國樞、瞿海源(1974):〈中國「人」的現代化:有關個人現代性的研究〉。《中央研究院民族學研究所集刊》,37 期,1-37。
鄭伯壎(1982):〈領導的變通模式:LPC分數的意義及模式的驗證〉。《中華心理學刊》,24卷,2期,79-112。
鄭伯壎(1991):〈家族主義與領導行為〉。見楊中芳、高尚仁(主編):《中國人.中國心――人格與社會篇》。台北:遠流出版公司。
鄭伯壎(1995a):〈家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究〉。《中央研究院民族學研究所集刊》,79期,119-173。
鄭伯壎(1995b):〈差序格局與華人組織行為〉。《本土心理學研究》,3期,142-219。
鄭伯壎(1996):《組織網絡的形成及其相關因素的探討》。國科會研究報告。
鄭伯壎 (2004)。本土文化與組織領導:由現象描述到理論驗證。本土心理學研究,22期,195-254。
鄭伯壎、任金剛(1987):〈主動結構領導行為的部屬工作績效及上司滿足感:Hersey與Blanchard之情境領導論的驗證〉。《中華心理學刊》,29卷,1期,1-10。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000):〈家長式領導量表:三元模式的建構與測量〉。《本土心理學研究》,14期,3-64。
鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清(2003):〈家長式領導的三元模式:中國大陸企業組織的證據〉。《本土心理學研究》,19期,209-250。
鄭伯壎、姜定宇(2000):〈華人組織中的主管忠誠:主位與客位概念對員工效能的效果〉。《本土心理學研究》,14期,65-111。
鄭伯壎、黃敏萍、周麗芳(2002):〈家長式領導及其效能:華人企業團隊的證據〉。《香港華人心理學報》,3卷,1期,85-112。
鄭伯壎、楊國樞(1977):〈影響工人工作滿足感的因素:領導方式、情境因素及人格因素〉。《中央研究院民族學研究所集刊》,44期,13-45。
鄭伯壎、楊國樞、莊仲仁(1985):〈工作取向領導行為與部屬工作績效:補足模式及其驗證〉。《中央研究院民族學研究所集刊》,60期,61-119。
鄭伯壎、鄭紀瑩、周麗芳(1999):〈效忠主管:概念建構、測量及相關因素的探討〉。中國科學院心理學研究所、中國心理學會主辦《第三屆華人心理學家學術研討會》(北京),宣讀之論文。
鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳(2002)〈校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為:轉型式與家長式領導的效果〉。《本土心理學研究》,17期,105-161。
瞿海源(1971):《個人現代化程度與人格之關係》。國立台灣大學心理學研究所碩士論文。
瞿海源、楊國樞(1972):〈中國大學生現代化程度與心理需要的關係〉。見李亦園、楊國樞(主編): 《中國人的性格》。台北:中央研究院民族學研究所。
樊景立、鄭伯壎(2000)。〈華人組織的家長式領導:一項文化觀點的分析〉。《本土心理學研究》,13期,127-180。
Armer, M., & Youtz, R. (1971). Formal education and individual modernity in an African society. American Journal of Sociology, 71, 604-626.
Bradley, H. (1987). Degradation and resegmentation : Social and technological change in East Midlands Hosiery Industry 1800-1960. Unpublished Doctoral Dissertation of University of Durham.
Baron R. M., & Kenny D. A. (1986) .The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182。
Chang,W.C., Wong,W.K., & Koh, J. B. K. (2003). Chinese values in Singapore: Traditional and modern. Asian Journal of Social Psychology. 6(1), 5-29.
Cheng, B. S.(鄭伯壎), Chou, J. L.(周麗芳), Huang, M. P.(黃敏萍), Wu, T. Y.(吳宗祐), & Farh, J. L.(樊景立)(2004). Paternalistic leadership and subordinate responses: Establishing a leadership model in Chinese organizations. Asian Journal of Social Psychology, 7(1),89-117.
Dienesch, R.M., & Liden, R.C.(1986). Leader-member exchange model of leadership: A critique and further development. Academy of Management Review, 11, 618-634.
Farh, J. L. (樊景立), & Cheng, B. S. (鄭伯壎)(2000). A cultural analysis of paternalistic leadership in Chinese organizations. In A. S. Tsui & J. T. Li (Eds.), Management and organizations in the Chinese context (pp 84~127). London: Macmillan.
Farh, J. L.(樊景立), Earley, P. C., & Lin, S. C.(林淑姬) (1997). Impetus for action: A cultural analysis of justice and organizational citizenship behavior in Chinese society. Administrative Science Quarterly, 42, 421-444.
Farh, J. L.(樊景立), Leung, F., & Law, K.(羅勝強) (1998). On the cross-cultural validity of Holland’s model of vocational choices in Hong Kong. Journal of Vocational Behaviour, 52, 425-40.
Fieldler, F.E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York : McGraw-Hill.
Greene, C. N.(1975). The principle nature of influence between leader and subordinate. Journal of Applied Psychology, 60, 187-193.
Guthrie, G. M. (1977). A social-psychological analysis of modernization in the Philippines. Journal of Cross-cultural Psychology, 8, 177-206.
Hagen, E. E. (1962). On the Theory of Social Change: How Economic Growth Begins. :Dorsey Press HL.
Hamilton, G. G., & Kao, C. S.(高承恕)(1990). The institutional foundations of Chinese business: The family firm in Taiwan. Comparative Social Research , 12, 135-157.
Hofstede, G. (1980). Culture’s consequences:International differences in work-related values. Beverly Hill, CA: Sage.
Hoppock, R.(1935). Job Satisfaction. New York: Harper Brothers.
Inglehart, R. (1977). The silent revolution: Changing values and political styles among Western publics. Princeton, N. J.: Princeton University Press.
Inkeles, A. (1966). The modernization of man. In M. Weiner (Ed.), Modernization: The dynamics of growth. New York: Basic Books.
Inkeles, A. (1969). Making man modern: On the causes and consequences of individual change in six developing countries. Am erican Journal of Sociology, 75, 208-225.
Inkeles, A. (1983). Exploring individual modernity. New York: Columbia University Press.
Inkeles, A. (1997). National character: A psycho-social perspective. London: Transaction Publishers.
Inkeles, A. (1998). One world emerging? Convergence and divergence in industrial societies. Boulder, CO: Westview Press.
Kahl, J. A. (1968). The measurement of modernism: A study of values in Brazil and Mexico. Austin: University of Texas Press.
Karsh, B., & Cole, R. E. (1968). Industrialization and the convergence hypothesis: Some aspects of contemporary Japan. Journal of Social Issues, 24, 45-63.
Kerr, C., Dunlop, J. T., Harbicon, F. H., & Myers, C. A. (1960). Industrialism and industrial man. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Klineberg, S. L. (1973). Parents, schools, and modernity: An exploratory investigation of sex differences in the attitudinal development of Tunisian adolescents. International Journal of Comparative Sociology, 14, 221-244.
Lerner, D. (1958). The passing of traditional society. New York: Free Press.
Levy, M. J., Jr. (1966). Modernization and the structure of societies. Princeton, N. J.
Lord, R. G., Brown, D. J., Harvey, J. L., & Hall, R. J.(2001). Contextual constraints on prototype generation and their multilevel consequences for leadership perceptions. Leadership Quarterly, 12(3), 311-338.
Lowin, B., & Craig, J. R. (1968). The influence of level of performance on managerial style: An experimental object-lesson in the ambiguity of correlational data. Organizational Behavior and Human Performance, 3, 440-458.
Lu, L. & Kao, S.F. (2002) Traditional and modern characteristics across the generations: Similarities and discrepancies. Journal of Social Psychology, 142, 45-59. .
McClelland, D. C. (1955). Some social consequences of achievement motivation. In M. R. Jones (Ed.), Nebraska symposium on motivation. Lincoln, NE: University of Nebraska.
McClelland, D. C. (1961). The achieving society. New York: Free Press.
Meyer, A. G. (1970). Theories of convergence. In C. Johnson (Ed.), Change in communist systems. Stanford: Stanford University Press.
Operario, D., & Fiske, S. T. (2001). Effects of trait dominance on powerholders’ judgments of subordinates. Social Cognition, 19, 161-180.
Redding, S. G. (1990). The spirit of Chinese capitalism. Berlin: Walter de Gruyter.
Rostow, W. W. (1960). The stages of economic growth: A non-communist manifesto. London: Cambridge University Press.
Rush, M. G., Thomas, J. C., & Lord, R. G. (1977). Implicit leadership theory: A potential threat to the internal validity of leader behavior questionnaires. Organizational Behavior and Human Performance, 20, 93-110.
Silin, R. F. (1976). Leadership and values. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Stogdill, R.M. (1974). Handbook of leadership : A survey of the literature. New York : Free Press.
Triandis, H. C. (1988). Collectivism and individualism: A reconceptualization of a basic concept in cross-cultural social psychology. In G. K. Verma & C. Bagely (Eds.), Cross-cultural studies of personality, attitudes, and cognition. London: Macmillan.
Triandis, H. C., Bontempo, R., Villareal, M. J., Asai, M., & Lucca, N. (1988). Individualism and collectivism: Cross-cultural perspectives on self-ingroup relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 323-338.
Weinberg, I. (1969). The problem of the convergence of industrial societies: A critical look at the state of a theory. Comparative Studies in Society and History, 11, 1-15.
Weiss, H. M., & Adler, S. (1984). Personality and organizational behavior. In B. Staw & L. Cummings(Eds.), Research in Organizational Behavior, 6, 1-50.
Westwood, R. (1997). Harmony and patriarchy: The cultural basis for “paternalistic headship” among the Overseas Chinese. Organization Studies, 18(3), 445-480.
Yang, K. S.(楊國樞)(1976). Psychological correlates of family size, son preference, and birth control. Acta Psychologica Taiwanica, 18, 67-94.
Yang, K. S. (楊國樞)(1981). Social orientation and individual modernity among Chinese students in Taiwan. Journal of Social Psychology, 113, 159-170.
Yang, K. S. ( 楊國樞)(1986). Chinese personality and its change. In M. H. Bond (Ed.), The psychology of the Chinese people. Hong Kong: Oxford University Press.
Yang, K. S. (楊國樞)(1988). Will societal modernization eventually eliminate cross-cultural psychological differences? In M. H. Bond (Ed.), The cross-cultural challenge to social psychology. Beverly Hills, CA: Sage.
Yang, K. S. (楊國樞)(1996). Psychological transformation of the Chinese people as a result of societal modernization. In M. H. Bond (Ed.), The Handbook of Chinese Psychology. Hong Kong: Oxford University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 樊景立、鄭伯壎(2000)。〈華人組織的家長式領導:一項文化觀點的分析〉。《本土心理學研究》,13期,127-180。
2. 鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳(2002)〈校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為:轉型式與家長式領導的效果〉。《本土心理學研究》,17期,105-161。
3. 鄭伯壎、楊國樞、莊仲仁(1985):〈工作取向領導行為與部屬工作績效:補足模式及其驗證〉。《中央研究院民族學研究所集刊》,60期,61-119。
4. 鄭伯壎、楊國樞(1977):〈影響工人工作滿足感的因素:領導方式、情境因素及人格因素〉。《中央研究院民族學研究所集刊》,44期,13-45。
5. 鄭伯壎、姜定宇(2000):〈華人組織中的主管忠誠:主位與客位概念對員工效能的效果〉。《本土心理學研究》,14期,65-111。
6. 鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清(2003):〈家長式領導的三元模式:中國大陸企業組織的證據〉。《本土心理學研究》,19期,209-250。
7. 鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000):〈家長式領導量表:三元模式的建構與測量〉。《本土心理學研究》,14期,3-64。
8. 鄭伯壎、任金剛(1987):〈主動結構領導行為的部屬工作績效及上司滿足感:Hersey與Blanchard之情境領導論的驗證〉。《中華心理學刊》,29卷,1期,1-10。
9. 鄭伯壎 (2004)。本土文化與組織領導:由現象描述到理論驗證。本土心理學研究,22期,195-254。
10. 鄭伯壎(1995b):〈差序格局與華人組織行為〉。《本土心理學研究》,3期,142-219。
11. 鄭伯壎(1995a):〈家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究〉。《中央研究院民族學研究所集刊》,79期,119-173。
12. 鄭伯壎(1982):〈領導的變通模式:LPC分數的意義及模式的驗證〉。《中華心理學刊》,24卷,2期,79-112。
13. 楊國樞、瞿海源(1974):〈中國「人」的現代化:有關個人現代性的研究〉。《中央研究院民族學研究所集刊》,37 期,1-37。
14. 楊國樞(1981): 〈中國人的性格與行為: 形成與蛻變〉。《中華心理學刊》,23 卷,1 期,39-55。
15. 周麗芳(2002):〈華人組織中的關係與社會網絡〉。《本土心理學研究》,18期,175-228。