跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/08/05 22:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許郡庭
研究生(外文):HSU CHUN-TING
論文名稱:政府機關員工政治疏離感之研究-以台北市財政局為例
指導教授:劉義鈞劉義鈞引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:佛光大學
系所名稱:公共事務學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
中文關鍵詞:政治疏離感
外文關鍵詞:political alienation
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:114
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主要是以台北市財政局員工為對象,試圖研究此族群的政治疏離感。希望能透過此一研究,能初步瞭解台北地區政府機關員工的政治疏離感,並透過能統計分析其成因與變數,以供往後政治疏離感相關研究之參考。研究的工具是以劉義鈞自編的「政治疏離感成因量表」,及徐火炎曾使用的「政治疏離感綜合指標」,並針對台北市財政局員工進行問卷普查,共回收有效問卷696份。根據問卷填答結果,以統計軟體進行資料分析的結果,本研究的主要發現如下:

1.台北市財政局員工的整體政治疏離感是偏強的。
2.以政治疏離感成因量表來分析,會發現台北市財政局員工的政治疏離感成因出現右偏峰的分佈情況。
3.以政治疏離感的成因來看,台北市財政局員工的政治疏離感成因主要是政治孤立感與政治無力感。
4.以個人因素來分析,性別以及教育程度顯著影響台北市財政局員工的政治疏離感。
5.「政治疏離感成因量表」與「政治疏離感綜合指標」都具有內部的一致性及相關性,代表此問卷具有一定的效度。
目 錄

第一章 緒論…………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機……………………………………………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………………………………… 2
第三節 研究假設……………………………………………………………… 2
第四節 研究範圍與限制……………………………………………………… 3

第二章 文獻探討……………………………………………………………… 5
第一節 政治疏離感的定義…………………………………………………… 5
第二節 政治疏離感的成因…………………………………………………… 9
第三節 政治疏離感對政治參與的影響……………………………………… 16

第三章 研究設計與實施……………………………………………………… 20
第一節 研究流程與架構……………………………………………………… 20
第二節 研究對象……………………………………………………………… 24
第三節 研究工具……………………………………………………………… 25
第四節 問卷信度與效度……………………………………………………… 30
第五節 資料處理……………………………………………………………… 31

第四章 結果與討論…………………………………………………………… 33
第一節 問卷回收結果分析…………………………………………………… 33
第二節 政治疏離感成因量表與個人因素…………………………………… 41
第三節 政治疏離感綜合指標與個人因素…………………………………… 50
第四節 政治疏離感成因量表與政治疏離感綜合指標……………………… 61

第五章 結論與建議…………………………………………………………… 64
第一節 研究結論……………………………………………………………… 64
第二節 研究建議……………………………………………………………… 67
第三節 未來研究建議………………………………………………………… 68

參考書目………………………………………………………………………… 70
一、中文部份………………………………………………………………… 70
二、西文部分………………………………………………………………… 73

附錄
附錄一 政府機關員工政治疏離感問卷…………………………………… 75
參考書目

一、中文部分

(一)書籍
王振寰、瞿海源主編(民88)。《社會學與台灣社會》。台北:巨流圖書。
江炳倫(民92)。《政治文化導論:理論與個案研究》。台北縣:韋伯文化國際
出版有限公司。
巫和懋、夏珍(民92)。《賽局高手:全方位策略與應用》。台北:時報文化出
版。
李丁讚等(民93)。《公共領域在台灣:困境與契機》。台北縣:桂冠圖書。
邱皓政(民94)。《量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析》。
台北市:五南圖書。
林嘉誠(民78)。《政治心理形成與政治參與行為》。台北:商務。
周方銀(民90)。《國際問題數量化分析》。時事出版社。
胡佛(民87)。《政治學的科學探究(二)─政治文化與政治生活》。台北:三
民書局。
孫同文(民92)。《從威權政府到民主治理─台灣公共行政理論與實務之變遷》。
台北:元照出版。
袁頌西(民92)。《當代政治研究─方法與理論探微》。台北:時英出版。
徐湘林、袁瑞軍譯,格林(Donald P. Green)、沙皮羅(Ian Shapiro)合著(民
89)。《理性選擇的病變─政治學應用批判》。台北:正港資訊。
張民貴(民93)。《TOP100政治用語熱門榜》。台北:書泉出版社。
郭秋永(民82)。《政治參與》。國立清華大學人文社會學院主編。台北:幼獅
文化事業。
劉國深(民91)。《當代台灣政治分析》。九州出版社。

(二)期刊
陳陸輝(民92)<政治信任、施政表現與民眾對台灣民主的展望>。《台灣
政治學刊第七卷第二期》。第149-188頁。
盛治仁(民92)。<台灣民眾民主價值及政治信任感研究─政黨輪替前後的
比較>。《選舉研究第十卷第一期》。第115-169頁。
陳欽春(民94)。<公共行政與社會資本>。國立台北大學公共行政暨政策
學系圓桌論壇(四)。
陳陸輝(民95)。<政治信任的政治後果―以 2004 年立法委員選舉為例>。
《臺灣民主季刊第三卷第二期》。第39-62頁。
黃信豪(民95)<政治功效意識的行動效果(1998-2003)>。《臺灣民主季刊第
三卷第二期》。第119-158頁。
張文生(民90)。<從罷免案看台灣政治的結構性矛盾>。《台灣研究及刊第
第二期》。第61頁。

(三)論文
王定中(民94)。<國中教師政治疏離感之研究-以宜蘭縣為例>。佛光大學公共事
務研究所碩士論文。
李尚遠(民89)。<從Seyla Benhabib與Joshua Cohen談審議式民主的概念>。國
立台灣大學政治學研究所碩士論文。
徐火炎(民92)。<台灣政治轉型中的政治疏離感:從分析2002年北高兩市
長選舉資料結果來看>。『2002年台灣選舉與民主化調查研究』國際學術
研討會。
許麗芳(民92)。<戰鬥與追尋、衝擊與消沉:皇民文學中的知識份子心靈
>。國立中山大學政治研究所碩士論文。
張智全(民91)。<桃園地區國中教師政治態度與政治參與行為之研究>。
國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班畢業論文。
陳文俊(民82)。<政治社會化與台灣的政治民主化─大(專)學生的政治
態度與價值之研究>。高雄:中山大學研究所。
黃肇輝(民90)。<從群我關係看台灣的民主政治>。國立中山大學政治研
究所碩士論文。

(四)網站
國科會專題研究計畫編號95C04022
<新媒介使用、競選政見認知與政治信任之行動研究>
網址:http://www.nhlue.edu.tw/~taipei/Research.pdf
李鵬(民93)<信任危機對台灣政治發展的影響>《臺灣研究第五期》
網址: http://www.66wen.com/03fx/zhengzhi/guojizhengzhi/20061004/43362.html























二、西文部分
Abramson, Paul R., and John H. Aldrich (1982). The Decline of Electoral Participation in American. American Political Science Review, Vol. 76, No. 3:502-21.
Campbell, Angus, Gerald Gurin, and Warren Miller (1954). The Voter Decides. Evanston, IL: Row, Peterson.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes (1960). The American Voter. New York: John Wiley and Sons, Inc.
Citrin Jack, Herbert Mcclosky,J.Merrill Shanks and Paul M. snider man(1975) .British Journal of Political Science,Vol.5,No.1,1-31.
Cappella, J. N., & Jamieson, K. H. (1996). News frames, political cynicism, and media cynicism. Annals of the American academy of political and social science,546, 71-84.
Dill, Edward L.Mc; Ridley,Jeanne Care (1962).Status,Anomia,Political Alienation, and Political Participation. The American Journal of Sociology, Vol.68,No.2,205-213.
Eason,D and Dennis,J(1969).Children in the Political System: Origins of Political Legitimacy. New York: McGraw-Hall Book Coma any.
Feldman, Stanley (1983). The Measurement and Meaning of Political Trust. Political Methodology, Vol. 9, No. 3:341-54.
Geyer, Felix (1989) .Political Alienation and Environmental Complexity Reduction. Subsequently published in Kybernetes 19(2),11-31,1990.
House, James S. and Mason, Willam M. (1975) .American Sociological Review,Vol.40,123-147.
Habermas, J. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society (B. Thomas Trans.). Mass: M.I.T. Press.
Hetherington, Marc J.(1998). The Political Relevance of Political Trust. American Political Science Review, Vol. 92, No. 4:791-808.
Hibbing, John R., and Elizabeth Theiss-Morse (2001). Process Preference and merican Politics: What the People Want Government to Be. American Political Science Review, Vol. 95, No. 1:145-53.
John P. Robinson & Pillip R.Shaver (1999) .Measure of POLITICAL ATTITUDES.
Kabashima, Ikuo and Marshall, Jonathan (2000) .Political Psychology,Vol.21,No.4,779-804.
Miller, Authur (1974). Political Issues and Trust in Government: 1964-1970. American Political Science Review, Vol. 68, No. 3:951-72.
Nachmias, David (1974) .Modes and Types of Political Alienation. The British Journal of Sociology,Vol.25,478-493.
Norris, Pippa(ed.)(1999). Critical Citizens: Global Support for Democratic
Government . New York: Oxford University Press.
Putnam,RD.(1995).Bowlingalone:America’sDecliningsocialcapital.Journal of democracy 6, 65-78.
Rozell, M. (1994). Press coverage of congress,1946-1992. In T. E. Mann and N.Ornstein (Eds). Congress, the press and the public, Washington, D.C.: American Enterprise Institute and Brookings Institution.
Southwell, Priscilla Lewis (2003) .The politics of alienation: nonvoting and support for third-party candidates among 18-30-year-olds.The Social Sience Jurnal 40.P99-107.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top