(3.236.231.14) 您好!臺灣時間:2021/04/14 01:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭悅
研究生(外文):Jen Ywe
論文名稱:信用評等、公司治理對於債務資金成本之影響
論文名稱(外文):The Effects of the Credit Rating and Corporate Governance on Cost of Debt
指導教授:范宏書范宏書引用關係
指導教授(外文):Hung Shu Fan Ph.D.
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:會計學系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:143
中文關鍵詞:信用評等公司治理債務資金成本
外文關鍵詞:Credit Rating、Corporate Governance 、Cost of Debt
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:838
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
企業經營詐欺不但傷害市場經濟紀律,也影響其他企業之籌資管道,然而,企業發展之好壞,維繫一國經濟之興衰,因此,應如何使優良企業能以較低之成本籌得所需資金,期能達到兼顧發展國民經濟及保障人民投資之資本市場,即為當前刻不容緩之重要課題。
在政府施政方面,我國政府為使企業重視信用評等及落實公司治理,已積極陸續推出相關政策及法令,希望藉此強化公司體質,以保護投資人之權益。而在學術領域方面,過去文獻中,有人研究公司治理對信用評等之影響,但迄今並未有人探討信用評等對債務資金成本之影響,另外,有人研究公司治理對債務資金成本之影響,然而,卻未有人將信用評等、公司治理及債務資金成本三個要素之研究作一串連。
基於以上原因,本研究目的在藉由外部機制(諸如研究機構陸續發表相關之研究及評比)協助政府促使企業在法規要求外自願健全公司治理機制,提供投資大眾更好之保護,使企業向國際舞台邁進,另外,也希望能將該方面之研究作一串連及補足。故以1999年至2005年之上市上櫃公司為樣本,探討其信用評等、公司治理對債務資金成本之影響,研究方法除採敍述性統計量分析、相關係數分析及多元迴歸分析外,另輔以五項敏感性測試來驗證實證結果之穩固性。
經各項統計分析及實證研究發現,在主測試及敏感性測試中,所有變數之實證方向在任何測試中均與理論預期方向相符,且大部分皆達顯著水準,經由本研究得到下列兩項結論:
一、TCRI之等級評分取決於財務報表之獲利能力、安全性、活動力及規模等四項指標,其等級之好壞,除了顯現企業經營風險之程度外,亦影響企業籌資所支付風險溢酬之高低,因此,企業欲降低成本,以提昇經營績效,擴大市場利基,其財務報表之忠實表達及內涵則不容忽視。
二、公司治理觀念薄弱是企業經營之潛在危機,而完善之公司治理機制不僅可以維護公司股東權益、提昇公司價值外,還能增強投資人之信心,以幫助企業能以較低之成本取得充足之資金,因此,企業欲創造出更大之獲利,為全體股東謀福利,除了須積極配合政府公司治理政策外,其自我要求健全公司機制也是很重要的。
Corporate falsity not only hurts overall economic discipline, but also affects the number of channels available for other companies to financing in the capital market. However, the healthiness of our corporation is crucial to the well being of our country. Therefore, how to enable our good companies to financing at a lower interest rate in the capital market is very important. Having a healthy domestic capital market and supply investors a protected capital market is our urgently expectation. Currently , this subject needs to be discussed to find the best solution.
Our government had enacted laws and put the policy in administrative directives in order to promote companies to value the importance of credit rating and corporate governance. Hopefully, these measures would help strengthen corporations and protect the interest of shareholders. In academic area, most of the past research and studies focus on how corporate governance affects company’s credit rating but no studies focus on how credit rating affects the cost of debt financing. There are also researches that focus on how corporate governance practice affects the cost of debt financing. But no one link these studies and research how these factors are inter-related which include credit rating ,corporate governance and cost of debt financing.
Therefore, the objective of this report is to research how about the external mechanism ( which like research organizations beginning to publish related research and comments ) is able to assist our government to promote companies to implement corporate governance without needing to resort to legal measure. We hope this will protect the interest of investors and shareholders, and also help corporations better to compete and operate in the international market. Expectantly, this report could make up deficit for previous studies. We employed Descriptive Statistics Analysis, Correlation Coefficient Analysis, and Multiple Regression Analysis to study how credit rating and corporate governance practice affected the cost of debt financing. The data samples came from listed companies between 1999 and 2005. In addition, we utilize five different Sensitivity Analyses to validate the robustness of our results.
After we conducted every analyses and tests, results shown that all variables in the main test and sensitivity test coincide with our expected direction and most of variables reach the conspicuous performance level. Through this report can get two result as follows :
1. There are four factors that affected TCRI credit rating which include profitability, safety, activity, and scale reported in company’s financial report. In addition, the credit rating reflected the business activity risks and also reflected the risk premium associated with the company when it financing capital in the capital market. Therefore, if a company wishes to increase its profitability by lowering cost, and expanding its market share, it must pay attention to the accuracy and the content of its financial report.
2. A weak or incomplete corporate governance practice is a hidden risk to a company. Not only corporate governance practice protect the interest of the shareholders, but also enhance the value of the company, it's due to investors have confidence in the company. This would allow a company to raise working capital in the capital market at a lower cost. Therefore, if a company wished to enhance earning return to shareholders, just cooperate with our government policy is not enough. Companies should implement a sound and comprehensive corporate governance practice on it's own initiative.
摘要………………………………………………………….......
Abstract.………………………………………………………….
致謝辭…………………………………………………………...
目錄………………………………………………………….......
圖目錄…………………………………………………………...
表目錄…………………………………………………………...
第一章 緒論…………………………………………………….
  第一節 研究動機………………………………………….
  第二節 研究目的………………………………………….
  第三節 研究架構與研究流程…………………………….
第二章 文獻探討……………………………………………….
  第一節 信用評等的意義、對象、功能、程序及機構….
  第二節 台灣企業信用風險指標---TCRI…………………
  第三節 公司治理的定義、目的、原則及相關法令規範.
  第四節 信用評等之相關文獻探討……………………….
  第五節 公司治理之相關文獻探討……………………….
  第六節 債務資金成本之相關文獻探討………………….
第三章 研究方法……………………………………………….
  第一節 研究假說建立…………………………………….
  第二節 研究設計與相關變數定義……………………….
  第三節 研究期間、資料來源與樣本選取……………….
第四章 實證結果與分析……………………………………….
  第一節 敘述性統計量分析……………………………….
  第二節 相關係數分析…………………………………….
  第三節 多元迴歸分析…………………………………….
  第四節 敏感性測試……………………………………….
第五章 結論與建議…………………………………………….
  第一節 研究結論………………………………………….
  第二節 研究限制………………………………………….
  第三節 研究建議………………………………………….
參考文獻………………………………………………………...
  中文部分…………………………………………………...
  英文部分…………………………………………………...
  網站部分…………………………………………………...
附錄………………………………………………………….......
  附錄1-1 歷年地雷股彙總表………………………………
  附錄1-2 發生財務問題企業之財務特性與可能衍生弊端
  附錄1-3 地雷股爆發的預兆…………................................
  附錄1-4 存放款加權平均利率............................................
中文部分:
1. 王姿斐,2004,信用評等與盈餘管理之關聯性分析,國立東華大學國際經濟研究所碩士論文。
2. 王嘉穎,2000,我國上市公司財務危機與監理因素之關聯性研究-實質所有權之探討,國立臺灣大學會計研究所碩士論文。
3. 何里仁,2003,公司治理之資訊透明度與績效評核關聯性之研究,逢甲大學會計與財稅所碩士論文。
4. 吳芝嫻,2005,以公司治理角度探討企業財務危機相關因素之研究,大葉大學事業經營研究所碩士論文。
5. 吳昆皇,1995,上市公司董事會組成與特性對企業經營績效之關聯性研究,國立臺灣大學商學研究所碩士論文。
6. 李愛珠,2004,多空頭市場下公司治理與公司經營績效關聯性差異之研究,東吳大學會計研究所碩士論文。
7. 林玉霞,2002,臺灣上市公司代理問題、公司治理與股東價值之研究,中原大學會計研究所碩士論文。
8. 林欣怡,2003,公司資訊透明度與權益資金成本之關係探討國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文。
9. 林佳穎,2002,財務危機公司特性與公司治理之探討,國立台灣大學會計研究所碩士論文。
10. 林宓穎,2002,上市公司財務危機預警模式之研究國立政治大學財 政學研究所碩士論文。
11. 林家靜,2004,公司治理、盈餘管理與投資人報酬之關連性研究,國立政治大學會計研究所碩士論文。
12. 林淑芬,2006,獨立董監事機制對公司經營績效關聯性之研究─以臺灣上市電子業為例,國立台北大學國際財務金融研究所碩士論文。
13. 邱碧珠,2000,資訊揭露程度與權益資金成本之關係:我國資訊電子業之關係,國立台灣大學會計研究所碩士論文。
14. 金融研訓院,銀行授信實務概要,2004,第153~154頁。
15. 金融研訓院,風險管理,2006,第222頁。
16. 洪昕琳,2006,董監事質押與持股比率對財務危機之影響-以台灣上市公司2001~2005年為例,朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。
17. 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,台灣公司治理,2006年2月,第8 ~9頁。
18. 黃小玉,2004,,公司治理與公司績效關係之研究-以台灣上市電子工業為例,興國學報。
19. 陳宏姿,2001,董監事結構與企業財務績效關聯之研究國立政治大學會計學研究所碩士論文。
20. 莊尚志,2003,資訊揭露程度與資金成本關係之實證研究,東吳大學會計研究所碩士論文。
21. 張明峰,1991,股權結構對公司績效影響之研究國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
22. 陳迪,2003,董事會、監察人特性與公司績效關聯之再探討,國立政治大學會計研究所碩士論文。
23. 陳俊佑,2005,公司治理對信用評等的影響,東吳大學國際貿易學系碩士論文。
24. 張訓華,1991,股權結構、董事會組成與企業當年財務績效──以77年會計報酬率為準,東吳大學管理科學研究所碩士論文。
25. 張峻萍,1999,公司監理與經營績效之關係,國立臺灣大學會計學研究所碩士論文。
26. 黃淑貞,2005,資訊揭露程度與資金成本關係之實證研究-以上市資訊電子業為例,世新大學財務金融學系研究所碩士論文。
27. 郭敏華,1996,資訊不對稱對負債資金成本之影響:以銀行借款為實證,國立政治大學企業管理研究所博士論文。
28. 陳惠玲,1999,台灣企業信用評等(TCRI)新版方法簡介,貨幣觀測與信用評等(3月):第28~46頁。
29. 陳惠玲,2005,構建一個數位化的徵信系統-TCRI新程序介紹,貨幣觀測與信用評等,第17期。
30. 陳惠玲,蕭惠元,2003,基本等級之製作,TEJ信用風險評估專刋,(2),第79頁。
31. 張雅琳,2004,我國企業獨立董事機制與經營績效之關聯性研究大葉大學會計資訊學系研究所碩士論文。
32. 郭逸真,2006,台灣家族與非家族企業之公司治理:以總經理異動為例,國立中央大學企業管理研究所博士論文。
33. 陳碧滋,2001,我國上市公司股價行為與董監因素關連性之探討,國立臺灣大學會計學研究所碩士論文。
34. 曾雅鳳,2001,台灣公司董事監察人結構與經營績效之探討-以上市及上櫃鋼鐵業為例,義守大學管理研究所碩士論文。
35. 楊俊中,1997,股權結構與經營績效相關性之研究,台灣大學會計研究所碩士論文。
36. 葉銀華、李存修、柯承恩,2002,公司治理與評等系統,第37頁。
37. 楊麗弘,1999,台灣上市公司股權結構與經營績效研究,長庚大學管理研究所碩士論文。
38. 熊大中,2000,我國企業財務危機與董監股權質押關連性之研究,國立成功大學會計研究所碩士論文。
39. 趙玉清,2002,董監持股質押對公司現金增資資訊內涵及財務結構關係之研究,國立政治大學會計研究所碩士論文。
40. 廖秀梅,2004,董事會結構特性與公司績效關係之研究-探討台灣家族控制企業因素的影響,國立台北大學會計研究所博士論文。
41. 趙維穎,2004,董事會屬性、董事會功能與企業經營績效之關聯性研究中原大學企業管理研究所碩士論文。
42. 劉佳振,2005,新上市上櫃公司信用評等之研究,東吳大學國際貿易學系碩士論文。
43. 蔡其諭,2002,揭露程度與負債資金成本之關係,國立政治大學會計學系碩士論文。
44. 鄭皓元,2004,公司治理與公司價值攸關性之研究,中原大學會計學研究所碩士論文。
45. 劉嘉惠,2004,公司治理下股權結構與經營績效關係之研究--兼論美、日、韓公司治理制度,長榮大學經濟管理研究所碩士論文。
46. 賴村名,2005,獨立董監事機制對公司財務績效影響之研究-以我國上市、櫃IC電子產業為例,中華大學科技管理研究所碩士論文。
47. 鍾志群,2003,公司治理與債券發行資金成本關係之實證研究,淡江大學財務金融學系碩士論文。
48. 鍾惠珍,2000,『一窺企業風險-簡介信用評等制度』,會計研究月刋,176,第68~71頁。
49. 儲蓉,1999,對發展信用評等應有的態度與做法,經濟情勢暨評論,第51~74頁。






英文部分:
1. Akerlof,G. 1970. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism.Quarterly Journal of Economics 89: P488-500.
2. Amihud, Y., and H. Mendelson. 1986. Asset Pricing and the Bid-ask Spread. Journal of Financial Economics 17: P223-249.
3. Botosan, C. A. 1997. Disclosure Level and the Cost of Equity Capital. The Accounting Review(July):P23-349.
4. Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and L. H. P. Lang 1999, “Expropriation on minority shareholders : Evidence from East Asia, “Policy research working paper 2088, The World Bank.
5. Coles, J. W., V. B. McWilliams and N. Sen, 2001. An examination of the relationship of governance mechanism to performance, Journal of Management, 27 (1):P23-50.
6. Daily, C.M. and Dalton, D.R., 1993, Board of Directors Leadership and Structure: Control and Performance Implications, Entrepreneurship: Theory and Practice Vol. 17(3), P65-81.
7. Diamond. D., and R. Verrechia. 1991. Disclosure, Liquidity, and the Cost of Equity Capital. The Journal of Finance September : P1325-1360.
8. Donaldson, L. and J.H. Davis, 1991, Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns, Australian Journal of Management Vol. 16(1),P49-64.
9. Fama ,E.F. 1980, “Agency Problems and The Theory of The Tirm.” Journal of Political Economy, 88, P288-307
10. Jensen, M.C., and W. H. Meckling. 1976.“Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure,”Journal of Financial Economics 3:P305-360.
11. Johnson, J., L. D.R. and A.E. Ellstrand, 1998, “Meta-Analytic Reviews of Board Composition, Leadership Structure, and Financial Performance”, Strategic Management Journal, 19, P269-290.
12. Johnson, S., P. Boone, A. Breach, and E. Friedman, 2000, “Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance, “Journal of Finance Economics, 58.
13. Kesener , I. F., and D. R. Dalton,1986, Board of Directors and He Checks and Balance of Corporate Govermance, Business Horizon, P17-23
14. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer, 1999, “Corporate Ownership around the World, “Journal of Finance, 54, P471-517
15. Morck, R., A. Shleifer, and R.W. Vishny, 1988, “Management ownership and market valuation : An empirical analysis, “Journal of Finance Economics, 20, P293-315.
16. Oswald, S.L., and Jahera, Jr. 1991.“The Influence of Ownership on Performance: An Empirical Study, “Strategic Management Journal: P321-326.
17. Patton, A., and J.C. Baker, 1987, “Why Won’t Directors Rock The Boat, “Harvard Business Review, Vol. 65,P10-18
18. Rechner, P. L., and Dalton D. R.(1991). CEO Duality and Organization Performance :A Longitudinal Analysis. Strategic Management Journal, 12(2), P155-260
19. Rosenstein, S., and J. G. Wyatt,1990, “Outside Directors, board Independence and Shareholder Wealth, “Journal of Financial Economics,vol. 26, P175-191
20. Sengupta, P. 1998. Corporate Disclosure Quality and the Cost of the Debt. The Accounting Review 73:P459-474.
21. Singh, H., and F. Harianto,1989, “Management-Board Relationships, Takeover Risk, and the Adoption of Golden Parachutes, “Academy of Management Journal. P7-24







網站部分:
1. 中央銀行網站:http://www.cbc.gov.tw/economic/statistics/averageir.xls
2. 中華信用評等公司:http://www.taiwanratings.com/en/
3. 公開資訊觀測站:http://newmops.tse.com.tw/
4. 台灣經濟新報資料庫:http://www.tej.com.tw/
5. 行政院金融監督管理委員會:http://www.banking.gov.tw/dp.asp?mp=7
6. 全國法規資料庫入口網站:http://law.moj.gov.tw/
7. 全國博碩士論文資訊網:https://etds.ncl.edu.tw/theabs/service/detail_result.jsp
8. 法源法律網:http://www.lawbank.com.tw/company.php
9. 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心:http://www.sfipc.org.tw/
10. 證券暨期貨市場發展基金會:http://www.sfi.org.tw/newsfi/chinese.asp
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 彭錦珍,2004,〈資訊時代中共國防現代化之研究-解放軍信息戰發展及其對台海安全之衝擊〉,《復興崗學報》,82期(12月),頁187-218。
2. 張隆義,1999,〈從安保觀點看冷戰後日本對中共政策〉,《問題與研究》,第38卷,第1期(1月),頁1-16
3. 張友驊,1999,〈戰和兩難的抉擇:台灣軍事現代化的困境與前景〉《思與言》,第37卷,第4期(12月),頁59-146。
4. 郭昭佑,2001,〈教育評鑑指標建構方法探究〉,《國教學報》,第13期(11月),頁251-278。
5. 翁明賢,2003,〈我國國防戰略前瞻規畫〉,《新世紀智庫論壇》,第21期。
6. 周慶安,2002,〈美艦訪港見証中美關係陰晴〉,《亞洲週刊》,第16卷20期(5月),頁28-29。
7. 莫大華、程挽華,2005,「美國國防部文職人員人事制度新法改革—「國家安全人事制度法」的建立」,《復興崗學報》,第83期(6月),頁33-55。
8. 莫大華,1998,〈中共「軍事事務革命」之分析-資訊戰爭的探討〉,《中國大陸研究》,第41卷11期(11月),頁45-56。
9. 林正義,2002,〈美中台新形勢下的台海安全戰略〉,《新世紀智庫論壇》,第20期(12月),頁27-43。
10. 林勤經,2003,〈兩岸資訊戰力之比較〉,《軍事家--全球防衛雜誌》,第187期(3月),頁68-73。
11. 吳自立,2004,論兩岸軍力平衡評估要素,《國防政策評論》,第4卷4期(夏季),頁84-110
12. 曾慶華,2002,〈中共「軍事事務革命」的觀點與特色〉,《中華戰略學刊》,夏季號,(4月),頁23-60。
13. 范長康,2005,〈資訊社會之必要資通訊環境〉《資訊社會評論》,第1期(12月),頁42-46。
14. 任宜明,2002,〈如何精進我國聯合作戰的能力:空軍的觀點〉《國防政策評論》,第2卷,第4期(夏季號),頁56-76。
15. 石吉雄,2004,〈嚇阻中國的現實與可行性:重新檢測嚇阻在台灣國防上的意義〉,《國防政策評論》,第5卷1期,(秋季),頁22-50。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔