臺灣博碩士論文加值系統

本研究以台灣上市電子公司為樣本，探討公司投資偏誤可能來自於管理者本身的過度自信，並參考Malmendier 和 Tate (2005)之實證以及配合國內情勢，以股價33%價內時，管理者是否即時執行股權證、管理者是否持有所有認股權證直到期滿為止才執行或管理者是否慣性的增加自家公司股權作為管理者過度自信的代理變數。但因礙於國內員工認股權證在近年才蔚成主流，樣本過少，故研究分析以是否慣性增加自家公司股權之樣本為主。
本研究將管理者定義為控制股東、董事長與總經理分別做探討。為求研究之穩健性，我們剔除在觀察期間管理者發生變更之樣本。除了探討管理者的過度自信對於投資－現金流量之敏感度外，我們也將投資變動－現金流量變動之敏感度納入實證的範圍。
其結果主要分為三大主軸，第一，過度自信的管理者對於公司的投資於現金流量之敏感度較高，且現金流量之敏感度較高之樣本其公司績效顯著差於敏感度低之樣本；第二，過度自信的管理者在公司財務限制較大時，對於投資－現金流量的敏感度會較高；第三，管理者的學歷背景，對於投資－現金流量的敏感度確實會有不同的影響，擁有理工背景的管理者會比商管背景的管理者對於現金流量－投資的敏感度來的高。

In this research we investigate the impact of managerial overconfidence on firm’s investment-cash sensitivity using the sample of the electronic companies in Taiwan. Referring to Malmendier and Tate (2005), the three proxies of overconfidence that are used in the empirical investigations are voluntary increase in managerial shareholding, unexercised in-the-money option, and late-exercise option. Unfortunately, the last two proxies are bounded by sample availability.
We use voluntary increase in managerial shareholding in investigation. To ensure that investment decisions were made by the same manager, we eliminate the sample with managerial changeovers. For robustness, the managerial post was replaced by controlling shareholder, the chairman of the board of directors, and the top manager. Moreover, we also investigate the impact of overconfidence on the change in investment-cash sensitivity.
The results show that overconfident managers increase the investment-cash sensitivity. Moreover, financially constrained firms are associated with a higher level of investment-cash sensitivity. Finally, managers with technical backgrounds are more likely to be associated with a higher level of investment-cash sensitivity.

第 壹 章 緒論 1
第 一 節 研究背景 1
第 二 節 研究目的 3

第 貳 章 文獻探討 5
第 一 節 行為財務學簡介 6
第 二 節 過度自信之理論與實證 13
第 三 節 其他過度自信相關實証 18

第 參 章 研究設計 23
第 一 節 研究假說 23
第 二 節 研究方法與變數定義 25
第 三 節 樣本與資料來源 31

第 肆 章 實證結果與分析 33
第 一 節 敘述統計 33
第 二 節 管理者過度自信投資與公司績效之實證 39
第 三 節 管理者過度自信與公司財務限制之實證 54
第 四 節 管理者個人特徵與公司投資 59

第 伍 章 結論與建議 65
第 一 節 結論與貢獻 65
第 二 節 研究限制與建議 66

參考文獻 67
附表一、股權變動樣本之相關係數矩陣 71
附表二、股價達價內33%樣本之相關係數矩陣 73
附表三、股價達價內50%樣本之相關係數矩陣 75
附表四、股價達去年股價加1σ樣本之相關係數矩陣 77
附表五、認股權證到期樣本之相關係數矩陣 79
附表六、以價內有無執行認股權證為董事長過度自信之代理變數之實證分析(應變數為投資) 81
附表七、以價內有無執行認股權證為董事長過度自信之代理變數之實證分析(應變數為投資變動) 85
附表八、以價內有無執行認股權證為總經理過度自信之代理變數之實證分析(應變數為投資) 89
附表九、以價內有無執行認股權證為總經理過度自信之代理變數之實證分析(應變數為投資變動) 93

中文部分
1.朱志航(2004)。國內股票市場投資人過度自信行為之研究。國立台灣大學商學研究所未出版碩士論文，台北。
2.吳明政、夏凡翎(2005)。現行分紅制度利弊與改進方法之研究－從美國與台灣制度比較來檢視。證券櫃檯月刊，118，69-81。
3.林仕笙(2003)。財務限制下之現金流量與投資關聯性研究。私立東海大學企業管理研究所未出版碩士論文，台中。
4.林岳祥(2004)。經理人過度樂觀程度對公司決策影響之研究。國立台灣大學財務金融學研究所未出版博士論文，台北。
5.林倖如(2004)。過度自信與資訊不對稱。國立清華大學科技管理研究所未出版碩士論文，新竹。
6.姜秀珍、全林、陳俊芳(2003)。現金流量與公司投資決策。工業工程與管理學報，5，30-34。
7.茹琮鈞(2000)。台灣上市公司投資與財務狀況關聯性之研究。私立淡江大學管理科學學系未出版碩士論文，台北。
8.陳虹霖(2001)。國內共同基金投資人過度自信行為之研究。國立台灣大學財務金融學研究所未出版碩士論文，台北。
9.黃品豪(2002)。網路下單對投資行為與投資績效之影響。國立中央大學資訊管理學系未出版碩士論文，桃園。
10.劉加奇(2005)。投資人的過度自信、從眾行為與交易績效。國立中山大學財務管理研究所未出版碩士論文，高雄。
11.劉玉珍、李怡宗、黃寶慧(2004)。市場管理制度創新與行為財務學：資訊揭露制度設計的政策意涵。證券暨期貨月刊，22(4)，4-14。
12.謝明瑞(2006)。企業管理人的決策偏差行為之探討—以過度自信與羊群效應為例。國政研究報告。財金(研)095-022號。
13.蕭瑋進(2007)。經理人過度自信、公司治理與企業支付政策。私立中國文化大學國際貿易所未出版碩士論文，台北。
14.龔怡霖(2000)。行為財務學—文獻回顧與未來發展。國立中央大學財務管理研究所未出版碩士論文，桃園。

英文部分
1.Alicke, M. D., Klotz, M. L., Breitenbecher D. L., Yurak T. J., & Vredenburg, D. S. (1995). Personal contact, individuation, and the better-than-average effect. Journal of Personality and Social psychology, 68(5), 804-825.
2.Baker, M., & Wurgler, J. (2002). Market timing and capital structure. Journal of Finance, 57 (1), 1-32.
3.Baker, M., & Wurgler, J. (2004). A catering theory of dividends. Journal of Finance, 59 (3), 1125-1165.
4.Baker, M., Stein, J. C., & Wurgler, J. (2002).When does the market matters stock prices and the investment of equity-dependent Firms. Working paper, Harvard Business School and NBER.
5.Barber, B. M., & Odean, T. (2001). Boys will be boys: Gender, overconfidence and common stock investment. The Quarterly Journal of Finance, (Feb.), 261-292.
6.Barber, B. M., & Odean, T. (2002). Trading is hazardous to your wealth: The common stock investment performance of individual investors. Journal of Finance, LV, (2), (Apr.), 773-806.
7.Graham, J. R., & Harvey, C. R. (2001). The theory and practice of corporate finance: Evidence from the field. Journal of Financial Economics, 60, 1-28.
8.Hall, B. J., & Murphy, K. J. (2000). Optimal exercise prices for executive stock options. Executive Compensation, 90(2), 209-214.
9.Hall, B. J., & Murphy, K. J. (2002). Stock options for undiversified executives. Journal of Accounting and Economics, 33, 3–42.
10.Heaton, J. B. (2002). Managerial optimism and corporate finance. Financial Management, 31, 33-45.
11.Jensen, M. C. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. The Market for Corporate Control, 76(2), 323-329.
12.Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
13.Loughran, T., & Ritter, J. R. (2002). Why don't issuers get upset about leaving money on the table in IPOs? Review of Financial Studies, 15, 413-443.
14.Malmendier, U., & Tate, G. (2005).CEO overconfidence and corporate investment. Journal of Finance, 60(1), 2661-2697.
15.Malmendier, U., & Tate, G. (2005). Does overconfidence affect corporate investment? CEO overconfidence measures revisited. European Financial Management, 11(5), 649-659.
16.Myers S. C., & Majluf N. S. (1984). Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, 13, 187-221.
17.Roll, R. (1986). The hubris hypothesis of corporate takeovers. Journal of Business, 59, 197-216.
18.Shleifer, A., & Vishny, R. W. (2003). Stock market driven acquisitions. Journal of Financial Economics, 70, 295-311.