跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/05 23:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:許閔毓
研究生(外文):She,Min Yu
論文名稱:台北縣國小足球隊選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究
論文名稱(外文):The Research of Perceived Coach Leadership Behaviors and Team Cohesion on Taipei country Elementary Schools' Soccer Players
指導教授:陳鴻雁陳鴻雁引用關係
指導教授(外文):Chen,Hung Yan
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:體育學系碩士班
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:97
中文關鍵詞:足球
外文關鍵詞:Soccer
相關次數:
  • 被引用被引用:64
  • 點閱點閱:790
  • 評分評分:
  • 下載下載:387
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
摘要
本研究之主要目的,在於瞭解台北縣國小足球隊選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之關係。依不同背景變項統計變數對所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力進行差異的分析,來描述分析台北縣國小足球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力的現況與特性。並以「國小足球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力量表」為研究工具對台北縣國小足球隊選手共167位進行調查。結果發現:
一、 台北縣國小足球選手知覺教練領導行為之現況分析,以「訓練與指導行為」之得分最高,其次為「學習支持行為」、「民主行為」,而以「專制行為」的得分最低;而團隊凝聚力之現況分析則以「團隊合作」之得分最高,其次為「人際吸引」、「團隊適應」,而以「人際親和」的得分最低。
二、 台北縣國小足球選手不同背景變項在知覺教練領導行為上的差異分析中,以「年級」在「民主領導行為」;「訓練頻率」在「訓練與指導行為」;「與教練相處時間」在「專制行為」等三個變項達到顯著水準。
三、 台北縣國小足球選手不同背景變項在團隊凝聚力上的差異分析中,以「年級」在「團隊合作」與「團隊適應」;「訓練頻率」在「團隊適應」;「正式比賽下場頻率」在「人際吸引」等三個變項達到顯著水準。
四、 不同的教練領導行為會造就不同的球隊團隊凝聚力,其中「專制」的領導行為在團隊凝聚力各構面相關值最低,影響最深遠的便是足球運動所最重視的「團隊合作」。
Abstract
The main purpose of the research was to study the relation between coach leadership behavior and team cohesion of soccer players in elementary school level of Taipei County.
We can analyze the difference of coach leadership behavior and team cohesion from number of variables that we can describe the state of play and characterization. To research the 167 soccer players in Taipei county (using the table of coach leadership behavior and team cohesion) that we can find:
1.The analysis of coach leadership behavior of the soccer players in Taipei County. We can find that “Training and Instruction Behavior” get the highest score; secondly, “Learn and Countenance Behavior” and “Democratic Behavior”; “Autocratic Behavior” gets the lowest score. The analysis of team cohesion that we can find “Teamwork” get the highest score; secondly, “Interpersonal Congeniality” and “Team Adaptation”; “Interpersonal Congeniality” gets the lowest score.
2.The analysis of the diverseness of coach leadership behavior from different forms of the soccer players in Taipei County that we can find “Grade” in “Democratic Leadership Behavior” have significant difference.“ Frequency of Training" in “Training and Instruction Behavior” has significant difference." Length with the coach” in “Autocratically Behavior” have significant difference.
3. The analysis of the diverseness of team cohesion from different forms of the soccer players in Taipei County that we can find “Grade” in “Teamwork”; “Team Adaptation” Frequency of training" in “Team Adaptation”; “ the frequency of formal contest" in “Interpersonal Attraction” have significant difference.
4. Different coach leadership behavior can make different team cohesion. “Autocratic Behavior” has the lowest correlation to the team cohesion. The highest correlation is “Teamwork” which is valued by soccer sport.
目     錄
中文摘要--------------------------------------------i
英文摘要--------------------------------------------iii
謝 詞--------------------------------------------v
表 次--------------------------------------------ix
圖 次--------------------------------------------xi

第壹章 緒論
第一節 研究動機---------------------------------------01
第二節 研究目的---------------------------------------03
第三節 研究問題---------------------------------------04
第四節 研究假設---------------------------------------05
第五節 研究範圍---------------------------------------05
第六節 研究限制---------------------------------------06
第七節 名詞解釋---------------------------------------06

第貳章 文獻探討
第一節 領導行為之理論分析-----------------------------09
第二節 教練領導行為之理論與相關研究-------------------17
第三節 團隊凝聚力之理論與相關研究---------------------27
第四節 教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究-------------34
第五節 本章總結---------------------------------------38

第參章 研究方法
第一節 研究架構---------------------------------------40
第二節 研究程序---------------------------------------41
第三節 研究對象---------------------------------------42
第四節 研究工具---------------------------------------44
第五節 資料處理---------------------------------------55

第肆章 結果與討論
第一節 台北縣國小足球選手人口背景現況分析-------------57
第二節 台北縣國小足球選手知覺教練領導行為與
團隊凝聚力之現況分析---------------------------59
第三節 不同背景變項之台北縣國小足球選手知覺
教練領導行為之差異比較-------------------------64

第四節 不同背景變項之台北縣國小足球選手團隊凝聚
力之差異比較---------------------------------------71
第五節 台北縣國小足球選手知覺教練領導行為與團隊
凝聚力之相關情形-----------------------------------78
第伍章 結論與建議
第一節 結論-------------------------------------------81
第二節 建議-------------------------------------------83

參考文獻
一、中文部分-------------------------------------------86
二、英文部分-------------------------------------------90
附錄(一)台北縣國小足球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚
力正式問卷---------------------------------------94




表     次

表2-1 國外及國內學者領導定義摘要表------------------------10
表2-2 運動教練領導行為量表之行為向度----------------------20
表2-3 不同運動性質比較表----------------------------------31
表3-1「教練領導行為與團隊凝聚力」量表預試之抽樣摘要表-----42
表3-2「教練領導行為與團隊凝聚力」正式量表摘要-------------43
表3-3 教練領導行為預試量表項目分析摘要表------------------46
表3-4 教練領導行為量表之解釋變異量及效度、信度係數表------48
表3-5「教練領導行為」因素分析之因素構面表-----------------49
表3-6 團隊凝聚力預試量表項目分析摘要表--------------------51
表3-7 團隊凝聚力量表之解釋變異量及效度、信度係數表--------53
表3-8團隊凝聚力量表之因素分析構面表----------------------54
表4-1 台北縣國小足球選手人口背景現況分析總表--------------59
表4-2 台北縣國小足球選手知覺教練領導行為之得分情形摘要表--60
表4-3 台北縣國小足球選手在教練領導行為各題得分情形--------61
表4-4 台北縣國小足球選手團隊凝聚力之得分情形摘要表--------62
表4-5 台北縣國小足球選手在團隊凝聚力各題得分情形----------63
表4-6 不同年級在知覺教練領導行為之單因子變異數及事後
比較分析摘要表--------------------------------------65
表4-7 不同訓練頻率在知覺教練領導行為之單因子變異數及
事後比較分析摘要表----------------------------------66
表4-8 與教練相處時間不同在知覺教練領導行為之單因子
變異數及事後比較分析摘要表--------------------------68
表4-9 不同下場頻率在知覺教練領導行為之單因子變異數及
事後比較分析摘要表----------------------------------69
表4-10 不同運動表現在知覺教練領導行為之單因子變異數及
事後比較分析摘要表----------------------------------71
表4-11 不同年級在團隊凝聚力之單因子變異數及事後比較
分析摘要表------------------------------------------73
表4-12 不同訓練頻率在團隊凝聚力之單因子變異數及事
後比較分析摘要表------------------------------------74
表4-13 不同教練相處時間在團隊凝聚力之單因子變異數及
事後比較分析摘要表----------------------------------75
表4-14 不同下場頻率在團隊凝聚力之單因子變異數及事
後比較分析摘要表------------------------------------77
表4-15 不同運動成就表現在團隊凝聚力之單因子變異數
及事後比較分析摘要表--------------------------------78
表4-16 教練領導行為與團隊凝聚力的積差相關矩陣表-----------79







圖     次

圖2-1 多元領導行為模式圖----------------------------------18
圖2-1領導調節模式圖--------------------------------------21
圖2-3 教練決策模式圖--------------------------------------24
圖2-4 團隊凝聚力模式圖------------------------------------29
圖3-1 研究架構圖------------------------------------------40
圖3-2 研究流程圖------------------------------------------41
參考文獻

一、中文部分
王秉均 (1995)。管理學。台北:華泰書局。
李青芬、李雅婷、趙慕芬合譯,Stephen, P. Robbins 原著(1994)。
組織行為學。台北:華泰書局。
李金泉(1992)。SPSS/PC 實務應用統計分析。台北市:松岡電腦圖書公司。
李國軍(2001)。球隊組訓與管理教練扮演的角色。九十年亞
奧運競賽種類國家及教練進修教育報告書,頁276-277。
吳清山(1991)。學校行政。台北:心理出版社。
吳秉恩(1993)。組織行為學,臺北:華泰。
吳清山、林天祐(2001)。教育名詞。教育資料與研究,38,50。
吳慧卿(2002)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。國立台灣師範大學體育學系博士論文,未出版,台北市。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。臺北:五南。
吳益勝(2005)。高中男子排球選手對教練領導行為與團隊凝聚力之研究。國立台灣師範大學體育學系碩士論文,未出版,台北市。
林文正(2005)。高中(職)橄欖球代表隊教練領導行為與團隊凝聚力之研究。台北巿立體育學院運動教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。國立台灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,台中市。
邱旺璋(2002)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。輔仁大學體育學系碩士班碩士論文,未出版,台北縣。
洪嘉文(1997)。領導形態與工作滿意關係之實證研究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動情境領導理論之研究。國立體育學院體育研究所碩士學位論文,未出版,桃園。
陳玉娟(1995)。台灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳鼎華(2006)。臺灣地區國中甲級籃球隊教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。台北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,台北市。
許士軍(1995)。管理學。台北:東華書局。
教育部體育司(2002)。各級學校體育實施辦法。台北:教育部體育司。
莊豔惠(1997)。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。
張滄彬(2003)。桃園地區國中田徑代表隊教練領導行為與選手滿意度之調查研究。台北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,台北市。
張志成(1997)。自我效能和集體效能與團隊凝聚力的相關研究暨不同
凝聚力組型輸贏歸因之探討。國立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,桃園。
張春興(1993)。心理學。台北:東華書局。
張潤書(1995)。行政學。台北:三民書局。
郭建志譯、鄭伯壎校閱,Claudia R.原著(1997)。管理學導論。台北市:桂冠圖書公司。
郭添財(2003)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃寶雀(2001)。影響教練領導行為的因素及其相關之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。未出版,桃園。 
黃英忠(1995)。現代管理學,台北:三民書局。
黃金柱(1985)。體育社會心理學。台北:師大書苑。
黃金柱(1980)。國家級運動教練領導行為調查研究。體院論叢,1,第二期,257-336 頁。
黃昆輝(1988)。教育行政學。台北:東華書局。
鄒春選(1993)。公立體育場場長領導方式與組織效能關係之研究。國立體育學院研究所碩士論文,未出版,桃園。
楊國樞(1995)。家族化歷程、泛家族主義及組織管理。海峽兩岸組織文化暨人力資源管理研討會宣讀論文。台北:信義文化基金會。
楊純碧(1998)。教練領導行為對團隊氣氛與教練─選手關係滿意度之影響。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。 
董倏亝(2006)。兩岸員工對領導行為,組織承諾,工作壓力與工作滿足相關性之研究---以統一企業公司為例。南台科技大學高階主管企管碩士班碩士論文,未出版,桃園。
鄭伯壎,1995a。家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊,79,119-173頁。
鄭敏雄、劉一民(1991)。教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究-以參加79 學年度大專男子排球國手選拔賽之球隊為例。中華民國大專院校體育總會八十年度體育學術研討會報告書,頁235-252。
鄭志富(1996):運動領導量表(中文版)之編製。行政國家科學委員會專題研究。
鄭志富(1997a)。運動教練領導模式分析。運動教練領導行為研究,頁1-29。台北:師大書苑。
鄭志富(1997b)。運動領導量表(中文版)之編製。運動教練領導行為研究,頁45-47。台北:師大書苑。
鄭松益(2001)。台灣地區高中排球教練領導行為與選手滿意度關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉淑慧(1995)。實用運動心理問答。台北:浩園文化出版。
劉一民(1989)。教練的自我認識。中華體育季刊,11,63-66。
賴世堤(2001)。我國籃球教練領導行為之研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士學位論文,未出版,台中市。
盧素娥(1995)。大專籃球選手的知覺運動動機氣候與團隊凝聚力之相關研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。
盧立仁(2004)。台北市國小網球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。台北市立師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
盧俊宏(1998)。運動心理學。台北:師大書苑。
謝文全(1996)。學校行政。台北:五南圖書公司。
羅虞村(1987)。領導理論研究。臺北:文景書局。
蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。體育學報,30,頁195-206,中華民國體育學會。
戴志謙(2004)。國軍高司單位勤務部隊長領導行為研究。世新大學行政管理學研究所碩士論文,未出版,台北。


二、英文部分
Barwarley, L. R., Carron, A. V. , & Widmeyer, W. N. (1987) .Assessing the cohesion of team: Validity of the Group Environment Questionnaire.Journal of Sport Psychology, 9, 275-294.
Barwarley, L. R., Carron, A. V., & Widmeyer, W. N. (1988).Exploring the relationship between cohesion and group resistence to disruption.Journal of Sport & Exercise Psychology, 10, 119-123.
Bass, B.M.(1985). Leadership and performance beyond expectations.New York:Free Press.
Bennis, W., & Nanus, B. (1985). Leaders. New York: Harper and Row.Bird, A. M. (1977). Development of a model for predicting team performance. Research Quality, 48, 24-32.
Bryman A.(1992). Charisma and leadership in organizations. London:SAGE Publications.
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York : Harper and Row.
Carron, A. V., Chelladurai, P. (1981). The dynamics of group cohesion in sport. Journal of Sport Psychology, 3, 123-139.
Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups: Interpretations and considerations. Journal of Sport psychology,4,123-138.
Cartwright, D., & Zander, A. (1968). Group dynamics: Research and theory. New York: Harper& Row
Chelladurai, P. (1984). Discrepancy between preferences and preferred leadership behavior and satisfaction of athletes in varying sports.Journal of Sport Psychology, 6, 27-41.
Chelladurai, P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Murphry & L. K.Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychologv. NY:Macmillan.
Chelladurai, P., & Carron, A.V. (1983). Athletic maturity and preferred leadership. Journal of Sport Psychology, 5, 371-380.
Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). Charismatic Leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Festinger, L., Schacter, S., & Back, K. (1950). Social Pressures in Informed Groups: A Study of a Housing Project. New York: Harper.
Fiedler, F. E. (1967). A Theory of Leadership Effectiveness. NY:
McGrawHill.
Gruber, J., Gray, G. (1981). Factor s patterns of variables influencing cohesiveness at various levels of basketball competition. Research Quarterly for Sport Exercise and Sport, 52, pp 19-30.
Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1969). Life cycle theory of leadership.Training and Development Journal, 23(5), 26-34.
Hodgetts, R. M. (1991). Organizational Behavior and Practice. New York:Macmillan Publishing Company.
Jago, A. G. (1982). Leadership: Perspectives in Theory and Research.Management Science, 28(3), 315-336.
Jones, T. E. & Bearley, W. L. (1992). Empowerment profile
facilitator guide. PA:Organization Design and Development.
Koontz, H. and Weihrich, H. (1988). Esseutials of management
(9th ed.),New York: McGraw-Hill.
LeUnes, A. D. , & Nation, J. R. (1989). Sport psychology. Chicago, IL:Nelson-Hall.
Martens, R. & Peterson, J. (1971). Group cohesiveness as a determination of success and member satisfaction in team performance.International Review of Sport Sociology, 6, 49-61.
Morphet, E. L. , Johns, R. L. ,& Reller, T. L. (1982). Educational
organization and administration : Concepts, practices, and issues(4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Roach, G. F., and Behling, O. (1984). Leaders and managers: International perspectives on managerial behavior and leadership. Elmsford, New York: Pergamon Press.
Schreisheim, E. S. (1987). Relationship between the congruence of preferred and actual leader behavior and subordinate satisfaction with leadership. Journal of Sport Psychology, 10, 157-166.
Sabock, R. J. (1985). The coach. U.S.A.: Human Kinetics Publishers, Inc.
Smoll, F. L. and Smith, R. E. and Curtis, B. (1978). Toward a mediational model of coach-player relationships. Research Quarterly, 49, 528-541.
Spink, K, S., & Carron, A. V. (1992). Group cohesion and adherence in exercise class. Journal of Sport Psychology, 14, 78-86.
Wester, K. R., & Weiss, M. R. (1991). The relationship between perceived coaching behavior and group cohesion in high school football teams.The Sport Psychology, 5,41-54.
Williams, J.M. , & Widmeyer, W. N. (1991). The cohesion performance outcome relationship in a coaching sport. Journal of Sport & Exercise Psychology, 13, 364-371.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top