本研究主要探討旅客與服務人員之安全認知與自覺威脅程度間關係，並探討個人特質與尖離峰對其兩者關係的影響，目的在於瞭解旅客與服務人員安全認知(五大議題:旅客入侵軌道；爆裂物、毒氣；火災；電扶梯安全管理；犯罪預防)與自覺威脅程度間是否存有差異。針對台北捷運旅客與服務人員共計608份問卷，利用ANOVA、迴歸分析與多重比較進行實證研究，結果顯示1.旅客與服務人員之安全認知與自覺威脅程度會受個人特質不同而有所差異；2.旅客的安全認知對自覺威脅程度有部分負顯著關係，服務人員部分則無顯著關係；3.研究發現旅客安全認知低於服務人員，自覺威脅程度高於服務人員；4.旅客安全認知在離峰情境高於尖峰情境，服務人員自覺威脅程度在尖峰情境高於離峰情境。

This study critical target is to explore the relationship safety cognition, perceived threat, populations and rush hour or not between passenger and attendant. We explore the relationship between five major Metro issues (that include the passenger invade track, bomb, gas, fall on escalators and prevented crime) and perceived threat. In addition, we examine the difference between passenger and attendant. We collect 608 survey questionaries that include 301 TRTC attendants and 307 passengers for our analysis by ANOVA, Regression and Multi-comparative Method. The major results could be separate into four conclusions. 1. under difference populations between passenger and attendants, there are exist difference between safety cognition and perceived threat. 2. The passenger of safety cognition has partial negative effect on perceived threat but attendant is none. 3. The passenger of safety cognition is significantly high than attendants, but the attendant of perceived threat is significantly low than passenger. 4. The passenger of safety cognition is higher in rush hour than in off-hour, opposite to the attendant of perceived threat is higher in rush hour than off-hour.

目錄
第一章 緒論
第一節 研究背景與動………………………………………………………………1
第二節 研究目的與問………………………………………………………………3
第三節 研究方法與範………………………………………………………………4
第四節 研究限制與流………………………………………………………………6
第五節 名詞界…………………………………………………………...….……8

第二章文獻探討與理論分析
第一節 危機管理相關概念探………….…………………….……………………10
第二節 月台層危機管理之相關文………………… ………………….…………26
第三節 安全認知之概念與理論探….………………………………….….....33

第三章 研究方法
第一節 研究架構與假 …………………………………………..……………….35
第二節 研究變數及其操作性定 …………………………………………….....38
第三節 研究對 ………………………………………………………………....43
第四節 資料分…………………………………………………………………..…44
第五節 信度與效度的檢…………………………………..………………………45

第四章 資料分析與實證研究
第一節 敘述統計分………………………………………………………….….…47
第二節 因素分……………………………………………………….………….…59
第三節 個人特質與安全認知、自覺危險程度之關…………………..….…….70
第四節 安全認知、自覺威脅程度的關………………………………………..…97
第五節 旅客與服務人員安全認知、自覺威脅程度的關……………………….101

第五章 結論與建議
第一節 研究發…………………………………………………………………...103
第二節 研究建…..…………………………………………………… ……...107

參考書目……………………………………………………………….……… ……113
附錄一……………………………………………………………………… ..… …117
旅客問卷 …………………………………………………………… ………...….120
服務人員問卷……………….……………………………………………… ..…..123
表目錄
表一 捷運車站旅運量排名表………………………………………………....……5
表二 NoVa會員所進行相關安全議題研究統計……….………. ……………..12
表三 台北捷運歷年來軌道入侵軌道(年)統計表…………………….…….…….15
表三 台北捷運歷年來軌道入侵軌道(年)統計表(續)…….……………..………16
表四 近30年地下車站重大火災災例一覽表…………….…….………….…..…20
表四 近30 年地下車站重大火災災例一覽表 (續)….………… …...…………21
表四 近30 年地下車站重大火災災例一覽表 (續)…………… …..……………22
表五 各城市捷運主要犯罪統計……………………………………………………..24
表六 旅客面對相關災害議題的安全認知衡量………………...………………….39
表七 服務人員面對相關災害議題的安全認知衡量……………..……………..…40
表八 旅客與服務人員對軟、硬體的安全認知衡量……………..…………….….41
表九 緊急情況下認知可能的傷亡率衡量…………………………………………..42
表十 樣本回收一覽表………………………………………….............……43
表十一 旅客安全認知各構面之準則效度…………………………...………………46
表十二 服務人員安全認知各構面之準則效度……………………...………………46
表十三 旅客基本資料敘述統計…………………………………..………………….48
表十四 服務人員基本資料敘述統計………………………………………..……….49
表十四 服務人員基本資料敘述統計(續)…………………………………..……….50
表十五 旅客安全認知敘述統計…………………………………..…………...……53
表十六 服務人員安全認知………………………………………...…………………55
表十七 旅客與服務人員對軟、硬體的安全認知…………………….……………..56
表十八 各研究變項之描述性統計分析及單一樣本t-test………………..…....57
表十九 各研究變項之描述性統計分析及單一樣本t-test…………..…………….58
表二十 旅客電扶梯安全構面之因素分析……………………..……………...……59
表二十一 服務人員電扶梯安全構面之因素分析………………………...……..…60
表二十二 旅客之「旅客入侵軌道」構面之因素分析………………………………..61
表二十三 服務人員之「旅客入侵軌道」構面之因素分析…………..….……….…61
表二十四 旅客之「火災」構面之因素分析…………………………………………..62
表二十五 服務人員之「火災」構面之因素分析……………………………………..63
表二十六 旅客之「爆裂物、毒氣」構面之因素分析………………..….………….64
表二十七 服務人員之「爆裂物、毒氣」構面之因素分析……………..…………..64
表二十八 旅客之「犯罪預防」構面之因素分析………………………..…………..65
表二十九 服務人員之「犯罪預防」構面之因素分析……………….….……….….66
表三十 旅客之「硬體設施的安全認知」構面之因素分析…………..……….….67
表三十一 服務人員之「硬體設施的安全認知」構面之因素分析……………..……67
表三十二 旅客之「軟體設施的安全認知」構面之因素分析…………...……….…68
表三十三 服務人員之「軟體設施的安全認知」構面之因素分析………………....69
表三十四 旅客個人特質與安全認知之單因子變異數分析………………………....72
表三十四 旅客個人特質與安全認知之單因子變異數分析(續) …………………...73
表三十四 旅客個人特質與安全認知之單因子變異數分析(續)……………… …….74
表三十四 旅客個人特質與安全認知之單因子變異數分析(續)…...…….……….75
表三十五 服務人員個人特質與安全認知之單因子變異數分析………………….....79
表三十五 服務人員個人特質與安全認知之單因子變異數分析(續)…………......80
表三十五 服務人員個人特質與安全認知之單因子變異數分析(續)………………...81
表三十五 服務人員個人特質與安全認知之單因子變異數分析(續)………………...82
表三十六 旅客個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析………………….....85
表三十六 旅客個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析(續)……….……..…86
表三十六 旅客個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析(續)…………….…..87
表三十六 旅客個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析(續)…………….…..88
表三十六 旅客個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析(續)…………….…..89
表三十七 服務人員個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析…………..…...92
表三十七 服務人員個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析(續)……….....93
表三十七 服務人員個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析(續)…………...94
表三十七 服務人員個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析(續)……….....95
表三十七 服務人員個人特質與自覺威脅程度之單因子變異數分析(續)…………...96
表三十八 旅客安全認知與自覺威脅程度(亡)回歸分析………………… ………....98
表三十九 旅客安全認知與自覺威脅程度(傷)回歸分析………………………….....98
表四十 服務人員安全認知與自覺威脅程度(亡)回歸分析…………… ………....99
表四十一 服務人員安全認知與自覺威脅程度(傷)回歸分析…………… ………..…99
表四十二 旅客、服務人員對安全認知與自覺威脅程度差異檢定……………..…..102
表四十四 設檢定整理………………………………………………………..……...103
表四十四 設檢定整理(續).…………………………………………………..….….104
圖目錄
圖一 研究流程圖…………………………………………………….………………....7
圖二 台北捷運車站新設安全門……………………………………….……………...13
圖三 防止意外落軌設施……………………………………………………………....14
圖四 列車上緊急對講機……………………………………………………...….…..19
圖五 各城市捷運發生旅客跌、摔、墜意外統計…………………..……. ………..23
圖六 各城市捷運發生旅客電扶梯意外統計………………………………………....23
圖七 94年度捷運系統發生刑事案件類型分佈圖……………………………. …....25
圖八 事故比例關係圖....……………………………………………………………..28
圖九 月台安全規範示意圖…………………………………………………………....31
圖十 本研究架構……………………………………………………………………....34
圖十一國際恐怖組織分佈圖………………………………………………….….…...110

參考書目
壹、中文部分

一、專書
李宗勳
2005 《警察與社區風險治理》，桃園：中央警察大學出版社。
黃俊英
1995 《多變量分析》，台北：中國經濟企業研究所。
詹中原
2004 《全球治理下的新行政視野》，台北：公務人員。
楊國樞
1993 《社會及行為科學研究方法》，台北：東華書局。
楊國樞
1994 《社會及行為科學研究方法》，台北：東華書局。
潘淑滿，
2003 《質性研究：理論育應用》，台北：心理。
鄭昭明
2006 《認知心裡學—理論與實踐》，台北：桂冠圖書股份有限公司。
鄭錫鍇
2004 《政府再造－政府角色功能的新定位》，台北：新台灣人文教基金會。
鍾聖孝
1997 《認知心裡學》，台北：心裡出版社。
鍾聖孝
2000 《認知心裡學》，台北：心裡出版社。
顏月珠
1995 《商用統計學》，台北：三民書局。

二、學術論文
何泰源、陳福勝
2003 「韓國大邱市地鐵火災事故初步檢討與省思」，《中華技術雜誌》，第58期。
簡賢文
2000 捷運系統場站地震災變管理之研究，行政院公共工程委員會。

三、期刊論文
李宗勳
2004 「安全社區」建構共受風險倫理之研究,競爭力評論第六期，頁 97-98。
陳強等二人
2003 考察國外「赴美國（紐約、華盛頓）考察先進國家捷運系統針對恐怖攻擊事件之預防及危機處理研習」出國報告書。
張世賢
1989 競選經費公費補助之研究，中國政治學會，第17期，頁 36。
蔡輝昇等八人
2003 「台北市捷運防災專案小組－韓國大邱地鐵縱火事件考察團」出國報告書。

四、學位論文
林淑晴
1987從環境知覺探討垃圾對遊憩體驗的影響－以日月潭為例 ，國立中興大 學園藝研究所未出版碩士論文。
陳進榮
2001 新型捷運車站性能式煙控與避難系統設計分析，國立中山大學　
機械工程學系研究所未出版碩士論文。
黃柏鈞
2001環境風險知覺之研究--以神木村土石流為例，國立台北大學資源管理研究所未出版碩士論文。
黃懿慧
1994 科技風險與環保抗爭－台灣民眾風險認知個案研究。台北：五南圖書。
薛裕霖
2001 捷運地下車站起火延燒擴大防止對策之研究，國立中央警察大學消防科學研究所未出版碩士論文。

五、譯著
于鳳娟譯 ( Otto Lerbinger 原著 )
2001 危機管理，五南，2001。
李美華等譯 ( Earl Babbie 原著 )
1998 社會科學研究方法（第8版）。台北：時英出版社。
宜蓁、徐詠絮譯 ( Ian I Mitroff and C. M. Pearson 原著 )
2001 危機管理診斷手冊，台北：五南出版社。
鄭日昌、周軍合譯 ( Paul Rookes and Jane Willson 原著 )
2003 知覺—理論、發展與組織，台北：五南文化事業。
貳、 英文部分
(I)Books
Ashcraft, Mark,
2002 Cognition, 3rd, Pearson Education.
Assael, Henry
1998Consumer Behavior and Marketing Action, 6th ed, Cincinnati, USA,
South-Western College Publishing.
Nishida and Hammer
1998
Gibbs-Springer Christine, Fink ling
2001 Leadership, in a Time of crisis ASPA online Columns, November 16
Guilford, J.P. and R.Hoepfner
1971 The Analysis of Intelligence, New York:McGraw-Hill.
Robbins, S. P.,
1998 Organizational Behavior：Concepts, Controversies, Applications 7th edition, Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.
WMATA,
2003 Washington Metropolitan Aera Transit Authority of Satety and Security Inutuatives, Washington. DC,.

(II)Periodicals
Thompson, R.C., T. F Hilton and L. A. Witt (1998) “Where the safety rubber meets the shop floor: A confirmatory model of management influence on workplace safety”, Journal of Safety Research, Vol.29, No.1, pp.15-24.
Witte, K.
1992 “Putting fear back into fear appeals: The extended parallel process model”, Communication Monographs, 59, 329-349.
Wood, R., and Bandura, A.
1989 "Social Cognitive Theory of Organizational Management," Academy of Management Review (14:3) pp 361-384.
Mitroff & Pauchant, 1992

叁、參考網站
台北捷運公司網站/統計資料/旅運量/歷年入侵軌道死亡人數/各城市捷運發生旅客跌、摔、墜意外統計/各城市捷運發生旅客電扶梯意外統計
台北捷運公司網頁/台北捷運系統車站及月台層安全措施
捷運警察隊/九十四年度捷運系統發生刑事案件類型分佈圖
台北捷運大學—網路論壇http://bbs.trtc.com.tw
工研院環境安全衛生技術發展中心網頁http://www.cesh.itri.org.tw
中華民國國家安全局全球資訊網 http//www.nsb.got.tw
英國倫敦大學帝國學院土木系軌道科技策略中心 http://www.rtsc.org.uk
國防部軍事情報局http//www.mnd.gov.tw