跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/24 13:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝復堯
研究生(外文):Hsieh, Fu-Yau
論文名稱:以TQM觀點探討研發創新績效對高科技產業之影響
論文名稱(外文):The Impacts of Innovation Performance for High-Tech Industry Based on TQM Perspective
指導教授:吳泓怡吳泓怡引用關係
指導教授(外文):Wu, Hung-Yi
學位類別:碩士
校院名稱:開南大學
系所名稱:企業管理學系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:79
中文關鍵詞:高科技產業國家品質獎全面品質管理(TQM)評估標準模糊層級程序分析法(FAHP)
外文關鍵詞:High Tech IndustryNational Quality AwardTotal Quality Management (TQM)Evaluation CriteriaFuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP)
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:351
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
科技日新月異,產業環境變遷快速,企業若無即時反應的能力,以及適切的管理模式,隨即將遭受邊緣化的窘境,而身處高科技產業環境之企業,彼此間雖具合作模式,卻也相互激烈競爭。因此高科技產業必須強化快速應變的能力,隨時掌握環境變化脈動,整合內部資源,積極參與研發創新,創造新世代產品與服務,以脫離產業競爭鴻溝,達到優勢競爭的地位。故本研究係以具備全面品質管理(TQM)特性之中華民國國家品質獎之評估標準,建立評估層級架構,分別彙整產、官、及學界,利用模糊層級程序分析法(FAHP),逐一求算權重分析,並進而探討各界對高科技產業面對競爭之環境中,所應重視與強化之項目。本研究依所得之相對權重加以排序,數據顯示國家品質獎八項評估構面中,各界專家普遍認為「經營績效」、「領導與經營理念」兩大評估構面為企業最關注的焦點;而「研發與創新」評估構面之權重也大幅超越原國家品質獎之權重值。由此推知,企業追求利潤穩定之經營成長績效,除需具備優質高階經營層的領導能力外,加強研發與創新,提昇創新及核心競爭力績效,更是高科技產業提昇獲利最重要之契機。此外,本研究亦發現各界專家一致認為,高科技產業致力於投入研發與創新,創造出符合顧客需求之產品與服務外,亦應重視顧客關係管理及市場發展,以為企業永續經營之道。最後,本研究結果期能提供國家品質獎制定相關單位思考空間,討論各評估構面、準則之相對權重,對不同產業是否應賦予不同之比重,期建立一套更彈性、客觀之評鑑標準,俾更能有效協助產業發揮特色,達至最高之績效評估效果。
Since technology moves forward fast and industry environment changes drastically and constantly, if an enterprise can not respond to the change in time and take appropriate management model in the business operation, it is going to be marginalized soon; similarly, although enterprises in the high tech industry environment have to cooperate among each other, yet they have to compete each other severely too. Therefore, enterprises in the high tech industry have to reinforce their adaptability of to response rapid change; that is, the enterprise has to seize the dynamic change of environment, to integrate internal resources, to attend R&D and innovation aggressively, and to create products and services of new generation so as to separate the industry competition gap and to take competitive advantages. Hence, this study is based on the National Quality Award of the Republic of China with Total Quality Management (TQM) characteristic, and the evaluation criteria in the Award are used to set up the hierarchical structure of evaluation; meanwhile, expert opinions are collected from the industry, official organization and the academy, and Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) is employed to compute the weighted average of each criterion one by one so as to find the evaluation items that need to be emphasized and reinforced when enterprises in the high tech industry have to face the competitive environment. In this study, the obtained relative weighted averages are sorted, and experts from all the fields regard consistently that the two major evaluation criteria, “Business operational performance” and “Leadership and business operational concept”, are the most crucial focuses by the high tech enterprises among the eight evaluation criteria in the National Quality Award; moreover, the weight of “R&D and innovation” evaluation criteria has greatly exceeded the weight of the original National Quality Award. And this implies that when an enterprise pursues stable profit of business growth, it has to not only possess excellent management capability of high level management team, it must also strengthen its R&D and innovation as well as enhance its innovative and core competence; all these are the most important keys for an enterprise in the high tech industry to increase its profit. Furthermore, it is found in this study that the experts from all the fields agree on that in addition to dedicating to R&D and innovation and creating products and services that meet customers’ need, high tech enterprises have to emphasize on customer relationship management and market development so that they can be operated in sustaining way. Finally, it concludes that the results of the research can be useful references to the related organizations of National Quality Award; hopefully, whether different evaluation criteria and items should be assigned with different weights and different industries should be assigned with different weight for each evaluation criteria and items should be in full discussion; it is expected that a set of more flexible and more objective evaluation standards can be set up, which can effectively help the industry to display its features and eventually achieve highest effectiveness of performance evaluation.
誌 謝 I
中文摘要 II
英文摘要 III
目 錄 V
表 次 VII
圖 次 VIII

第一章 緒論1
第一節 研究背景1
第二節 研究動機2
第三節 研究目的3
第四節 研究範圍與對象4

第二章 文獻探討5
第一節 高科技產業概況5
第二節 全面品質管理意涵8
第三節 中華民國國家品質獎15
第四節 各國品質獎之比較30
第五節 全面品質管理與國家品質獎相關之研究37

第三章 研究方法40
第一節 層級程序分析法40
第二節 模糊理論45
第三節 模糊層級程序分析法48
第四節 研究架構51
第五節 研究限制52

第四章 實證結果分析與討論53
第一節 專家基本資料分析53
第二節 FAHP專家問卷資料分析54
第三節 分析與討論63

第五章 結論與建議66
第一節 研究結論66
第二節 研究建議67

參考文獻69
附錄一 FAHP專家問卷73
壹、中文文獻
1.王文良、黃聖芫(2003),利用Fuzzy AHP之常態模糊數進行就醫選擇,朝陽商管評論,第二卷,第二期,頁1-24。
2.王健全(2005),台灣高科技產業代工模式的省思,經濟前瞻,第九十九期,頁65-69。
3.行政院國家科學委員會(2005),科學技術統計要覽。
4.吳萬益(2005),企業研究方法,二版,台北:華泰文化事業股份有限公司。
5.李友錚、賀力行(2004),品質管理:整合性思維,初版,台北:前程企業管理有限公司。
6.杜佳靜(2006),品質獎翻新之淺見,品質月刊,第四十二卷,第十一期,頁8-10。
7.辛俊德(2006),全面品質管理在學校管理之實踐,中正教育研究,第五卷,第一期,頁91-123。
8.林公孚(2003),國家品質獎與企業卓越模式,機械工業雜誌,第二三八期,頁139-151。
9.林公孚(2003),本學會、我國、美國及日本戴明獎之比較與建議,品質月刊,第三十九卷,第二期,頁52-58。
10.林天佑(1999),學校品管之理念與設計-以學校運作為例,學校行政,第二期,頁2-13。
11.林勇信(2003),休閒農場全面品質管理指標之研究-國家品質獎評審指標之應用,農業經營管理年刊,第九期,頁1-46。
12.林素鈺(2004),全面品質管理意涵及其理論基礎之探討,品質月刊,第四十卷,第六期,頁20-26。
13.林清河、施坤壽(2003),組織結構、全面品質管理、ISO 9000與競爭優勢、組織績效之結構化模式分析,管理學報,第二十卷,第五期,頁965-992。
14.邱重欽、蔡志弘、鍾宜展、田效文(2005),台灣高科技廠商推行創新管理對企業競爭力之影響研究,中華管理評論國際學報,第八卷,第二期,頁1-35。
15.姜禮煌、蔡裕源(2003),企業虛擬化與價值創造模式關係之研究:高科技產業之實證,科技管理學刊,第九卷,第四期,頁1-40。
16.袁鶴齡(2006),我國TFT-LCD產業發展模式之探討,科技發展政策報導,第二期,頁119-135。
17.財團法人中衛發展中心(2005),國家品質獎評審標準參考手冊。
18.張家宜(2004),中美國家品質獎應用於高等教育之比較與探討,教育研究,第一二三期,頁5-18。
19.張媛甯(2006),高等教育機構組織文化改造之探討-應用TQM策略以建構教學品保系統為例,學校行政,第四十三期,頁64-81。
20.莊立民、范惟翔、石雯侃(2005),台灣高科技企業產品創新績效影響因素之研究-競食效應中介效果之驗證,經營管理論叢,特刊,頁21-41。
21.莊忠柱、陳進江(2004),組織正義與知識分享關係之研究-以台灣高科技產業研發部門為例,真理財經學報,第十期,頁85-111。
22.傅和彥、黃士滔(1999),品質管理,初版,台北:前程企業管理有限公司。
23.傅和彥、黃士滔(2002),品質管理,二版,台北:前程企業管理有限公司。
24.湯玲郎、任忠敏(2002),企業挑戰國家品質獎與經營績效相關性之研究,暨大學報,第六卷,第一期,頁145-170。
25.黃振育(2005),TQM之探討,品質月刊,第四十一卷,第二期,頁48-50。
26.黃清標(2005),企業產品與技術研發創新管理效能增進作法之探討,品質月刊,第四十一卷,第八期,頁47-51。
27.楊錦洲(2006),品質是競爭的最佳優勢評優質企業輔導案例-星博電子,品質月刊,第四十二卷,第十一期,頁30-31。
28.楊振隆(2005),服務業推動全面品質管理對服務品質能力影響之概念性關係模式探討,中華管理學報,第六卷,第一期,頁105-118。
29.溫源鳳、許榮譽、湯凱喻(2003),影響推行知識管理因素之實證研究-以高科技產業為例,立德學報,第一卷,第一期,頁20-34。
30.管郁君、林淑瓊(2004),高科技產業投資成立研發中心與組織績效之關係-以資源基礎理論觀點探討,中華管理評論國際學報,第七卷,第三期,頁1-18。
31.趙文璋(2001),加入WTO後我國高科技產業發展趨勢,台銀季刊,第五十二卷,第四期,頁1-17。
32.劉韻僖(2006),台灣高科技產業高階經營團隊及董事會權力與組織績效關係之研究,交大管理學報,第二十六卷,第一期,頁173-200。
33.潘浙楠、李文瑞(2003),品質管理,初版,台北:華泰文化事業股份有限公司。
34.蔡文豐(2005),製造業品質管理制度、品質文化與品質管理績效相關之研究,建國科大學報,第二十四卷,第二期,頁209-222。
35.鄧振源、曾國雄(1989),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下),中國統計學報,第二十七卷,第七期,頁1-19。
36.鄧振源、曾國雄(1989),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,第二十七卷,第六期,頁6-22。
37.賴士葆(2004),生產作業管理:理論與實務,三版,台北:華泰文化事業股份有限公司。
38.戴久永(2005),全面品質管理,初版,台中:滄海書局。

貳、英文文獻
1.Buckley, J. J. (1985), “Ranking Alternative Using Fuzzy Numbers”, Fuzzy Sets and Systems, 15 (1), pp. 21-31.
2.Buckley, J. J. (1985), “Fuzzy Hierarchical Analysis”, Fuzzy Sets and Systems, 17 (1), pp. 233-247.
3.Chin, K.-S., K.-F. Pun, Y. Xu, and J. S. F. Chan, (2002), “An AHP Based Study of Critical Factors for TQM Implementation in Shanghai Manufacturing Industries”, Technovation, 22, pp. 707-715.
4.Davis, S. and D. L. Goetsh, (1994), “Introduction to Total Quality”, New York: Macmillan College.
5.Dubois, D. and H. Prade, (1980), “Fuzzy Sets and Systems: Theory and Applications”, Academy Press.
6.Hsieh, T. Y., S. T. Lu, and G. H. Tzeng, (2004), “Fuzzy MCDM Approach for Planning and Design Tenders Selection in Public Office Buildings”, International Project Management, 22 (7), pp. 573-584.
7.Juran, J. M., (1988), “Juran on Planning for Quality”, New York: Free Press.
8.Laarhoved, P. J. M. and W. Pedrycz, (1983), “A Fuzzy Extension of Satty’s Priority Theory”, Fuzzy Sets and Systems, 11 (3), pp. 229-241.
9.Lall, S. (1992), “Technological Capabilities and Industrialization”, World Development, 20 (2), pp. 165-186.
10.Saaty, T. L. and L. G. Vargas, (1982), “The Logic of Priorities”, Kluwer-Nijhoff, Boston, Massachusetts.
11.Shyu, J. Z. and Y. C. Chiu, (2002), “Innovation Policy for Developing Taiwan's Competitive Advantages”, R&D Management, 32 (4), pp. 369-374.
12.Tang, M. T., G. H. Tzeng, and S. W. Wang, (1999), “A Hierarchy Fuzzy MCDM Method for Studying Electronic Marketing Strategies in the Information Service Industry”, Journal Environmental Management, 40 (2), pp. 213-229.
13.Zadeh, L.A., (1965), “Fuzzy Sets”, Information and Control, 8 (3), pp. 338-353.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 30.管郁君、林淑瓊(2004),高科技產業投資成立研發中心與組織績效之關係-以資源基礎理論觀點探討,中華管理評論國際學報,第七卷,第三期,頁1-18。
2. 34.蔡文豐(2005),製造業品質管理制度、品質文化與品質管理績效相關之研究,建國科大學報,第二十四卷,第二期,頁209-222。
3. 32.劉韻僖(2006),台灣高科技產業高階經營團隊及董事會權力與組織績效關係之研究,交大管理學報,第二十六卷,第一期,頁173-200。
4. 29.溫源鳳、許榮譽、湯凱喻(2003),影響推行知識管理因素之實證研究-以高科技產業為例,立德學報,第一卷,第一期,頁20-34。
5. 36.鄧振源、曾國雄(1989),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,第二十七卷,第六期,頁6-22。
6. 35.鄧振源、曾國雄(1989),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下),中國統計學報,第二十七卷,第七期,頁1-19。
7. 28.楊振隆(2005),服務業推動全面品質管理對服務品質能力影響之概念性關係模式探討,中華管理學報,第六卷,第一期,頁105-118。
8. 27.楊錦洲(2006),品質是競爭的最佳優勢評優質企業輔導案例-星博電子,品質月刊,第四十二卷,第十一期,頁30-31。
9. 26.黃清標(2005),企業產品與技術研發創新管理效能增進作法之探討,品質月刊,第四十一卷,第八期,頁47-51。
10. 25.黃振育(2005),TQM之探討,品質月刊,第四十一卷,第二期,頁48-50。
11. 24.湯玲郎、任忠敏(2002),企業挑戰國家品質獎與經營績效相關性之研究,暨大學報,第六卷,第一期,頁145-170。
12. 21.莊忠柱、陳進江(2004),組織正義與知識分享關係之研究-以台灣高科技產業研發部門為例,真理財經學報,第十期,頁85-111。
13. 20.莊立民、范惟翔、石雯侃(2005),台灣高科技企業產品創新績效影響因素之研究-競食效應中介效果之驗證,經營管理論叢,特刊,頁21-41。
14. 19.張媛甯(2006),高等教育機構組織文化改造之探討-應用TQM策略以建構教學品保系統為例,學校行政,第四十三期,頁64-81。
15. 18.張家宜(2004),中美國家品質獎應用於高等教育之比較與探討,教育研究,第一二三期,頁5-18。