跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/08/05 15:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳淙志
研究生(外文):CHEN TSUNG CHIH
論文名稱:運用空軍後勤綜合督考分析各聯隊飛安管理成效
論文名稱(外文):Integrated Inspection And Supervision Of Air Force Logistics Flight Safety Management Analysis For Air Force Bases
指導教授:劉建浩劉建浩引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:開南大學
系所名稱:空運管理學系碩士班
學門:運輸服務學門
學類:航空學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:71
中文關鍵詞:飛航安全修護管理多準則評估模糊層級分析
外文關鍵詞:Flight safetyMaintenance managementMulti criteria decision makingFuzzy Analytic Hierarchy Process
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:458
  • 評分評分:
  • 下載下載:102
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
空軍和各民航公司一樣,每年花費在飛安風險預防上的系統與人力維持費用高達數十億計,近幾年來空軍二代機(IDF、F-16、幻象2000、E2T預警機)接替舊型機種成為新一代防空主力,但是在配合國軍精進案與精實案推動之下基層幹部銜接困難,普遍工作人員編現比不足,且依現有的飛安防治方法是否能有效因應現有作業情況亦不得而知,本研究希望能利用空軍自身年度後勤督考,從各專業角度去找出工作上的疏失,期能由第三者的角度去找出不同的機種聯隊飛安推展成效及改進方向,整個研究之進行採用「模糊層級分析法」(Fuzzy Analytic Hierarchy Process, FAHP)與「多準則評估」(Multi Criteria Decision-Making, MCDM),將模糊理論導入本研究中,可以改善傳統AHP法解決比較矩陣中不易達成一致性的問題,以及人類思考的不確定性,在研究中「目標構面」之選定是由參與視察的三十餘位視察官填寫問卷所取得,另「評量準則」之權重則是由民間從事與飛航相關業務的專業人士與教授填寫問卷獲得,再利用簡單權重法獲得綜合指標進行評估,本研究的結果可做為各飛行聯隊之飛安成效評估及未來改善的方向的參考。
In common with the commercial airlines, Air Force has budgeted billions of dollars annually for the risk-preventing systems of the flight-safety and maintaining the manpower. The new generation aircrafts, such as IDF、F-16、Mirage 2000 and E2T, have replaced the obsolete aircrafts as the major air defense force in recent years. However, because of the difficulty in connecting among the basic level cadre, and generally lack of labors in every work unit which have been ascribed to the 2-stage-Down-Sizing project, even the current flight-safety control system has not been proven to meet the requirement of the new operation condition. The purpose of this study is trying to use the annual Air Force logistic assess program to find out the vulnerability by the analysis from different specialty viewpoints and expecting to survey and submit the performance of the flight safety improvement in different unit and implement and the advice for future development. This study applied the Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) and Multi Criteria Decision-Making (MCDM). In order to solve the question that the traditional AHP theory is lacking in consistency and the human uncertainly deliberating, the fuzzy theory was applied to this research. In this research, the “target composing” has composed of approximately thirty Air Force annual inspectors. In addition, the data for the “assess principal” and the weighted averages method is obtaining from professors and specialists who engaged in the related careers. The safety indices for different Air force units were obtained from the simple additive weight method. The result of this research can be the consultation for the improvement and the evaluation of the future flight-safety in every Air Force unit.
第一章 緒 論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 4
1.4 研究範圍與對象 5
1.5 研究限制 5
1.6 研究流程 6
第二章 文獻探討 8
2.1 飛安定義 8
2.2 飛安分類 8
2.2.1 美國空軍的分類 8
2.2.2 美國國家運輸安全委員會的分類 9
2.2.3 麥巴教授的分類 10
2.2.4 我國空軍的分類 10
2.2.5 我國民航局的分類 12
2.2.6 美國聯邦航空法 (FAR) 與歐盟航空法 (JAR) 的分類 12
2.3 飛安理論 13
2.3.1 骨牌理論(Domino Theory) 13
2.3.2 乳酪理論 14
2.3.3 錯誤鏈理論(Error Chain Rule) 14
2.3.4 The SHEL Model 16
2.4 人為因素相關研究 17
2.4.1 1959至1983年間失事肇因分析 17
2.4.2 1982至1991年間失事肇因分析 18
2.4.3 1988至1997年間失事肇因分析 20
2.4.4 1997至2002年間失事肇因分析 22
2.4.5 人為因素與全壽期之成本關係 22
2.4.6 維護疏失與飛航成本關係 23
2.5 失事預防方式 23
2.5.1 探討事故原因 23
2.5.2 不以惡小而為之 24
2.5.3 消弭飛危因素 25
2.5.4 現行運作系統 29
2.6 飛安績效評估 33
第三章 研究方法 42
3.1 層級分析法 42
3.1.1 層級分析法的應用 43
3.1.2 層級分析法之流程及相關步驟 43
3.2 模糊層級分析 47
3.2.1 模糊數(Fuzzy Number) 47
3.2.2 語意變數(Linguistic Variable) 48
3.2.3 模糊層級分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process, FAHP) 49
3.2.4 解模糊化 51
3.2.5 多評準決策(MCDM) 51
第四章 實證研究與結果分析 53
4.1 數據來源與蒐整 53
4.1.1 後勤督考目的 53
4.1.2 檢查項目及重點 54
4.1.3 檢查編組 56
4.1.4 檢查方式 56
4.2 聯隊飛安成效評估準則之篩選 56
4.2.1 評估準則權重建立 58
4.3 專家問卷資料分析 59
4.4 FAHP各評估指標之權重建立 60
4.5 解模糊之權重項目排序 61
4.6 綜合績效值計算內容與結果排序 64
4.7 綜合績效值排序 66
第五章 研究結論與建議 67
5.1 研究結論 67
5.1.1觀察比較分析 68
5.2 研究建議 70
5.2.1 減少視察,落實基層工作 70
5.2.2 建立獨立與專業的稽核單位及更客觀督考標準 70
5.2.3 使用其他方法建立飛安評估模式 70
參考文獻 72
附件一:第一階段問卷—專家意見 77
附件二:第二階段問卷—權重分配 79


圖目錄
圖1-1:冰山理論 3
圖1-2:美海軍飛危事件肇因趨勢圖 4
圖1-3:研究流程暨論文架構 7
圖2-1:骨牌理論 13
圖2-2:系統安全管理流程圖 15
圖2-3:錯誤鏈理論 16
圖2-4:SHEL Model 17
圖2-5:人為因素與全壽期之成本關係圖 22
圖2-6:意外事件發生因子 24
圖2-7:航空事故金字塔理論(Pyramid Theory)比例圖 25
圖2-8:人為疏失肇因分析圖 26
圖2-9:人為疏失圖複式肇因分析圖 29
圖2-10:MEDA維護錯誤肇因圖 30
圖2-11:MEDA錯誤發展模型圖 30
圖2-12:MEDA回饋文件 31
圖2-13:MEDA肇因檢查表 32
圖3-1:三角模糊數之隸屬函數 48
圖3-2:兩相比較後之語意變數的隸屬函數 49
圖4-1:篩選後之層級架構圖 58


表 目 錄
表1-1:我國空軍近十年飛安事故統計表 2
表2-1:美軍飛安事件等級分類表 9
表2-2:美國國家運輸安全委員會對飛航失事定義表 9
表2-3:麥巴教授對航空事故定義表 10
表2-4:我國空軍對飛危事件分類表 11
表2-5:我國民航局對飛航安全事件之定義 12
表2-6:FAR及JAR之飛航安全標準比較表 12
表2-7:1959~1983年間失事肇因分析表 18
表2-8:1982~1991年間商用噴射飛機事故肇因人為修護疏失類別區分表 19
表2-9:1982~1991年間商用航空器事故肇因人為修護疏失類別分析表 19
表2-10:1982~1991年間商用噴射飛機失事肇因人為修護疏失類別分析表 20
表2-11:1988~1997年間維護疏失類別分析表 20
表2-12:1988~1997年間維護疏失之裝置錯誤之種類統計表 21
表2-13:1988~1997年間維護疏失之裝置錯誤之飛機系統統計表 21
表2-14:全球每年因維護錯誤而不適航卻派飛耗費費用統計表 23
表2-15:人為疏失複式肇因層級說明表 27
表2-16:波音公司失事原因分類 34
表2-17:停機坪安全距離 37
表2-18:航務檢查員手冊和適航檢查員手冊之查核項目 39
表2-19:相關文獻探討航空安全因素彙總表 40
表3-1:AHP評估尺度 45
表3-2:隨機指標表 46
表3-3:語意變數的隸屬函數 49
表4-1:聯隊飛安成效評估準則之篩選 57
表4-2:受訪者基本資料分析 59
表4-3:模糊權重值分析彙整 60
表4-4:解模糊之評估構面權重值排序 62
表4-5:解模糊之綜合業務評估準則項目 62
表4-6:解模糊之機隊維護管理評估準則項目 63
表4-7:解模糊之整體補給管理評估準則項目 63
表4-8:解模糊之航電軍械管理評估準則項目 63
表4-9:綜合評判值 64
表4-10:六個聯隊所得分數 65
表4-11:最後得分評判值 65
表4-12:各聯隊得分排序 66
表5-1:後勤綜合督考與本研究統計之差異 67
中文文獻
「國內外航空事故肇因分析與失事調查組織以及作業之研究」(民八六年),交通運輸研究所編印。
中華民國空軍(民九二),「飛行及地面安全教範」,未出版。
方淳民、毛昭家(民九四年七月),「基地之外場維修及品質管理探討」,空軍學術月刊,第五七三期。
方斌(民九一年),「國內搭機民眾對客艙安全認知之調查研究」,國立成功大學工業管理研究所碩士論文。
民用航空法,http://www.caa.gov.tw/big5/download/pliad/01-01A民用航空 法.doc。
交通部運輸研究所,國內外航空事故肇因分析與失事調查組織以及作業之研究,民八六年六月。
何立己著(民八七年三月),「黑盒子的祕密—航空安全人為因素剖析」,AIRWAY 世界民航雜誌系列叢書。
何立已、李玄之、蔡玟玲(民九十年),「飛航安全人為因素之探討」,民航季刊,第三卷,第二期(航空安全人為因素專刊),頁34-40。
何慶生,從航空公司觀點飛安,科學月刊,第 二九卷第十期,頁 816-818,民八七年十月。
李文魁(民九四年),「航空安全風險評估之研究」,國立成功大學交通管理科學研究所博士論文。
李昭蒂(民八九年六月),「航空公司飛航安全績效評估之研究」,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
李雲寧、王穎駿,高科技環境下風險管理-人為失誤與飛航安全文化,民航季刊,第一卷第一期,頁 25-46,民八八年三月。
林盈合(民九二年),「航空公司飛安風險因素之探討」,國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文。
林豐福等,應用風險管理於航空安全之研究,交通部運輸研究所,民九一年。
張有恆(民八八年三月),我國民航飛安現況與展望,民航季刊,第一卷第一期,頁 1-24。
張有恆(民九四年一月),飛航安全管理,華泰文化事業公司。
張有恆、李文魁(民九一年十二月),飛航安全風險評估模式之構建,中華民國運輸學會第十七屆論文研討會論文集,頁 749-758。
張有恆[a](民九二年二月),航空業經營與管理,華泰文化事業公司。
張有恆[b](民九二年七月),航空運輸學,華泰文化事業公司。
張有恆主編(民九十年七月),「航空安全-人為因素探討及案例分析」,交通部民用航空局。
張有恆著(民九十年一月),「飛航安全管理」,華泰文化事業公司。
陳啟昭,從機師族群探討組織氣候、安全氣候與組員資源管理及航務滿意 度之關聯性,國立成功大學交通管理學系碩士論文,民八九 年六月。
陸鵬舉(民八五年),「國籍航空器飛安事故模型建立及預測之研究」,交通部統計處,頁58-69。
陸鵬舉、嵇允嬋(民八五年),「國籍航空器飛安事故模型建立及預測之研究」,交通部統計處委託國立成功大學航空太空研究所研究。
景鴻鑫(民八七年十月),「飛安新思維」,科學月刊,第二九卷,第十期,頁802-807。
楊馥如(民八八年),「國籍民用航空運輸業財務健全情況暨飛航安全之研究」,國立交通大學經營管理研究所博士論文。
鄧振源與曾國雄(民七八年),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,第二七卷,第六期,頁7-24。
鄧振源與曾國雄(民七八年),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下),中國統計學報,第二七卷,第七期,頁67-86。
劉韻珠、林沛達,出席飛航安全基金會第四十八屆年會會議報告,交通部運輸研究所,民八五年四月。
英文文獻
Besselink, C. (1996). Integrated Safety Management System, Presented at The Flight Safety Foundation’S 49th Annual International Air Safety Seminar, Dubai.
Boing Commercial Airplanes (2001). Boeing Maintenance Error Decision Aid User Guide-Meda, Seattle, Washington, U.S.A.
Boing Commercial Airplanes (2004). Statistical Summary of Commercial Jet Aircraft Accidents-Worldwide Operations 1959-2003. Boeing Report. http://www.boeing.com/news/techissues/pdf/statsum.pdf
Buckley J.J. Fuzzy hierarchical analysis. Fuzzy Sets Syst 1985; 17(1): 233-47.
Buckley J.J. Ranking alternatives using fuzzy numbers. Fuzzy Sets Syst 1985; 15(1): 21-31.
Capt. Thomas A. Duke (2001). “U.S. Air Carrier Accidents, 1997–1999, Involve Turbulence, Ground Operations and Approach-and-landing Problems”, Flight Safety Foundation Flight Safety Digest, June 2001, pp. 35-44.
Chang, P.L, and Chen, Y.C. (1994). A fuzzy multi-criteria decision making method for technology transfer strategy selection in biotechnology. Fuzzy Sets Syst; 63(1): 131-9.
Civil Aerospace Medical Institute (2004). http://www.cami.jccbi.gov/AAM-600/AccientResearch/600Air-HFB.html
FAA (2000). System Safety Handbook, FAA.
FAA (2002). Aviation Safety Statistical Handbook, FAA.
FAA (2002). General Aviation Maintenance-Related Accidents a Review of Ten Years of NTSB Data, FAA.
FAA (2003). A Human Error Analysis of General Aviation Controlled Flight into Terrain Accidents Occurring Between 1990-1998, FAA.
ICAO (2003). Human Factors Guidelines for Aircraft Maintenance Manual, ICAO.
Watson, J. and Kanki, B. (2003). Human Factors Analysis and Classification System–Maintenance Extension Student Guide, Naval Safety Center School of Aviation Safety.
Schmidt, J.K. (2003). Human Factors Initiatives in Naval Aviation Maintenance, Naval Aviation Maintenance Annual Safety Conference 2003.
Laarhoven, P.J.M. and Pedrycz, W. (1983). A Fuzzy Extension of Satty’s priority theory, Fuzzy Sets and Systems, 11(3): 229-241.
Mon, D.L, Cheng C.H, and Lin J.C. (1994). Evaluating weapon system using fuzzy analytic hierarchy process based on entropy weight. Fuzzy Sets Syst, 62(2): 127-34.
NASA (2000). Fault Tree Analysis, NASA.
NTSB (2002). Safety Report Transportation Safety Databases, NTSB.
Reason J. (1997). Managing The Risks of Organizational Accidents, Ashgate Publishing Limited, England.
Storbakken, R. (2002). An Incident Investigation Procedure for Use in Industry, Masters of Science Degree in Risk Control, University of Wisconsin-Stout, Menomonie.
Saaty, T. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York:McGraw-Hill, Inc.
UK CAA (2004). CAP 716 Aviation Maintenance Human Factors, UK CAA.
USAF (2003). AFI 10-602 Determining Mission Capability and Supportability Requirements, USAF.
USAF (2003). T.O. 00-20-2 Maintenance Data Documentation, USAF.
USAF (2004). 8FWI91-202 Mishap Prevention Program, USAF.
USAF (2004). AFI 21-101 Logistics Strategic Planning Procedures, USAF.
USAF (2005). AFI 21-103 Equipment Inventory, Status and Utilization Reporting, USAF.
Zadeh LA. (1975). The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning. Inf Sci; 8(1): 199-249; Inf Sci; 8(2): 301-57.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top