跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.172) 您好!臺灣時間:2025/02/16 19:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳正陽
研究生(外文):Wu-Cheng-Yang
論文名稱:利潤中心制產生之組織衝突對績效的影響探討—以國際觀光旅館為例
論文名稱(外文):A Study of the Impact of the Organization Conflict resulting from Profit Center on Performance—An Empirical Investigation of the International Tourism Hotel
指導教授:王明元王明元引用關係
指導教授(外文):Wang-Ming-Yuan
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:觀光與餐旅管理研究所
學門:民生學門
學類:觀光休閒學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:64
中文關鍵詞:國際觀光旅館利潤中心制組織衝突績效
外文關鍵詞:International Tourism HotelProfit CenterOrganization ConflictPerformance
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1185
  • 評分評分:
  • 下載下載:262
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
利潤中心制自通用汽車實施以來便在企業間廣為流傳,但旅館業由於服務特性,實施利潤中心制所衍生的衝突不利於顧客的服務,因此實行上的實例也較少。利潤中心制的目的在於增加組織內部的競爭,激起員工們工作的意願,但有競爭及利潤存在,就容易產生衝突。本研究宗旨在探討了解觀光旅館實行了利潤中心後,在組織中產生衝突對其績效之影響探討,經問卷調查結果如下:
1.實行利潤中心制與否對飯店主管而言,自己所屬部門的滿意程度沒有顯著的差異。
2.實行利潤中心制與否不會影響員工工作意願。
3.員工不清楚自身工作之績效目標。
Abstract
Profit Center is popular in enterprises since it was introduced to General Motors. In hotels, because of the characteristics of service, the Organization Conflict resulting from Profit Center is bad on service to customers. There are only few cases that adopting Profit Center in Taiwan. The propose of Profit Center in enterprises is enhancing internal competition and encouraging employees’ motivation. But where there are competition and profit, there are conflicts. This study is trying to understand the impact of organization conflict in hotels resulting from Profit Center. The results after surveying by questionnaire are:
1. For managers, satisfaction with his department is not different if his hotel adopts Profit Center or not.
2. Adopting Profit Center doesn’t effect on employees’ motivation.
3. Employees don’t know clearly their performance goals.
第一章 序論
1.1 研究動機-----------------------------------------------------------------------------------1
1.2 研究目的-----------------------------------------------------------------------------------5
1.3 研究流程-----------------------------------------------------------------------------------6
第二章 文獻探討
2.1 組織衝突的--------------------------------------------------------------------------------7
2.2 責任中心制-------------------------------------------------------------------------------23
2.3 內部轉撥計價制度----------------------------------------------------------------------26
2.4 利潤中心之設立-------------------------------------------------------------------------31
2.5 利潤中心與組織衝突------------------------------------------------------------------33
2.6 旅館組織介紹----------------------------------------------------------------------------34
2.7 績效評估----------------------------------------------------------------------------------35
第三章 研究方法
3.1 研究方法----------------------------------------------------------------------------------37
3.2 研究架構----------------------------------------------------------------------------------38
3.3 研究假設----------------------------------------------------------------------------------39
3.4 操作性定義及變項---------------------------------------------------------------------40
第四章 研究結果----------------------------------------------------------------------------------42
第五章 討論與建議
5.1 結論-----------------------------------------------------------------------------------------51
5.2 建議-----------------------------------------------------------------------------------------52
5.3 研究限制----------------------------------------------------------------------------------55
參考文獻
中文部份----------------------------------------------------------------------------------------56
外文部份----------------------------------------------------------------------------------------59
附錄
附錄1 主管問卷------------------------------------------------------------------------------62
附錄2 員工問卷------------------------------------------------------------------------------63

圖 表 目 錄
圖1.1 研究流程--------------------------------------------------------------------------------------6
圖 2.1 旅館組織圖---------------------------------------------------------------------------------34
圖3.1研究架構--------------------------------------------------------------------------------------38
表2.1衝突的命名與定義表----------------------------------------------------------------------17
表2.4.1經營績效及旅館經營績效相關定義及架構---------------------------------------35
表4.1 部門主管問卷 其滿意程度-------------------------------------------------------------44
表4.2 部門效率滿意程度------------------------------------------------------------------------45
表4.3 部門效能滿意程度------------------------------------------------------------------------46
表4.4 部門達成率滿意程度---------------------------------------------------------------------47
表4.5 組織內不同性質部門之績效比較-----------------------------------------------------48
表4.6 不同組織同性質單位之效能比較-----------------------------------------------------49
中文部份:
1.Peter F. Drucker,2006,視野,天下文化。
2.Webber. R. A.著 吳思華, 林至洪, 湯明哲, 羅理平譯,1979,組織理論與管理,長橋。
3.尤國彬,1995,高雄地區觀光旅館經營策略之研究,國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
4.行政院,2002,觀光客倍增計畫,挑戰2008國家發展重點計畫。
5.李克華,1985,新產品成敗發展之關鍵研究—台灣高科技企業實證,國立台灣大學商學研究所碩士論文。
6.阮承宗,1994,國際觀光旅館管理型態與績效之研究—以中、美、日系在台觀光旅館為例,中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
7.呂志明,1992,國際觀光旅館利潤中心經學制之研究,中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
8.宋鎮照,2000,團體動力學,五楠。
9.林立鈴、戴雅君、古綵渝、高岱茹、張舒涵,2005,觀光休閒旅館介紹,朝陽科技大學休閒事業管理系休閒遊憩概論報告。
10.林信誠,1997,企業文化與全面品質管理的推動及員工績效關係之探討─以台灣國際觀光旅館為例,東海大學管理研究所碩士論文。
11.周春美、沈建華,1995,如何建立學校組織衝突管理模式。技職教育雙月刊,25期,頁49-53。
12.張瑜真,1999,利潤中心制度下內部移轉計價方法對效績衡量之影響,台北大學企業管理學系碩士論文。
13.梁覺、吳培冠,1998,「和在管理中的雙刃箭角色」。海峽兩岸之人力資源管理。遠流,台北。
14.陳孟珠,2005,記念彼得杜拉克,知識工作者,一直練到指尖有生命,Cheers雜誌,2005年12月號。
15.陳昭蓉,2004,專業持續發展及組織衝突對於組織學習影響之研究-以軟體產業為例,樹德科技大學資訊管理研究所碩士論文。
16.陳崑雄,2003,區域性條件與國際觀光旅館經營效率關係之探討,朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文。
17.曾燦金,1996,美國學校本位管理及其在我國國民小學實施可行性之研究,台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文。
18.楊國樞,1992,中國人的社會取向:社會互動的觀點。中國人的的心理與行為-理念與方法。桂冠,台北。
19.潘正德,1999,團體動力學,心理出版社。
20.蔡進雄,1997,學校組織衝突管理之探討,中等教育,48(5)期,頁13-20。
21.鄭志輝,2003,墾丁地區休閒渡假旅館經營策略與經營績效關係之研究,長榮大學經營管理研究所碩士論文。
22.蔡宜菁,2000,國際觀光旅館之高階經營團隊、組織結構、經營策略、關鍵成功因素與績效之關聯-以台灣國際觀光旅館為實證,國立成功大學企業管理學系碩士論文。
23.蔡雪紅,1999,企業文化、領導型態與企業績效關係之研究-以台灣地區國際觀光旅館為例,逢甲大學企業管理研究所碩士論文。
24.賴佳維,2004,旅館業電子化經營與績效之關聯性研究,世新大學觀光學系碩士論文。
25.龍冠海,1966,社會學,三民書局,台北。
26.鍾冠群,2004,部門內人際衝突與員工效能:調節變項之研究,中原大學心理學系碩士論文。

外文部份:
1.Amason, A. C. & Schweiger, D. M., 1994, Resolving the paradox of conflict, strategic decision making and organizational performance. International Journal of Conflict Management, 5, 239-253.
2.Amason, A. C., & Sapienza, H. J. 1997, The effects of top management team size and interaction norms on cognitive and affective conflict. Journal of Management, 23, 495-516.
3.Capon, N., Farley, J. U., Hoenig, S., 1990, Determinants of Financial Performance, A Meta-analysis, 36(10), 1143-1159.
4.Capozzoli, T. K. , 1995. Conflict resolution: A key ingredient in successful teams. Supervision, 56(12), 3-5
5.De Dreu, C. K. W., Carnevale, P. J. D., Emans, B. J. M., & Van De Vliert, E., 1994. Effects of gain-loss frames in negotiation: Loss aversion, mismatching, and frame adoption. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 60, 90-107
6.Delaney, J.T. & Huselid, M.A., 1996, The impact of human resource management practices on perceptions of organizational performance. , Academy of Management Journal, 39:949-969.
7.Dess, G. G., and Robinson, R. 1984. “Measuring Organizational Performance in the Absence of Objective Measures: The Case of the Privately-Held Firm and Conglomerate Business Unit.” Strategic Management Journal, 5: 265–273.
8.Deutsch, M., 1969. Conflicts: Productive and Destructive. Journal of Social Issues, 25,7-41.
9.Guetzkow, H. & Gyr, J. , 1954 , An analysis of conflict in decision-making groups, Human Relations, Vol. 7, No 2, pp. 367-381.
10.Jehn, K. A., Northcraft, G. B. & Neale, M. A. ,1999. Why difference make a difference: A field study of diversity, conflict, and performance in workgroups. Administrative Science Quarterly. 44, 741-763.
11.Jehn, Karen A., 1995. A multimethod examination of the benefits anddetriments of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 40, 256-283.
12.Mullen, Brian. & Carolyn Cooper. , 1994. The relationship between group cohesiveness and performance: An integration. Psychological Bulletin, 115, 210-227.
13.Murnighan, J. Keith, & Donald E. Conlon. , 1991. The dynamics of intense work groups: A study of British string quartrts. Administrative Science Quarterly, 36, 165-186.
14.Pelled, Lisa Hope., Eisenhardt, Kathleen M. &Xin,-Katherine-R., 1999.Exporing the black box: an analysis of work group diversity, conflict, and performance. Administrative Science Quarterly, 44, 1-28.
15.Pinkley, Robin L., 1990, Dimensions of conflict frame: Disputantinterpretations of conflict. Journal of Applied Psychology. 75,117-126.
16.Pondy, L. R., 1967, Organization Conflict: Coccept A Model, Administrative science Quarterly. Vol. 12.
17.Priem, Richard.& Kenneth, Price. , 1991, Process and outcome expectations for the dialectical inquiry, devil’s advocacy, and consensus techniques of strategic decision making. Group and Organization studies, 16, 206-225.
18.Robbins, S. P., 1998 .Organizational behavior (8th ed.). Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
19.Schwenk, Charles. & Joseph S. Valacich., 1994, Effect of devil’s advocacy and dialectial inquiry on individuals versus groups. Organizational behavior and human decision processes, 55, 210-222.
20.Simon, T. & Peterson, R. (2000). Task conflict and relationship conflictin top management team: The pivotal role of intragroup trust. Journal of Applied Psychology, 85, 102-111.
21.Venkatraman, N. and V. Ramanujam (1986), “Measurement of Business Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches.” The Academy of Management Review, pp.801-815.
22.Wall, James A. Jr. & Callister. , 1995 Conflict and its management. Journal of Management, 21, 515-558.
23.World Travel & Tourism Council, 2006, World Report 2006 Dec 10th.
24.柴川林也, 1978, 経営学演習, 同文舘出版株式会社.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top