(3.232.129.123) 您好!臺灣時間:2021/03/06 01:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:錢佩君
研究生(外文):Pei-Chun Chien
論文名稱:我國電視公司導入公司治理董事會指標建構之研究
論文名稱(外文):A Study Of directorate Factors Of Leading Corporate Governance Into Taiwan TV Industry
指導教授:蔣安國蔣安國引用關係
指導教授(外文):An-Kuo Chiang
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:傳播管理研究所碩士班
學門:教育學門
學類:其他教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:99
中文關鍵詞:公司治理董事會德菲法層級分析法
外文關鍵詞:Corporate GovernanceAHPDelphidirectorate
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:251
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:42
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
公司治理是近幾年來企業管理的熱門話題。在台灣早期上市櫃公司及公開發行公司,主要以家族企業居多,股東就是公司內部成員,其代理成本的發生機率低,不太需要公司治理。但自從媒體業開始有上市上櫃,基於外資機構投資人的要求,公司治理的呼聲也愈來愈大。
在傳播產業中以電視業最為重要影響範圍也最大,唯目前國內外對於媒體產業或電視業之公司治理評等系統並無太多的研究文獻,希望透過本研究之初探,以台灣電視業者為例,對於電視業之公司治理董事會結構,進行相關之整理及分析,並透過產、學專家的德菲法加以建構指標,以期本文能作為電視產業導入公司治理的實施參考。
本研究是以Delphi 小組成員為對象進行問卷調查,待Delphi 小組成員達一致性共識後,即完成本研究初步指標建構,再加以AHP 建構指標與構面之相對權重體系,最後輔以專家學者深度訪談將資料分析結果作整體性的探討。
本文經文獻探討共歸納出三個指標層面,分別為股權結構層面、股東權益層面與董事會結構層面;以及九大構面、七十四項項目,研究結果發現以董事會結構層面佔最大重要性,而此層面中又以「電視公司董事會監理機制指標」佔最大權重比例,而此觀點正好與專家學者深度訪談意見相符合。由此可知,在電視公司導入公司治理的董事會評等指標當中,設立監督公司董事會、管理者的獨立機構是目前電視公司在公司治理上,最需要注意的一環。
The purpose of this research is to find the directorate factors of leading corporate governance into Taiwan TV industry. Corporate governance has become a popular subject in management recently. In early phases, listed companies in Taiwan were almost family business, so they didn’t have any agent cost problems. However, the situations are changed, Corporate Governance become more and more important in media industries today.
This research is using Delphi & AHP(Analytic Hierarchy Process;AHP) to construct directorate factors Of Leading Corporate Governance Into Taiwan TV Industry. And we expect this research could become an useful reference documents for TV companies.
Therefore, this research begins with the probe of the documentary bibliography and establish questionnaire, 3 times modified questionnaire is given to the Delphi expert group which is composed of twenty-three experts. We analysis and work out the key indexes of the directorate factors of leading corporate governance into Taiwan TV industry by analytic hierarchy process, 1. capital structure; 2. shareholder’s rights and interests; 3. the directorate structure.After retrieved all questionnaires, we discover the most important indexes of the directorate factors of leading corporate governance into Taiwan TV industry is “the monitor indexes of TV industry”.
目次
摘要……………………………………………………………………………………… I.
Abstract………………………………………………………………………………… II.
目次……………………………………………………………………………………… III.
表目次…………………………………………………………………………………… V.
圖目次…………………………………………………………………………………… VI.
第一章 緒 論…………………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景……………………………………………………………………… 1
第二節 研究動機……………………………………………………………………… 3
第三節 研究目的與問題……………………………………………………………… 4
第四節 研究流程……………………………………………………………………… 5
第二章 文獻探討……………………………………………………………………… 6
第一節 台灣電視產業發展現況……………………………………………………… 6
第二節 公司治理的理論基礎………………………………………………………… 8
第三節 董事會特性…………………………………………………………………… 20
第四節 公司治理董事會評等系統…………………………………………………… 25
第三章 研究方法……………………………………………………………………… 26
第一節 董事會評等指標研究構面…………………………………………………… 32
第二節 研究樣本……………………………………………………………………… 35
第三節 研究方法-德菲法(Delphi Method)…………………………………… 38
第四節 資料分析工具-分析層級程序法(Analytic Hierarchy Process;AHP)… 40
第四章 研究分析……………………………………………………………………… 41
第一節 第一次調查問卷結果分析…………………………………………………… 43
第二節 第二次調查問卷結果分析…………………………………………………… 48
第三節 相對權重調查問卷結果分析………………………………………………… 53
第四節 深度訪談內容整理…………………………………………………………… 55
第五章 結論與建議……………………………………………………………………… 56
第一節 研究發現……………………………………………………………………… 57
第二節 研究限制……………………………………………………………………… 64
第三節 研究建議……………………………………………………………………… 66
參考文獻………………………………………………………………………………… 65
附錄一 問卷一第二次「德菲法」調查問卷…………………………………………… 71
附錄二 問卷二第二次「德菲法」調查問卷…………………………………………… 75
附錄三 問卷三「相對權重」調查問卷………………………………………………… 80
附錄四 訪談紀錄一……………………………………………………………………… 86
附錄五 訪談紀錄二……………………………………………………………………… 88
附錄六 訪談紀錄三……………………………………………………………………… 90
一、中文文獻
王文宇(2000)。《公司與企業法制》。台北市:元照出版。
伍忠賢(2003)。《公司治理的第一本書》。台北市:商周出版。
朱應舞(2002)。〈會計操縱,何趨何從?〉,《會計研究月刊》,203(10):42-51。
何幸芳(2003)。《獨立董監事對公司價值與盈餘資訊內涵影響之研究》。輔仁大學金融研究所碩士論文。
何麗梅(2003)。《推行公司治理創造企業價值-台灣積體電路製造股份有限公司實例探討》。台灣大學財金研究所碩士論文。
吳明隆(2003)。《SPSS 統計應用實務》。台北文魁資訊股份有限公司。
吳建頣(1999)。《董事會規模對公司價值的研究》。國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
李亭誼(2003)。《董事身份特性與董監經理人相關資訊揭露程度關係之研究》。國立政治大學會計研究所碩士論文。
李建然(2003)。《事件研究法 : 財務與會計實證研究必備 》。臺北市 : 華泰。
杜玉振、黃荃與林容竹(2002)。〈董事會特性對經營績效、財務決策之影響研究-以臺灣上市公司為例〉,《管理與系統》,9(3):70-88。
沈立平(2003)。《台灣上市公司股權結構、財務決策與公司價值之關聯性研究》。國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
邱碧珠(2000)。《資訊揭露程度與權益資金成本之關係:我國資訊電子業之關係》。國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
柯承恩(2006)。 〈我國公司監理體系之問題與改進建議(上)〉,《會計研究月刊》, 173(4):75-81。
洪賢智(2005)。《電視新論》。 臺北市:亞太。
馬傑偉(1998)。《電視文化理論》。臺北市 : 揚智文化。
馬瑜霙(2003)。《我國獨立董事與獨立監察人之屬性與盈餘管理之關聯性研究》。國立政治大學會計學系碩士論文
高蘭芬、邱正仁(2002)。〈董監事股權質押對會計盈餘與股票報酬相關性之影響〉,《臺大管理論叢》,13(1):56-73
高蘭芬(2002)。《董監事股權值押之代理問題對會計資訊與公司績效之影響》。國立政治大學企業管理學系研究所碩士論文。
張峻萍(1998)。《公司監理與經營績效之關係》。國立臺灣大學會計學研究所碩士論文
許士軍(2003)。〈公司統理問題不限於企業〉,《商業週刊》,798:3-4。
許聖梅(1999)。《挑戰不可能:再造中視》。臺北市:遠流出版。
郭淑芬(1996)。《董監事特性與盈餘操縱現象及盈餘品質之關聯性研究》。國立中正大學會計學研究所碩士論文。
陳春山(2003)。〈獨立董事及審計委員會作業手冊:公司治理作業手冊〉,《台灣證券交易所及櫃台買賣中心頒訂之上市上櫃公司治理實務守則》。台北:中華公司治理協會。
陳炳宏(1999)。《未預期股票報酬與股票超額報酬之變異數分解 : 臺灣股市之實證研究》。 國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文
陳啟榮(2002)。《以全面品質管理建構教育行政機關評鑑指標之研究》。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
陳業寧、邱顯比、洪雲萍(2003)。〈獨立董事與公司治理:政府應該要求所有上市上櫃公司聘任獨立董事嗎?〉,「公司治理與企業發展研討會」論文。台北,國立台灣大學管理學院亞太公司治理研究中心。
黃銘傑(2001)。〈交叉持股vs.公司監控〉,《台大法學論叢》,30(1):38-89
楚崧秋(1984)。《一個電視新生的告白》。台北:中國電視公司。
楊俊中(1998)。《股權結構與經營績效相關性之研究》。國立台灣大學會計學研究所碩士論文
楊敏華(2003)。〈公司治理之研究〉,《法令月刊》, 54:4。
葉匡時(2001)。《總經理的新衣 : 打破管理的迷思》。臺北市:聯經。
葉銀華、柯承恩、李存修(2002)。《公司治理與評等系統》。台北:商智文化。
葉銀華、許培基與王健安(2003)。《臺灣集團企業治理機制之研究》。臺北市:行政院經濟建設委員會。
葉銀華(2002)。〈台灣公司治理的問題改革之道〉,《証卷暨期貨管理》,20(11):32。
葉銀華、蘇裕惠、柯承恩、李德冠(2003)。〈公司治理機制對於關係人交易的影響〉,《證卷市場發展季刊》,15(4):69-106
廖秀梅(2004)。《董事會結構特性與公司績效關係之研究:探討臺灣家族控制企業因素的影響》。國立臺北大學會計學系博士論文。
趙維穎(1993)。《董事會屬性、董事會功能與企業經營績效之關聯性研究》。中原大學企業管理學系碩士論文
劉科(2002)。〈美國安隆公司破產事件涉及之財務報表及獨立董事資訊揭露問題之探討〉,《證券櫃檯月刊》,69(3):27-35。
劉紹樑(2002)。《從莊子到安隆─A+公司治理》。台北市:天下雜誌
劉連煜(2003)。〈健全獨立董監事與公司治理之法治研究-公司自治、外部監控與政府規制之交錯〉,《月旦法學》,94:133。
戴至中、陳正芬(2003)。《公司治理》,美商麥格羅•希爾國際股份有限公司台灣分公司。
戴國良(2006)。《電視媒體經營管理實務:策略管理與本土化實例》。台北市:鼎茂
謝劍平(2000)。《公司治理之資訊透明度與績效評核關聯性之研究》。台北:智勝出版社。
蘇欣儀(2002)。《電視媒體品牌權益衡量指標之建構》。銘傳大學傳播管理研究所碩士論文。
二、英文文獻
Abrahamson, E. and Amir, E. (1996). Thr Information Content of President’s Letter to Shareholders, Journal of Business Finance and Accounting, 23(8), 1157.
Alves, C., and Mendes, V. ( 2004). Corporate governance policy and company performance: the Portuguese case, Corporate Government: An International Review, 12, 290-301.
Baysinger, B. D. & Butler, H. N. (1985). Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Changes in Board Composition, Journal of Law, Economics and Organization 1:101-124.
Brockman, P., and Chung, D.Y. (2003). Investor protection and firm liquidity, Journal of Finance 58, 921-937.
Cadbary, J. J. ( 1992). Corporate Governance and Disclosure Quality, Accounting and Business Reseach, 9, 132-139.
Colley, J. L., Doyle J. L., Logan, G. W., & Stettinius W. (2003). Corporate Governance. N.Y. : McGraw-Hill.
Dipiazza, S. A., & Eccles, R. G. (2002). Building Public Trust: The Future of Corporate Reporting. N. Y. : Wiley & Sons Inc.
Ebert, R. J., & Griffin, R. W. (2005). Business Essentials (5th ed.). New Jersey: Pearson Prenti.
Fama, E., & M.Jensen, 1983. Separation of Ownership and Control, Journal of Law and Economics, 26(2), 431-449.
Fama, Eugene F. ( 1980). Agency Problems and the Theory of the Firm, Journal of Political Economy 88, 288-307.
Fuerst & Kang, (2000). Corporate governance, expected operating performance, and pricing, Working paper, Yale School of Management, New Havence Hall.
Himmelberg C.P., Hubbard R.G., and Palia, D. (1999). Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance, Journal of Financial Economic, 53, 353-384.
Jensen, M. and W. Meckling. (1976). Theory of the firm:Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure, Journal of Financial Economics, 33, 305-360.
Jensen, M. C. (1993). The Modern Industrial Revolution, Exit and The Failure of Internal Control System, Journal of Finance, 48, 147-168.
La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. & Vishny R. W.(1998) Law and Finance, The Journal of Political Economy, 106(6), 1113-1156.
La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. & Vishny R. W.(1998) Investor Protection and Corporate Valuation, Journal of Finance, 53, 169-250.
Lang, L., Stultz, R., & Walking, R. (1999). Managerial Performance, Tobin’s W and the Gains from Successfrl Tender Offers, Journal of Financial Economics, 24(1), 467-505
M. and Murphy, K. (1990). Performance pay and top management incentives, Journal of Political Economy, 98(2), 1103-1136.
Organization for Economic Cooperation and Development. (1999). OECD principles of corporate governance. OECD Paris.
Organization for Economic Cooperation and Development. (2004). OECD principles of corporate governance. OECD U.S..
Patton, A., and J. C. Baker. (1987). Why won’t directors rock the board?, Harvard Business Review 65, 10-18.
Prowse, S. (1998). Corporate Governance: Emerging Issues and Lessons from East Asia, Responding to the Global Financil Crisis –World Bank mimeo.
Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process:Planning, Priority Setting, Resource Allocation. McGraw-Hill:New York.
Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (1991). Prediction, Projection and Forecasting. Boston:Kluwer Academic.
Shleifer,A. and R.W.Vishny.(1997). A survey of corporate governance, Journal of Finance 52, 737-783.
Williamson, O. E. (1983). Organization form, residual claimants and corporate control, Journal of Law and Economics 26, 351-366.
World Bank (1999) Corporate governance: A framework for implementation –overview, Washington, D.C. USA..
World Bank (2000).Global Economic Prospects and the Developing Countries. Washington, D.C. USA.
Yermack, D. (1996). Higher Market Valuation of Campanies with a Samll Board of Directors, Journal of Financial Economics, 40(2), 185-211.
Zahra, S.A & Pearce II (1987). A model of board of directors’ behavior and effectives, Proceedings of Decision Science Institute Meeting, 2, 1147-1149.
Zahra,S.A & Pearce II (1989). Boards of Directors and Corporate Financial Performance:A Review and Integrative Model, Journal of Management,15(9), 291-334.
Zahra,S.A &J.A. Pearce II (1992). Board Composition from a Strategic Contingency Perspective , Journal of Management Studies,29(4),411-438.
三、網站資料
中華民國證券櫃台買賣中心網站www.tse.com.tw
台灣證券交易所網站www.otc.org.tw
證券暨期貨市場發展基金會網站http://www.sfi.org.tw
CLSA 里昂證券公司網站http://www.clsa.org
Standard & Poor’s 標準普爾公司網站http://www.standardpoor.com
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔