(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 01:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張錦燕
研究生(外文):Chin-Yen Chang
論文名稱:從政策利害關係人論「公共服務擴大就業方案」執行成效─以台北縣戶政所為例
論文名稱(外文):THE STUDY OF PUBLIC SERVICE EXPAND EMPOLYMENT PROGRAMS FROM POLICY STAKEHOLDERS PERSPECTIVE----AN EXAMPLE OF HOUSEHOLD REGISTRATION OFFICE OF TAIPEI COUNTY
指導教授:黃新福黃新福引用關係
指導教授(外文):HUANG, HSIN-FU
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:公共事務學系碩士在職專班
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:217
中文關鍵詞:公共服務擴大就業方案政策利害關係人回應性評估政策評估
外文關鍵詞:policy assessmentresponsivity assessmentpolicy interested partyThe public service expands employment scheme
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:1040
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:170
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
公共服務擴大就業方案自民國91年實施兩年來,不但對失業的中高齡族群有著非常大的幫助,對公部門的人力及財力的運用有著實質意義的影響。然而就政策的效益觀之,公共就業方案尚有許多值得探討之處。本研究係屬回應性評估,以深度訪談的方式針對政策利害關係人(台北縣戶政事務所人員6人及公服人員5人)進行調查,以瞭解渠等對「公共服務擴大就業方案」的評價。評估指標為:效能性、充分性、公平性及回應性,並以「目標達成預期結果」、「政策設計的妥適性」、「執行者的態度與意向」及「顧客回應性的感受」等四大衡量指標來瞭解各政策利害關係人的內心感受、回應、關切與議題,並根據所得結果提出具體的政策建議以作為政策修正的參考。
本研究的主要發現:(一)成效佳助益大,彌補不足人力;期限短,滿意度降低;(二)政策類型規範有爭議;(三)可解決地方財政,但應放寬使用項目;(四)多數相處融洽,互動良好;少數短暫接觸,溝通不良;(五)有工作機會解決生計;短期就業不符期望;(六)應長期規劃以一年為宜。研究結果主要建議:(一)強化永續經營理念,規劃促進就業可行策略;(二)修訂工作項目宗旨「公益」為「公服」,提供更多工作機會;(三)放寬方案經費限制,落實戶政所達成預期目標;(四)重視公服人員權益,符合實際需求;(五)戶政所應建立人員互動機制,強化人際關係。
The public service employment expansion programs to implement over the past two years since 2002, not only to ethnicity have heavy help very advanced age in unemployment, have influence, essence of meaning to common manpower and application of financial resources of department. Benefit view on it is but on policy, obtain employment there aren''t programs. Assessment this there is research responsively, it is by way of depth interview to relevant people of the policy (Taipei affairs of household registration office 6 personnel people and the common to last 5 personnel people) Carry on the investigation, in order to understand such appraisal to that '' the public service employment expansion programs '' as the canal, etc. The assessment indicators are efficiency, abundant, fairness and the responsively assessments; besides, “the expected results of the goal,” “the propriety of the policy designing,” “the executors’ attitude and tendency” and “the responsively feeling of customers” are four weigh indicators to understand every policy stakeholders’ inside feelings, response, concerns and topics, using these results to make concrete policy suggestion as a referral for policy making.

Main discovery of this research: (1) The effect is benefited well greatly, remedy insufficient manpower; Time limit is short, satisfaction is reduced; (2) The type norm of the policy has disputes; (3) Can solve the local finance, but should relax the project of using; (4) The majority gets along harmoniously, well interaction; Minority keep in touch transiently, communicate badly; (5) There is working opportunity that solves the livelihood; Short-term employment is not accorded with and expected; (6) Suitable for one year in conformity with the long-term planning. The result of study is proposed mainly: (1) Is it manage idea continuously forever to strengthen, is it is it obtain employment feasible tactics to promote to plan; (2) The project aim '' public service '' of revision is '' the common clothes '', offer more working opportunities; (3) Relax scheme funds to limit, implement the re-set target that the affairs of household registration reach; (4) Pay attention to obeying personnel''s rights and interests commonly, accord with the actual demand; (5) Should set up interaction mechanisms of personnel, strengthen the interpersonal relationships in affairs of household registration.
目 次

摘要…………………………………………………………………………………iv
誌謝……………………………………………………………………………… vii
目次…………………………………………………………………………………ix
表目錄………………………………………………………………………………xi
圖目錄………………………………………………………………………… …xii
第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………………1
第二節 研究問題與目的………………………………………………………7
第三節 研究方法與流程………………………………………………………8
第四節 研究範圍與限制 ……………………………………………………13
第五節 重要名詞界定 ………………………………………………………16
第二章 文獻探討 ……………………………………………………………19
第一節 政策評估的意涵 …………………………………………………19
第二節 政策評估理論 ……………………………………………………23
第三節 回應性評估的作法 ………………………………………………33
第四節 「政策利害關係人」議題的探討 ………………………………39
第五節 台北縣戶政所執行「公共服務擴大就業方案」現況 …………53
第三章 研究設計 ………………………………………………………………63
第一節 研究架構與評估指標 ………………………………………………63
第二節 研究的實施過程 ……………………………………………………65
第三節 研究的信度與效度 …………………………………………………86
第四章 訪談結果分析…………………………………………………………91
第一節 政策執行群體的心聲 ……………………………………………91
第二節 政策顧客群體的觀感……………………………………………106
第三節 焦點團體的回應 …………………………………………………118
第五章 結論 …………………………………………………………………125
第一節 研究發現 …………………………………………………………125
第二節 研究建議 …………………………………………………………149
參考文獻 …………………………………………………………………………158
附錄………………………………………………………………………………..165
A 政策執行群體訪談紀錄……………………………………………..........165
B 政策顧客群體訪談紀錄 …………………………………………………186
C 焦點團體座談會訪談紀錄………………………………………………..202
參考文獻

1.大紀元動態網(2003),「調查六成民眾肯定擴大就業計畫」報導,台灣新聞,2003年1月2日。

2.丘昌泰(1995),公共政策─當代政策科學之研究。臺北:巨流圖書公司。

3.丘昌泰、李允傑(1999),政策執行與評估。臺北:國立空中大學。

4.丘昌泰(2000),公共政策─基礎篇。臺北:巨流圖書公司。

5.丘昌泰(2004),公共政策─基礎篇,二版。臺北:巨流圖書公司。

6.王慈穗(2002),「醫藥分業政策實施之服務品質研究─以花蓮縣為例」。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。

7.王家煌、潘中道等譯(2002),W. Lawrence原著,當代社會研究法。臺北:學富文化。

8.江明修,胡至沛(2001),「政府再造工程的迷思與省思」。政策論壇電子報,第六期,國立政治大學社會科學院。

9.朱美音(2004),「我國洗錢防制政策評估之研究」。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

10.呂家鑾(2003),「我國全民健康保險財務收入面之研究─以健保雙漲為例」。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。

11.李允傑(2003),政策執行與評估。臺北:元照出版公司。

12.李美華等譯(1998),Earl Babbie原著,社會科學研究方法(The Practice of Social Reserach)上、下。臺北:時英出版社。

13.李康華(1992),「建立我國石化工業環境糾紛處理體系之研究─政策利害關係人角度之分析」。國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。

14.吳芝儀、李奉儒譯(1995),Michael Quinn Patton原著,質的評鑑與研究。臺北:桂冠圖書公司。

15.吳定(1994),公共政策。臺北:華視文化。

16.吳定(1998),公共政策。臺北:國立空中大學。

17.吳定等(2000),行政學(二),修訂四版。臺北:華視文化。

18.吳定(2002),公共政策。臺北:華視文化。

19.吳定(2003),政策管理。臺北市:聯經。

20.宋經華(2003),「我國加入WTO對於高等教育政策影響之研究─以大陸學歷採認政策為例」。世新大學行政管理學系碩士論文。

21.辛克照(2006),「臺北水源特定區水源回饋金運用之回應性評估研究」。臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

22.沈玉娉(2003),「我國補助款政策枝研析─以花蓮縣鳳凰風景區及台東縣關山親水公園之比較為例」。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。

23.林水波、張世賢(2006),公共政策,四版。臺北:五南圖書公司。

24.林枝炳(2000),「我國替代役回應性政策評估之研究─以臺中市為例」。東海大學碩士在職專班碩士論文。

25.林佳蓁(2005),「客家文化創意產業之回應性評估研究─以苗栗大湖草莓園區為例」。臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

26.林鍾沂(2000),「政策評估理論方法論之思考」。法政學報,第10期,頁55-90。

27.林鍾沂(2002),行政學。臺北:三民書局。

28.柯三吉(1998),公共政策:理論、方法與台灣經驗。臺北:時英出版社。

29.胡幼慧編(1996),質性研究─理論、方法及本土女性研究實例。臺北:巨流圖書公司。

30.胡至沛(1998),「回應性政策評估理論之研究─間論臺北縣老人年金政策」。國立中興大學公共政策研究所碩士論文。

31.胡滌生(2004),「高雄港自由貿易港區政策論證之研究」。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。

32.洪有用(2006),「警察機關防制青少年飆車勤務策略之研究」。國立臺北大學犯罪研究所碩士論文。

33.范麗娟(1994),「深度訪談簡介」。戶外遊戲研究,第7卷第2期,頁25-35。

34.翁興利(1999),地方政府與政治─精省後之財政自主與地方分權。臺北:商鼎。

35.席代麟、樊中原等(2003),臺北市政府基層組織功能之研究。臺北:臺北市研究發展考核委員會。

36.黃新福(1999),「非營利社福基金會治理活動之研究」。國立政治大學公共行政學系博士論文。

37.黃瑞琴(1999),質的教育研究方法。臺北:心理圖書出版。

38.陳向明(2002),社會科學質的研究。臺北:五南圖書公司。

39.陳建寧(1999),「公民文化與地方發展之初探」。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。

40.陳家成(2001),「汽車竊盜犯犯罪歷程之質化研究」。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。

41.張明貴譯(1998),政策分析。臺北:五南圖書公司。

42.張明貴譯(2005),公共政策的制定。臺北:五南圖書公司。

43.張清枝(2003),「社區需求導向的公共衛生服務之評估研究─以台中市社區為例」。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

44.許慈美(2003),「利害關係人取向的政策評估之研究:以進口即時課徵營業稅為例」。國立台北大學公共暨政策學系碩士在職專班碩士論文。

45.曾希若(2004),「國民旅遊卡政策設計與執行評估之研究」。國立台北大學公共暨政策學系碩士在職專班碩士論文。

46.董敏珍(2006),「臺北市基層警察人員壓力之研究─眷屬的觀點」。銘傳大學公共事務學系碩士論文。

詹火生、林昭禎(2003),「兩百億公共服務擴大就業方案總體檢」。國家政策論壇季刊,夏季號,頁273-278。

47.雷其龍(2004),「國民中學九年一貫教育政策規劃與執行之研究─台北市政策利害關係人認知觀點」。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。



48.楊秀娟(2000),「政府機關對民眾關心議題如何納入政策」。研考双月刊,第24卷第1期,頁3。

49.楊茂森(1996),「我國郵政事業改制政策之研究」。國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。

50.楊淑芬(2006),「我國動植物防疫檢疫政策之研究─回應性評估的觀點」。臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

51.廖英賢(2001),「振興地方策略行程之利害關係人研究─澎湖設置觀光賭場爭議之個案分析」。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。

52.趙麗雲(2003),「評論公共服務擴大就業方案」。國家政策研究基金會。

53.劉枝蓮(2005),「小三通政策之回應性評估─以馬祖為個案研究」。臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

54.潘淑滿(2003),質性研究─理論與應用。臺北:心理圖書出版。

55.鄭明宗(2004),「我國寬頻網路政策之回應性評估」。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班論文。

56.盧偉斯(1996),「組織學習的理論性探究」。國立政治大學公共行政學系博士論文。

57.盧麗平(2006),「台北市政府原住民進用政策回應性評估」。臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

58.謝美慧(2002),「教育政策評估理論之研究─以北高兩市幼兒券政策為例」。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。

59.魏麗香(2002),「青少年沉迷網咖之經驗及其影響之研究:一位學校老師對學生網咖經驗之初探」。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。

60.蘇青葉(2001),「老年婦女福利需求評估研究─以臺北市為例」。國立臺北大學公共行政濟政策學系碩士論文。

61.臺北縣政府人事室(2007),「臺北縣政府人力評鑑報告」。臺北縣:臺北縣政府人事室。

62.臺灣省商業會(2004),「公共服務的臨僱人員,再獲六個月就業機會」報導。商業訊息快報,2004年4月8日。

63.內政部戶政司網站http://www.ris.gov.tw/

64.內政部資訊中心網站http://www.moi.gov.tw/info/

65.行政院勞工委員會職業訓練局網站http://www2.evta.gov.tw/evta/index.asp

66.全國就業e網http://www.ejob.gov.tw

67.Abma, T. A. (2003), “Responsive Evaluation: The Meaning and Special Contribution to Public Administration,” Public Administration, Vol.82, No.4, pp.993-1012.

68.Bauer, M., and Gaskell, G. (2000), Qualitative Researching With Text, Image and Sound. London: Sage.

69.Donaldson, S. I., & Scriven, M. (2003), Evaluating Social Programs and Problems: Visions for The New Millennium. Mahwah, N.J.: Erlbaum.

70.Dunn, W. (1994), Public Policy Analysis: An Introduction (2nd ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

71.Dunn, W. (2003), Public Policy Analysis: An Introduction (3 rd ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

72.Dunn, W. (2004), Public Policy Analysis: An Introduction (3 rd ed.). Upper Saddle River, N.J.: Prentice-Hall.

73.Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1981), Effective Evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.

74.Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989), Four Generation Evaluation. New Bury Park, California: Sage.

75.Guba, E. G. (1990), The Paradigm Dialog. New Bury Park, C.A.: Sage.

76.Hanekom, S. X. (1987), Public Policy. Johannesburg, South Africa: Macmillan South Africa.

77.Krueger, R. A. (1988), Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research. Newbury Park, C.A.: Sage.

78.Kvale, S. (1996), Interviews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. London: Sage.

79.Mason, R. O., & Mitroff, I. I. (1981), Challenging Strategic Planning Assumptions. New York:John Wiley & Sons.

80.Morse, J. M. (1994), “Designing Funded qualitative Research”, In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage, pp. 220-235

81.Nachimias, D., & Nachmias, C. (1979), Public Policy Evaluation: Approaches and Methods. New York: St. Martin’s Press.

82.Parson, W. (2001), Public Policy: An Introduction to The Theory and Practice of Policy Analysis. Aldershot, U. k.: Edward Elgar.

83.Patton, M. Q. (1990), Qualitative Evaluation and Research Methods. New Bury Park, C.A.: Sage.

84.Poister, T. H., & Gregory, S. (1999), “Performance Measurement in Municipal Government: Assessing the State of the Practice,” Public Administration Review, Vol.59, No.4, (July/August) pp.325-335.

85.Poister, T. H. (2003), Measuring Performance in Public and Nonprofit Organizations. San Francisco: John Wiley & Sons.

86.Rochon, T., & Mazmanian, D. (1993), Social Movements and The Policy Process. The Annals, AAPSS 528: 75-87.

87.Rossi, P. H., & Freeman, H. E. (1993), Evaluation: A Systematic Approach (5th ed.). New Bury Park, C.A.: Sage.

88.Sabatier, P. (2000), Theories of the Policy Process. Boulder, C.O.: Westview Press.

89.Scriven, M.(1991), Evaluation The Saurus. London: Sage Publication.

90.Stake, R. E. (1975), Evaluation: The Art in Education: A Responsive Approach. Columbus, Ohio: Merrill.

91.Stake, R. E. (1994) “Case Studies”, In N. K. Denzin & Lincoln, Y. S.(ed.), Handbook of Qualitative Research. CA: Sage Publications, Thousand Oaks, pp.236-47.

92.Starling, G. (2005), Managing the Public Sector( 7th Ed). Belmont, C.A.: Thomson Higher Education.

93.Weiss, C. H. (1972), Evaluation Research: Method of Assessing Program Effectiveness. Englewood Cliffs,N. J.: Prentice-Hall.

94.Vedung, E. (2000), Public Policy and Program Evaluation. Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔