(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/08 05:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:陳俊宏
研究生(外文):Chun-Hung Chen
論文名稱:都會公園使用與生活品質之關聯
論文名稱(外文):Understanding the Relationship between Metropolitan Park Users and the Quality of Life at Two Metro Parks in Central and Southern Taiwan
指導教授:陳維立陳維立引用關係
指導教授(外文):Wei-Li Jasmine Chen
學位類別:碩士
校院名稱:明道大學
系所名稱:環境規劃暨設計研究所
學門:環境保護學門
學類:其他環境保護學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:192
中文關鍵詞:生活品質、都會公園、忠誠使用
外文關鍵詞:quality of lifeurban park usersoutdoor recreation needsmetropolitan park
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:592
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:142
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
世界衛生組織資料指出,1950年到1995年發展中國家人口超過一百萬的城市將增加到213個,預計到2010年擁有二千萬人口的城市將達25個,到2025年時,全世界將有61%的人口住在城市裡。人口數的增加,造成都會區使用空間的競爭,綠地空間的不足更是一大問題,林晏州、陳惠美、顏家芝(1999),侯錦雄(1999)認為都會公園否會影響居民戶外遊憩的需求與品質,而休閒品質的優劣影響生活品質。而生活品質為:在某區域活動時,能實踐生命並讓心中覺得快樂與愉悅,因此本研究旨在探討都會公園與生活品質之相關性,主要調查對象為台中/高雄都會公園使用者與非使用者,以問卷調查法蒐集2006年7月到9月之都會公園使用者與非使用者之意見,問卷共發出800份,有效問卷780,回收率達97.5%。
受訪者之生活品質平均值為3.44(滿分5分),以四個構面來分析,感受最高的為「心理狀態與幸福感」(X=3.66),其次是「身體功能狀態」(X=3.45),最後是「經濟、就業狀況與生活品質」(X=3.38)。都會公園方面主要以單選題為主,結果顯示非忠誠使用者較多。當大多數的人到都會公園,停留時間以1-2小時為多,從事的活動以散步為大宗。
分析方式運用t-test與one-way ANOVA來了解個人背景在生活品質差異性,結果顯示:
● 整體樣本中年齡與職業對生活品質有顯著差異;都會公園與生活品質以忠誠使用者對於生活品質有顯著差異。
● 都會公園使用者之職業與生活品質有顯著差異;都會公園使用者與非都會公園使用者之忠誠使用者,對於生活品質有顯著差異。
● 台中地區以性別與年齡,對於生活品質有顯著差異;高雄地區受訪者則呈現年齡、職業與忠誠使用者對於生活品質有顯著差異。
以Spearman's rho 相關分析,檢定年齡與身體與功能狀態呈顯著的正相關(r=.115, p<.01),收入與身體與功能狀態呈顯著的正相關(r=.092, p<.05),忠誠使用者與身體與功能狀態、心理狀態與幸福感、經濟就業狀況與生活環境呈顯著相關。
本研究依上述結論,對經營管理單位提出交通、醫療、教育等建議;對後續研究者提出相關研究方法與研究目標之建議。
The Earth is emerging to a series of mega cities. While most of the cities struggle to find solutions for their air, water, noise, traffic, and housing issues, others have initiated criteria for sustainable and quality. Metropolitan parks play a critical role in providing ecological, social, and recreational benefits to the cities and their residents. Focusing on Taichung and Kaohsiung Metropolitan Parks in Taiwan, this study aimed to discuss the relationship between park use and quality of life.
Surveys were used to gather data from park users and non-park-users during August to September of 2006 in Taichung/ Kaohsiung metropolitan parks and Taichung/ Kaohsiung train station. Eight hundred questionnaires were distributed out and 780 were received, yielding a response rate of 97.5%. The following conclusions can be drawn from this study:
In this study, the overall mean for quality of life was 3.44.Of the four dimensions of the quality of life, the happiness dimension scored the highest (x=3.66), the physical health dimensions was next (x=3.45), following by the environment dimension (x=3.38). The result suggested that there are more non-park-users. For park users, participants often stay for 1-2 hours. The most frequently participated activity was taking a walk.
The study used t-test and one-way analysis of variance to analyze study results. Age and occupations were significantly related to the quality of life of participants. Park user had better quality of life. The relationship between metropolitan park was examined in Spearman's rho relationship analysis. Results indicated that age and income were significantly related to their physical health (r=.115, p<.01) and frequent users were significantly related to the level of happiness and physical health.
These results were shared with managers and future studies. It was suggested that park may cooperate with hospitals and schools to facilitate more opportunities to improve park users and non-users’ quality of life.
摘要……………………………………………………………………………………………I
Abstract………………………………………………………………………………………II
目錄…………………………………………………………………………………………..III
圖目錄………………………………………………………………………………………....V
表目錄………………………………………………………………………………………..VI
1. 緒論
1.1. 研究動機與重要性………………………………………………………………….1
1.2. 研究目的…………………………………………………………………………….3
1.3. 名詞界定…………………………………………………………………………….3
1.4. 研究限制…………………………………………………………………………….4
2. 文獻探討
2.1.都會中綠地與都會公園………………………………………………………..…….6
2.1.1.公園綠地的定義與分類………………………………………………………6
2.1.2.公園綠地之功能………………………………………………………………9
2.1.3.都會公園定義與功能………………………………………………………..11
2.1.4.都會區遊憩需求與都會公園之效益………………………………………..12
2.1.5.相關研究與統整……………………………………………………………..16
2.2.生活品質與相關研究..…………………………………………………...…………20
2.2.1.生活品質定義………………………..………………………………………20
2.2.2.生活品質分類與指標………………………………………………………..23
2.2.3.相關研究與統整……………………………………………………………..28
3. 研究方法
3.1.研究基地概述……………………………………………………………………….31
3.1.1.研究基地…………..…………….…………………………….…………..…31
3.2.研究架構……………..…………………………………………………...…………40
3.3.研究流程……………..……………………………………………...………………41
3.4.研究對象……………..………………………………………………………...……42
3.4.1.對象…………………………………………………………………………..42
3.4.2.調查研究……………………………………………………………………..42
3.5.研究工具構成……………………………………..………………...………………43
3.5.1.問卷設計……………………………………………………………………..43
3.5.2.問卷內容……………………………………………………………………..44
3.5.3.內容效度處理………………………………………………………………..46
3.5.4.問卷的發放…………………………………………..……………….……..46
3.5.5.問卷的信度分析……………………………………..………………….…..47
3.6.資料處理與分析……..………………………..………………………...……….…48
3.6.1.敘述性統計……………………………………………………………….…48
3.6.2.推論性統計………………………………………………………………….48
4. 研究結果與討論
4.1.整體樣本調查結果敘述性統計與差異性/相關分析..………...…….…………..…50
4.1.1.整體樣本敘述性統計...……………………………..……………………….51
4.1.2.整體樣本差異性分析…...…………………………..……………………….59
4.2.都會公園/非都會公園使用敘述性統計……………………….…….…………..…72
4.2.1.都會公園/非都會公園使用者敘述性統計………………………………….72
4.3.都會公園與非都會公園使用差異性/相關分析……………...……….…………..81
4.3.1.都會公園使用者……………………………………………………………..81
4.3.2.非都會公園使用者…………………………………………………………..92
4.4.台中地區與高雄地區敘述性統計……………….………………………..………101
4.4.1.台中地區/高雄地區敘述性統計…………………………………………...101
4.5.台中地區與高雄地區差異性/相關分析…………………………………………..110
4.5.1.台中地區……………………………………………………………………110
4.5.2.高雄地區……………………………………………………………………119
5. 結論與建議
5.1.結論…………………..……………………………………………….……..……..130
5.2.建議…………………..……………………………………………….……..……..148
參考文獻………………………………………………………………………………...152
附錄
附錄一 專家問卷…………………………………………………………………….166
附錄二 問卷內容審查專家名單…………………………………………………….174
附錄三 專家問卷意見表…………………………………………………………….176
附錄四 都會公園與生活品質問卷………………………………………………….178
中文部分
中華民國國家公園學會(1999)。公園綠地管理及設施維護手冊。台北:內政部營建署。
內政部(1996)。全國公園綠地研討會總結報告。台北:內政部。
內政部營建署(1997),都市公園綠地系統示範地區規劃,中國文化大學環境設計學院景觀學系。
內政部營建署(2003)。「九十三年高雄都會公園環境長期監測計畫」書。台北:內政部營建署。
王文科(2002)。教育研究法(第七版)。台北:五南出版。
王秀娟(2002)。綠地計劃之理論與實證。台北:田園城市出版。
王宗吉(2000)。運動與生活品質-運動對社會人際方面的好處。訓育研究,39(4),41-45。
王真敏(2000)。社區老人健康體能與生活品質相關性研究。國立台北護理學院未出版碩士論文。
王麗惠、劉芹芳(2005)。生活品質概念分析於護理之應用。高雄護理雜誌,22(2),41-50。
台中市政府(2006)。人口統計。2006年1月24日。取自http://www.tccg.gov.tw/sys/SM_theme?page=41448784。
台中市政府網站(2007)。台中市電子地圖。2007年6月15。取自http://gis2.tccg.gov.tw/address/begin.cfm
台中市政府網站(2007)。台中風情。2007年6月15。取自http://www.tccg.gov.tw/sys/view?state=more&group=02&item=00
台中都會公園網站(2007)。環境介紹、園區配置。2007年6月15。取自http://taichungmp.cpami.gov.tw/
台中縣政府(2006)。人口統計。2006年1月24日。取自http://www.taichung.gov.tw/civil_b/news/newsA_2.asp?bull_id=15376。
任逍遙電子地圖(2007)。高雄火車站位置圖。2007年6月15。取自http://140.134.48.48/Nmap/。
成中英(1982)。生活素質的哲學分析。社會報告—生活素質之評估,生活素質研究中心研討會論文集,2。
成其琳(1991)。敷地計畫,再版。台北:詹氏出版。
行政院主計處(2005)。都會區分類定義。2006年1月24日。取自http://eng.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=955&ctNode=3217。
行政院主計處(2007)。平均每人GNP。2007年6月15。取自http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=1632&ctNode=2252
何冠達(2001)。台中都會公園遊客特性與遊憩環境體驗之研究。私立逢甲大學未出版碩士論文。
吳佳珍、林秋菊(1997)。生活品質的概念分析。榮總護理,14(1),102-106。
吳明隆(2005)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。台北:知城數位科技出版。
吳青蓉、林晏州(2005)。使用者對都市公園的功能認知之研究。第七屆休閒、遊憩觀光學術研討會論文集-海報發表篇,7,67-73。
吳麗芬、邱愛富、高淑芬等(2000)。當代老年護理學。台北:華杏出版。
李素馨、李瑋琪 (2004)。民眾對台中市公園綠地的需求及滿意度之研究。2004景觀論壇-永續景觀研討會,7,55-68。
李素馨、蔡榮峰 (1997)。鄰里公園使用者活動參與類型與休閒效益之研究。1997休閒、遊憩、觀光研究研討會-休閒遊憩行為論文,163-175。
周傑(1986)。都市公園遊憩效益之研究—以植物園為例。國立中興大學未出版碩士論文。
林妮瑱(2003)。台中都會公園夜間遊客安全感認知之研究。私立逢甲大學未出版碩士論文。
林晏州、陳惠美(1998)。高雄都會公園使用後評估之研究。內政部營建署委託。中華民國戶外遊憩學會。
林素穗、陳冠位、李永展(2003)。城市生活品質探討-以台南市為例。2003年中華民國都市計劃、住宅、區域科學、地區發展學會聯合年會暨論文研討會。
林素穗(2004)。城市生活品質評量之研究-以台南市為例。私立立德管理學院未出版碩士論文。
林榮第、姚開屏、游芝婷、王榮德(1996)。健康相關生活品質之效用測量方法信度與效度的評估:以血液透析之末期腎病患者為例。中華衛誌,16(5),404-413。
林耀明(1997)。高雄新市鎮集都會公園開發規劃之探討。國立屏東師範學院屏東師院學報,10,193-228。
林寶秀(2001)。都市公園分布型態與居民遊憩品質關係之研究。國立台灣大學未出版碩士論文。
邱皓政(2000)。量化研究與分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南出版。
侯錦雄、林鈺專(1998)。公園綠地規劃準則之擬定。內政部城鄉景觀風貌改造運動研討會。
姚開屏(2002)。台灣版世界衛生組織生活品質問卷之發展與應用。台灣醫學會,6(3),193-200。
莊怡凱(2002)。台中都會公園遊憩容許量之評定-經營管理策略之探討。私立東海大學未出版碩士論文。
施敏雄、蕭新煌(1985)。我國社會指標的回顧與檢討,台灣經濟,50,36-44。
胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯。(2005)。研究方法-步驟化學習指南(第七刷)。(譯自Ranjit Kumar原著,Proprietor’s edition of the work)。台北:學富出版。
夏漢明(1994)。台南都會公園的初生。造園季刊,16,38-40。
孫宛琳、楊文燦(2005)。生態社區永續生活品質指標建構之研究。第七屆休閒、遊憩觀光學術研討會論文集-生態旅遊篇,7,1-22。
馬信行(1998)。教育科學研究法。台北:五南出版。
高雄市政府(2006)。人口統計。2006年1月24日。取自http://kcgdg.kcg.gov.tw/。
高雄縣政府(2006)。人口統計。2006年1月24日。取自http://www.kscg.gov.tw/overview/overview.htm。
商樂家(2005)。高雄都會公園使用者對環境認知及保育行為傾向之探討。國立屏東科技大學未發表碩士論文。
梁金麗(2001)。社區老人生活品質及其相關因素之探討。國立台北護理學院未出版碩士論文。
許麗齡、尹祚芊(1988)。慢性病阻塞性肺疾病病患生活品質及相關因素之探討。護理雜誌,35(3),73-87。
郭岱宜(2000)。生態旅遊:21世紀旅遊新主張。台北:揚智出版。
郭為藩(1980)。金錢不一定能買到幸福,大家關心生活素質,1,台北:明德基金會生活素質研究中心。
郭桓志(2001)。新竹市生活環境品質滿意度調查分析。私立中華大學未出版碩士論文。
郭滿洲(2003)。民眾對都會型運動公園功能適切性與滿意度之調查研究-以台北天母運動公園為例。國立雲林科技大學未出版碩士論文。
郭瓊瑩(2000)。環境變遷中之都會公園新角色。公園綠地季刊,2,7。
郭瓊瑩(1997)。都市公園綠地系統示範地區規劃。台北:營建署。
郭瓊瑩(2003)。水與綠網路規劃-理論與實務。台北:詹氏出版。
郭瓊瑩、王秀娟(1996)。我們的公園綠地。台北:營建署。
郭瓊瑩、王秀娟(1997)。鶯歌鎮鳳鳴示範社區公園綠地系統之建立。「永續生態城鄉發展理念與策略研討會」。台北:營建署、財團法人七星農業發展基金會。
陳幸眉、邱艷芬、陳文鍾(2000)。裝置永久性心率調節病患之生活品質及其相關因素。台灣醫學,4(5),497-508。
陳柏熹、王文中(1999)。「生活品質量表的發展」。中國測驗學會測驗年刊,46(1),57-74。
陳順宇(2000)。迴歸分析,第三版。台北:華泰出版。
陳維立、陳俊宏(2005)。94年高雄都會公園環境長期監測計畫。內政部營建署委託。明道管理學院景觀系/環境規劃暨設計研究所。
曾旭民、盧瑞芬、蔡益堅(2003)。國人生活品質評量(II):SF-36台灣版的常模與效度檢測,台灣衛誌,22(6),512-518。
黃大洲(1980)。生活素質指標的建立,第二次社會指標研究會論文初稿。中央研究院三民主義研究所。
黃光國(1980)。生活品質與國家發展,大家關心生活素質第一輯。台北:明德基金會生活素質研究中心。
黃光賢(2003)。台南市國民小學教師休閒滿意度與生活品質之研究。私立南華大學未出版碩士論文。
黃台心(1992)。工資、房租與生活品質-台灣地區實證研究。企銀季刊,16(1),73-92。
黃俊彥(2001)。台灣各縣市多層面生活品質指標之衡量。私立東吳大學未出版碩士論文。
黃淑姿(1982)。都市鄰里公園區位之研究:以台北市大安區為例。國立中興大學未出版碩士論文。
黃榮賜(1988)。青年公園遊憩需求與遊憩效益之研究。國立中興大學大學未出版碩士論文。
黃錦照(2001)。田中森林公園遊客旅遊動機與滿意度之研究。私立南華大學未出版碩士論文。
黃璉華(1992)。老人生活品質滿意度相關因素之因徑分析研究。護理雜誌,39(4),37-47。
楊芝婷(2002)。休閒活動參與對生活品質影響之研究-以台北市為例。國立台灣大學未出版碩士論文。
楊重信、施寅立(1985)。士林-北投地區居民生活素質之調查研究。台北市政府研究發展考核委員會。
葉文龍(2003)。都會公園體能活動區域之規劃設計-以台中都會公園為例。國立成功大學未出版碩士論文。
葉育翰(2002)。社區居民對台中都會公園開發後影響之認知。私立朝陽科技大學未出版碩士論文。
葉南客、李芸(2000)。戰略與目標:城市管理系統與操作新論。南京:東南大學出版。
雷玉華、丘周萍(1990)。「生活品質概念分析」。國防醫學,163(9),31。
廖河信(2003)。遊客對都市公園遊憩設施使用滿意度研究。私立逢甲大學未出版碩士論文。
歐聖榮(2002)。休閒遊憩觀光研究問題與趨勢之剖析。都市與計劃,29(2),315-336。
蔡佰祿(1983)。台灣地區公園系統之研究。私立文化大學未出版碩士論文。
蔡宗儒(2006)。影響台灣人民生活品質滿意度之相關因素探討。私立世新大學未出版碩士論
蕭清芬(1996)。高雄都會公園沿革及經營管理。高雄都會公園簡訊。1。2-4。
蕭清芬(2002)。台中都會公園規劃設計理念。台中都會公園簡訊。1。
蕭耀賓(2003)。生態旅遊遊客健康相關生活品質之探討-以南投桃米生態村為例。私立南華大學未出版碩士論。
賴哲三(1976)。都市公園綠地計畫。台北:捷盛出版。
謝智謀、王怡婷譯(2001)。觀光消費行為-理論與實務。(譯自John Swarbrooke & Susan Horner原著,Consumer Behaviour in Tourism)。台北:桂魯出版。
鍾銘山(2001)。都會公園定位與發展之研究-策略管理觀點。私立東海大學未出版碩士論文。
韓鴻恩(2000)。運動公園用後評估之研究-以竹南運動公園為例。私立中華大學未出版碩士論文。
顏家芝、林晏州、陳惠美(1997)。高雄都會公園遊憩型態及使用模式之研究。內政部營建署委託。中華民國戶外遊憩學會。
邊裕淵(1980)。經濟發展與生活素質。台灣經濟,45。
蘇可欣、鄭健雄(2005)。中部地區大學教師生活品質之研究。第七屆休閒、遊憩觀光學術研討會論文集-休閒遊憩行為篇,7,228-245。
蘇美玲(1997)。都市公園使用者休閒態度之研究-以台北市大安公園為例。國立台灣大學未出版碩士論文。
英文部分
Allison, P. J., Lockwr, D., & Feine, J. S. (1997). Quality of life: A dynamic construct. Social Science Medicine, 45(2), 221-230.
Arruda, D. L., & Moraes, D. A. (2001). The impact of psoriasis on qulity of life. British Journal of Dermatology, 144(58), 33-36.
Beach, J., & Ragheb, M. G. (1983). Measuring leisure motivation. Journal of Leisure Research, 15(3), 219-228.
Berdie, R. F. (1965). Perceptions of the University of Minnesota. Mimeo: A Progress Report.
Booth-Kewley, S. & Friedman. H.S. (1987). Physchological Predictors of Heart Disease:A Quantitative Rivew, Phychological Bulletin, 101(3), 343-359.
Burgess, J., Harrison, C.M. & Limb, M. (1988). People, parks and the urban green: a study of popular meanings and values for open spaces in the city. Urban Studies, 25, 455-473.
Bussey, S. C., (1996). Public use, perceptions and preferences for urban woodlands in Redditch. PH. D. Thesis. University of Central England, Birmingham. UK.
Campbell, A., Converse, P. G., & Rodger, W. L. (1976). The quality of American life. New York: Rusellsage.
Coate, L.E. & Bonner P.A., (1973). Comprehensive Indicator: Quality of Life. Regional Environment Management. San Diego, CA.: Wiley.
Cranz, G. (1978). Changing roles of urban parks-from pleasure ground to open space. Landscape, 22(3), 9-18.
Dalky, N. C., & Rourke, D. L. (1973). The delphi procedure and rating quality of life factors. In The Environment Protection Agency, The Quality of Life Concept. examining the value–attitude relationship. Environ. Manage. 30 (5), 692–703.
DeVellis, R. F. (1991). Scale Development: Theory and Application, London: Sage
Publication Inc.
Driver, B., & Brown, P. (1975). A Socio-Psychological definition of Recreation demand, with Implications for Recreation Resource Planning. Assessing Demand for Outdoor Recreation, 12(8), 62-88.
Ferrans, C. E., & Powers, M. J. ( 1985). Quality of Life Index: Development and sychometric. Advanced in Nursing Science, 8(1), 15-24.
Ferrans, C. E., & Powers, M. J. ( 1992). Psychometric assessment of the Quality of Life Index. Research in Nursing& Health, 75(1), 29-38.
Flanagan, J. C. (1982). Measurement of Quality of Life:Current State of Art, Archives of Physical and Medicine Rehaabiliation, 63, 56-59.
Gyourko, J., and J. Tracy (1991). The structure of Local Public Finance and the Quality of Life, Journal of Political Economy, 1208-1231.
Henshaw, P. S. (1973). The Issue, Factors and Question. In S. J. Kaplan & R. E. Kivy (ed.), Ecology and Quality of Life. Illinois.
Iwasaki, Y., & Havitz, M.E., (1998). A Path Analytic Model of the Relationships between Involvement, Psychological Commitment, and Loyalty. Journal of Leisure Research, 30(2), 256-280.
Kaplan, R., & Kaplan, S., (1989). The Experience of nature: The Psychological Perspective. Cambridge University Press, Cambridge.
Krishna, M. (1999). Measuring the Well-beings of Developing Countries: Achievement and Improvement Indices. Social Indicators Research, l(47), 1-60.
Lehman, A. F. (1983). Health care and the quality of life: a review, Journal of Advanced Nursing, 14 (10), 833-839.
Liao, P. S., Fu, Y. C. and Yi, C. C., (2005). Perceived Quality of Life in Taiwan and Hong Kong: An Inter-Culture Comparison. Journal of Happiness Studies, 6, 43-67.
Lin, Z., (1992). Quality of life: conceptual and measurement issues , Journal of Advanced Nursing, 17, 795-800.
Liu, X., Linang, J., & Gu, S. (1995). Flows of social support and health status among older person in China. Social science Medical, 41(8), 1175-1184.
Manning, R.E. (1985). Diversity in a democracy: expanding the recreation opportunity spectrum. Leisure Sciences, 7(4), 377-399.
Meeberg, G. A. ( 1993). Quality of life: A concept analysis. Journal of advanced Nursing, 18, 32-38.
Mitchell, A., Logothetti, T. J., & Kantor, R. E. (1973). An approach to measuring. The Quality of Life, in The Environment Protection Agency, The Quality of Life Concept.
Mitchell, G. (2000). Indicators as tools to guide progress on the sustainable development pathway, In: Lawrence, R. J. (Eds.), Sustaining Human Settlement: a Challenge for the New Millennium, Urban International Press, 55-104.
More, T.A., Stevens, T., & Allen, P.G. (1988). Valuation of urban parks. Landscape and Urban Planning, 15, 139-152.
Maslow, A. H. (1954). Motivation and Personality. NewYork: Harper & Row Publishers.
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory(2nd ed. ). New York:McGraw-Hill.
Parse, R. R. (1999). Community: An alternative view. Nursing Science Quarterly, 12, 119-124.
Petersen, A. (1996). The healthy city, expertise, and the regulation of space. Healthy & Place, 2(3), 157-165.
Potts, M. K. (1997). Social support and depression among older adults living alone: The importance of friends within and outside of a retirement community. Social Work, 42, 348-362.
Robinson, G. R., & Handel, S. N. (1993). Forest restoration on a closed landfill: Rapid addition of new species by bird dispersal. Conservation Biology, 7(2), 1523-1739.
Sarvimaki, A., & Stanbock-hult, B. (2000). Quality of life in old age described as a sense of well-being, meaning and vale. Journal of Advanced Nursing, 32(4), 1025-1033.
Solecki, W. D. & Walls, J. M. (1995). Urban parks: green spaces or green walls? Landscape and Urban Planning, 32, 93-106.
Spilker B. (1996). Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials, Philadelphia: Lippincott-Raven.
Stevens, J. (1992). Applied Multivariate Statistics for the Social Sciences(2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Stuifbergen, A. K., & Becker, H. A. (1994). Predictors of health-promoting lifestyles in persons with disabilities. Research in Nursing & Health, 17, 3-13.
Tarrant, M. C., Cordell, H.K., (2002). Amenity values of public and private forests: examing the value-attitude relationship, Environ. Manage. 30(5), 692-703.
Tarter, R. E., Erb, S., Biller, P. A., Switala, J., & Van Thiel, D. H. (1988). The quality of life following liver transplantation: A preliminaryreport. Gastroenterology Clinics of North America, 17(1), 207-217.
The WHOQOL Group (1998). The World Health Organization Quality of Life assessment: Development and gen-eral psychometric properties. Social Science Medicine, 46, 1569- 1585.
Turner, M. G., Robert H. G., and Robert V. O., (2001). Landscape ecology in theory and practice: pattern and process, Springer, NY.
Ulrich, R.S. (1979). Visual Landscape and psychological wellbeing. Landscape Research 4(1), 17-23.
Williams, S. (1995). Outdoor Recreation and the Urban Environment, London: Routledge.
Zhan, L. (1992). Quliity of life: Conceptual and measurement issues. Journal of advanced Nursing, 17(3), 795-800.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔