(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/10 15:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪又靖
研究生(外文):Yu-Ching Hung
論文名稱:實施真實情境數學教學設計對國小五年級不同數學成就學生數學學習態度影響之行動研究
指導教授:張宇樑張宇樑引用關係
指導教授(外文):Yu-Liang Chang
學位類別:碩士
校院名稱:明道大學
系所名稱:教學藝術研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:186
中文關鍵詞:真實情境數學教學設計數學成就數學學習態度行動研究
外文關鍵詞:realistic context instructional design in mathemmathematical achievementmathematical learning attitudeaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:251
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究目的在探討實施真實情境數學教學設計,對於國小五年級不同數學成就學生的數學學習態度之影響,並了解在實施歷程中可能遭遇的問題及解決之道。本研究採質性研究,輔以行動研究之精神與策略,以檢視研究者參與數學教師專業學習型組織的改變歷程。研究對象採立意取樣,由研究者所任教的某國小五年級班級中,分別選取數學低、中、高成就學生各兩名。又以教學錄影、錄音作為課堂觀察記錄,以及課後觀察記錄、學生學習單、學生回饋單、半結構式訪談、教師教學日誌、學習型組織的會議記錄等多元方式來蒐集資料,並於分析歸納所有研究結果後,獲得結論如下:
一、真實情境數學教材內容與教學活動對不同數學成就學生的數學學習態度有正向的影響,如:增加成就感、提升學習興趣、及提高參與度等,尤以數學中、低成就學生的改變最為明顯。就認知向度來說,學生更有信心能學好數學,且發現原來現實生活中就存在許多數學概念;就情意向度來說,學生覺得數學很簡單,變得比較喜歡數學,期待課堂新鮮好玩的數學活動;就行為向度來說,主動投入課堂的學習活動,課後亦會主動尋找現實生活中與課堂相關的數學概念,較會主動與同學討論,特別是數學低成就學生可以得到立即的協助。
二、建立數學課室討論活動的社會規範可改善學生參與度不高的問題;但數學中、低成就學生要達到垂直化數學是較有困難的,因此需加強數學語言文字的敘述與學生現實生活情境的連結。此外,為解決教學進度的問題,教師可視情況直接領導全班進行討論、加強組間巡視,或在課前讓學生先完成學習前的準備。
三、教師在數學領域之專業知能會影響學生的數學學習態度,唯有不斷提升教師的專業素養,才能靈活運用各種教材與教學模式,帶給學生豐富的學習經驗與收穫。
最後,根據以上結論提出建議,希望能對數學教學實務工作者、教育當局及未來相關研究者提供些許實務方面的參考。
The aim of this study was to investigate the effects of the implementation of realistic context instructional design on the mathematical learning attitude of fifth graders and to explore the encountered problems and their solutions along the progress. A qualitative research approach was employed in this study associated with the basis and tactics of the action research approach. In addition, the researcher’s improvement progress, obtained from participating in a Mathematics Teacher Learning Organization, was supervised and mentored along while the study proceeded. A total of six fifth graders, two of each with low, moderate, and high mathematical achievement respectively, was selected purposefully from the researcher’s class as the participants to meet the objectives of the study. The data collection was conducted through various ways, such as DVD-recording or tape-recording the instruction and activities as in-class observation records, after-class observation records, students’ worksheets, students’ journals, semi-structured interviews, teacher’s journals, and meeting records from the Mathematics Teacher Learning Organization.

Through analyzing and reasoning the data and information collected thoroughly, conclusions were drawn as follows:
1. The teaching materials and activities invented to the realistic context instructional design in mathematics had positive influences on the students’ mathematical learning attitude, did give students more sense of achievement, and promoted learning interest and involvement in mathematics for all the students. Furthermore, the students with low or moderate mathematical achievement had more substantial improvement during the study. In terms of the aspect of cognition, students had more confidence in handling mathematics learning, while they also found that it could be applied to many cases in real life. In terms of the aspect of affection, they all were looking forward to having fun with the mathematics activities in class since mathematics became easier and more interesting to them. In terms of the aspect of behavior, the students tended to be proactive toward the in-class activities and more likely to apply what they learned to cases in real life and discuss it with their classmates after class. Moreover, for low-achievement students, they could therefore receive immediate helps from their classmates.
2. Setting up social norm for the discussion activities in classroom could better the students’ involvement. For the low or moderate-achievement students, it was a bit more difficult to take the vertical mathematization. Thus, strengthening the connection between the descriptive statements in mathematics and the physical meaning of the situation in real life should be a must for teachers. As to the teaching progress, the teacher could take his/her own circumstances into account and guide the class to do discussions, monitor their group activities closely, or/and get students well prepared for learning in advance.
3. The teachers’ professional expertise in mathematics had strong influences on the students’ mathematical learning attitude; therefore, if teachers continuously improved their own expertise then they could make the most of the merits of the teaching materials and methods and bring wonderful learning experiences and fruitful gains to their students.
In addition, conclusions and recommendations were proposed for educational authorities, school administrators, and elementary mathematics teachers, as well as hands-on information for further study in the same or related topics.
中文摘要……………………………………………………………… Ⅰ
英文摘要……………………………………………………………… Ⅲ
目次…………………………………………………………………… Ⅵ
圖次…………………………………………………………………… Ⅷ
表次…………………………………………………………………… Ⅸ

第一章 緒論
第一節 研究動機………………………………………………………… 1
第二節 研究目的………………………………………………………… 4
第三節 待答問題………………………………………………………… 5
第四節 名詞釋義………………………………………………………… 5
第五節 研究範圍與限制………………………………………………… 6

第二章 文獻探討
第一節 現實數學教育…………………………………………………… 9
第二節 現實數學教育的教學…………………………………………… 19
第三節 線對稱與面積概念……………………………………………… 27
第四節 數學學習態度…………………………………………………… 35

第三章 研究設計
第一節 研究方法與流程………………………………………………… 41
第二節 研究對象………………………………………………………… 46
第三節 研究者的經歷與角色…………………………………………… 47
第四節 真實情境數學教學設計………………………………………… 49
第五節 資料收集與分析………………………………………………… 53
第六節 研究信效度……………………………………………………… 57

第四章 研究結果與討論
第一節 真實情境數學教學設計對學生學習數學概念的影響………… 59
第二節 教學歷程中所遭遇問題及改進辦法…………………………… 71
第三節 不同數學成就學生數學學習態度的轉變歷程之分析………… 86
第四節 綜合討論與分析………………………………………………… 102
第五節 研究者的回顧與反思………………………………………… 108

第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………………… 113
第二節 建議……………………………………………………………… 115

參考文獻
中文部分…………………………………………………………………… 121
西文部分…………………………………………………………………… 128

附錄
附錄一 真實情境數學教案及教案附件(線對稱)……………………… 133
附錄二 真實情境數學教案及教案附件(面積)………………………… 142
附錄三 學生回饋單(一)………………………………………………… 178
附錄四 學生回饋單(二)………………………………………………… 180
附錄五 學生回饋單(三)………………………………………………… 182
附錄六 學生訪談大綱…………………………………………………… 184
附錄七 教師教學日誌…………………………………………………… 185
一、中文部分
尤詩憶(2004)。試行價值導向的PCDC教學於國中數學課室之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。彰化。
王如哲(2000)。知識管理的理論與應用︰以教育領域及其革新為例。台北:五南。
王選發(2002)。國小六年級學童面積學習之研究。國立台中師範學院數學教育學系碩士班未出版碩士論文。台中。
古淑美、朱延平(2000)。資訊科技融入數學科實地教學之研究。2006年9月20日取自http://sun.tchcvs.tc.edu.tw/cai/pdf/w1.pdf
朱玉如(2003)。台北市國小學童面積概念學習情形之探討。國立台中師範學院教育測驗統計研究所未出版碩士論文。台中。
朱江文(2003)。問題導向學習教學策略改善學童數學態度與教師成長之行動研究。國立台中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士學位班未出版碩士論文。台中。
朱建正(2000)。數學領域教學方法之革新與教學策略。翰林文教雜誌,9,37-43。
吳元良(1996)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。屏東。
吳宗立(2000)。情境學習理論在教學上的應用。人文及社會學科教學通訊,11(3),157-164。
吳芝儀、李奉儒譯(1999)。質的評鑑與研究。台北:桂冠圖書。
吳明清(2000)。教育研究:基本概念與方法之分析。台北:五南。
吳明隆(1997)。國小學生數學學習行為與其電腦焦慮、電腦態度關係之研究。國立高雄師範大學教育學系未出版博士論文。高雄。
吳明隆(2001)。教育行動研究導論—理論與實務。台北:五南。
吳明隆、蘇耕役(1995)。國民小學學生控制信念、重要他人態度知覺與數學態度及數學成就關係之研究。初等教育學刊,4,181-200。
吳樎椒、張宇樑(2007)。提供豐富的學習環境讓孩子探試自我能力的極限。幼教資訊,195,11-16。
李咏吟(1998)。認知教學-理論與策略。台北:心理。
李奉儒等譯(2001)。質性教育研究。嘉義:濤石。
李政鴻(2006)。資訊融入國小數學教學對學生學習成效之研究-以六年級「面積」單元為例。國立高雄師範大學工業科技教育研究所未出版碩士論文。高雄。
李清韻(2003)。國小六年級學生數學溝通能力與後設認知能力之相關性研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所未出版碩士論文。台中。
李源順、林福來(1998)。校內數學教師專業成長的互動模式。師大學報:科學教育類,43(2),1-23。
李瑜霏(2004)。國民小學教師之建構式教學信念及教學行為之研究:以數學科為例。國立東華大學公共行政研究所未出版碩士論文。花蓮。
李默英(1983)。性別、年級、數學科學習態度、性別角色與數學成就之關係。國立政治大學教育研究所未出版碩士論文。台北。
何義清(1987)。國中學生對數學態度及其相關因素之研究。國立政治大學學報,55,171-217。
林世紘(2005)。探討不同的教學媒體對數學面積教學之研究-以四年級為例。國立台北教育大學數學教育研究所未出版碩士論文。台北。
林長壽(2003)。數學教育的基本理念。2006年11月4日,取自http://www.math.ntu.edu.tw/phpbb-2/edu/articles/article_03_05_06b.htm
林宜臻(2000)。增進國小點對稱圖形理解度之研究。教育部台灣省國民學校教師研習會。
林彥佑(2006)。國小六年級學童三角形面積概念結構分析之研究。國立台中教育大學數學教育學系在職進修教學碩士學位班未出版碩士論文。台中。
林達森(2001)。合作建構教學與認知風格對國中學生生物能量概念學習之效應。國立台灣師範大學科學教育研究所未出版博士論文。台北。
林慧欣(2003)。試行真實情境脈絡的數學教材與教法於國一課室之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士班未出版碩士論文。彰化。
林麗美(2006)。試行價值與建模導向PCDC教學於數學課室之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。彰化。
房昔梅(2003)。動口也動手—「說」數學與「做」數學。國民教育,44(2),42-44。
房昔梅(2004)。小學高年級教師實施討論式數學教學之行動研究。國立台北師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。台北。
邱喚文(2001)。利用概念圖探究國中三年級學生「酸與鹼」的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。台北。
邱貴發(1996)。情境學習理念與電腦輔助學習—學習社群理念探討。台北:師大書苑。
易諳峙(2004)。資訊融入國小面積迷思概念教學—以國小四年級為例。淡江大學教育科技研究所未出版碩士論文。台北。
南一書局(2007)。國民小學數學教師手冊第十冊(五下)。
紀俊州(2005)。國小六年級學童平行四邊形面積概念結構分析之研究。國立台中教育大學數學教育學系在職進修教學碩士學位班未出版碩士論文。台中。
洪萬生(1985)。數學史與數學教育。從李約瑟出發-數學史、科學史文集。台北:九章。
高石城(1999)。數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之研究。國立台南師範學院初等教育研究所未出版碩士論文。台南。
高敬文(1989)。我國國小學童測量概念發展研究。國立屏東師範學院初等教育研究,1,183-219。
孫志麟(2003)。教師專業成長的另類途徑:知識管理的觀點。國立台北師範學院學報,16(1),229-251。
夏林清與中華民國基層教師協會(1997)。行動研究方法導論:教師動手做研究。台北:遠流。
徐新逸(1998)。情境教學中異質小組合作學習之實證研究。教育資料與圖書館學,36(1),30-52。
國立編譯館(1999)。數學教學指引第五冊。台北:國立編譯館。
國科會(2004)。近年來我國中、小學生數理科表現升?或降?-國際數學與科學教育成就趨勢調查結果。2006年8月30日,取自http://www.nsc.gov.tw/_newfiles/head.asp? add_year=2004&tid=38
張世忠(2003)。建構取向教學-數學與科學。台北:五南。
張宇樑(2004a)。系統化教學設計模式與其實施。彰化:明道管理學院教學藝術研究所未發表課程用講義。
張宇樑(2004b)。國民小學職前教師數學及自然科學自我教學效能之研究。行政院國家科學委員會科學教育發展處專題研究計畫成果報告(NSC93-2511-S-451-001)。彰化:明道管理學院教學藝術研究所。
張宇樑(2006)。國小數學科教師效能感專業發展之歷程研究。行政院國家科學委員會九十五年度專題研究計畫書(NSC-95-2521-S-451-002)。彰化:明道管理學院教學藝術研究所。
張靜嚳(1995a)。何謂建構主義?。建構與教學:中部地區科學教育簡訊,3。彰化:國立彰化師範大學科學教育研究所。
張靜嚳(1995b)。問題中心教學在國中發展之經過、效果及可行性之探討。科學教育學刊,3(2),139-165。
張靜嚳(1996)。建構教學:採用建構主義,如何教學?。建構與教學:中部地區科學教育簡訊,7(1),四版。彰化:國立彰化師範大學科學教育研究所。
張靜嚳(1999)。國中低學習成就班的雙環數學教學。科學教育學刊,7(3),199-216。
教育部(2000a)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2000b)。國小數學教材分析-面積。教育部台灣省國民學校教師研習會。
教育部(2003a)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
教育部(2003b)。國教專業社群網。2006年11月30日,取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/2003/math_7.php
粘孝瑲(2004)。落實PCDC於國中數學課室之行動研究-以RME與APOS理論為基礎。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。彰化。
陳伯璋(1998)。教育研究方法的新取向:質的研究方法。台北:南宏。
陳尚美(2004)。協助國小三年級學童建立長度與面積保留概念之網路電腦輔助教學研究。 國立台南大學教育經營與管理研究所未出版碩士論文。台南。
陳建誠(1998)。面積表徵的轉換。國立台灣師範大學數學教育研究所未出版碩士論文。台北。
陳莉萍(2002)。一位國小五年級兒童的平面線對稱前置概念-實際與GSP情境中的意義。國立台北師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。台北。
陳鉪逸(1996)。我國國小高年級學生平面圖形面積概念的研究。載於國立台東師範學院舉辦之「八十五年度師範院校學術論文發表會」論文集(頁234-295),台東。
陳鉪逸(1998)。我國國小高年級教師面積教材知識之研究。中師數理學報,1,91-126。
陳嘉皇(2003)。利用文本設計探討影響學生三角形及特殊四邊形面積公式理解之因素。屏師科學教育,18,36-46。
陳嘉皇(2004)。國小學童對於三角形與特殊四邊形的面積測量與解題策略之分析研究。國民教育研究論文集,8,194-226。
陳嘉麟(2004)。發展符合九年一貫精神之二元聯立方程教學模組之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。彰化。
陳曉慧(2004)。落實PCDC教學於國中數學課室之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。彰化。
陳薇羽(2005)。台北縣市國小六年級學童面積概念之調查研究。國立台北師範學院數學教育研究所未出版碩士論文。台北。
陳靉懿(2003)。情境問題導向的課程設計對國中生學習成效之研究。國立中正大學教育研究所未出版碩士論文。嘉義。
曹宗萍(1997)。國小數學態度量表的編製。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC 86-2511-S153-001)。屏東:國立屏東師範學院數理教育學系。
曹宗萍、周文忠(1998)。國小數學態度量表編製之研究。八十七年度教育學術研討會。
許嵐婷(2003)。國小五年級面積概念之教學研究。國立台中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士學位班未出版碩士論文。台中。
許慧玉(2001)。卷宗評量與紙筆測驗對國小四年級學生數學概念數學溝通能力及數學學習態度之實驗研究。國立嘉義大學國民教育研究所未出版碩士論文。嘉義。
康博為(2006)。資訊通訊科技應用於國民小學數學科面積概念之研究-以小組討論教學為例。國立台中教育大學數學教育學系碩士班未出版碩士論文。台中。
黃有義(2005)。真實情境脈絡的數學教材教法對國二學生代數越級學習影響之研究。明道管理學院教學藝術研究所未出版碩士論文。彰化。
黃玫玥(2004)。國小六年級學生使用電腦軟體GSP學習面積成效之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所未出版碩士論文。台南。
黃幸美(2001)。生活數學之教學理念與實務。教育研究月刊,91,63-73。
黃幸美(2003)。討論與真實情境對兒童解決問題的影響。教育研究集刊,49(1),95-133。
黃若玲(2003)。發展連結生活情境數學課程之行動研究。國立台北師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。台北。
黃政傑(1996)。質的教育研究-方法與實例。台北:漢文。
黃政傑(1999)。課程改革。台北:漢文。
黃敏晃譯(1985)。數學解題。國教月刊,32(7,8),40-52。
黃森明(2004)。結合現實數學教育與網路科技融入國中數學教育改進之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。彰化。
黃瑞琴(2001)。質的教育研究方法。台北:心理。
曾千純(2002)。數學學習不利學生面積概念的診斷與補救教學。國立台南師範學院教師在職進修數學碩士學位班未出版碩士論文。台南。
曾志華(1996)。社會互動與數學知識之建構:一個國小三年級數學教室之俗民誌研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。嘉義。
曾志華(2002,6月)。RME。載於國立彰化師範大學理學院科學教育研究所舉辦之「九年一貫數學如何教?」實例研討會論文集(頁3-8),彰化。
曾淑容(1991)。普通班和資優班學生性別、年級、數學歸因和數學態度的相關研究。特殊教育學報,6,373-430。
游麗卿(1997)。國民小學數學中的社會運作。載於台灣省國民學校教師研習會編印:國民小學數學新課程概說(低年級)(頁146-151)。
鄔瑞香(1997a)。我的數學教學模式—探索、反省與成果。載於台灣省國民學校教師研習會編印:國民小學數學新課程概說(低年級)(頁168-181)。
鄔瑞香(1997b)。從一年級兒童的數學日記看評量。載於台灣省國民學校教師研習會編印:國民小學數學新課程學習評量方法初探(頁66-82)。
楊瑞智(1999,4月)。生活化國小數學科教學的趨勢與特色。載於台北市立師範學院所舉辦之「生活化國小數學、自然科教學研討會」論文集(頁68-81)。台北。
歐用生(1999,5月)。行動研究與學校教育改革。載於國立台東師範學院舉辦之「1999行動研究國際學術研討會」論文集(頁1-16)。台東。
蔡文煥(2001)。數學、文化和活動之整合教學研究。台北:師大書苑。
蔡玉玲、張靜嚳(2004,10月)。協助學生發展數學化能力之探究。論文發表於彰化師範大學科學教育研究所舉辦之「數理教師專業發展」學術研討會,彰化。
蔡佩芬(2002)。將數學價值融入國中數學教學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。彰化。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北:五南。
劉好(1998)。平面圖形教材的處理。2006年11月30日,取自http://content.edu.tw/primary/math/jm_jh/math/s3high/s303.htm
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。台北:五南。
鄭雅鈴(2005)。數學討論活動對國小六年級學童解題表現及數學學習態度影響之實驗研究。國立新竹教育大學進修部數理教育碩士班數學組未出版碩士論文。新竹。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理。
賴姝秀(2004)。古代數學文本融入國小二年級數學教學之實驗研究。國立台中師範學院數學教育學系碩士班未出版碩士論文。台中。
戴政吉(2001)。國小四年級學童長度與面積概念之研究。國立屏東師範學院數學教育研究所未出版碩士論文。屏東。
蕭雅慧(2002)。以數學史融入PCDC價值教學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。彰化。
簡順樑(2002)。落實PCDC於高職數學課室之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所未出版碩士論文。彰化。
魏麗敏(1988)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所未出版碩士論文。台北。
魏麗敏(1989)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係。中國測驗學會測驗年刊,36,47-60。
魏麗敏(1991)。國民中小學生一般焦慮、數學焦慮及數學態度之比較研究。國立台中師範學院學報,5,129-150。
羅妙娟(2005)。台北地區四、五年級學童面積概念之調查研究。國立台北師範學院數學教育研究所未出版碩士論文。台北。
譚寧君(1992)。兒童數學態度與解題能力之分析探討。國立台北師範學院學報,5,621-677。
譚寧君(1995a)。面積與體積的教材分析—從「幾何」與「測量」的角度觀之。載於台灣省國民學校教師研習會編印:國民小學數學科新課程概說(中年級)(頁175-192)。
譚寧君(1995b)。面積概念探討。國民教育,35(7,8),14-19。
譚寧君(1998a)。國小兒童面積迷思概念分析研究。台北師院學報,11,573 - 602。
譚寧君(1998b)。高年級面積教材分析。載於台灣省國民學校教師研習會編印:國民小學數學科新課程概說(高年級)(頁214-229)。
譚寧君(1999)。從兒童的測量迷失概念看教師對兒童測量知識的了解。台北師院學報,12,407-436。
蘇琬淳(2004)。資訊科技融入國小五年級數學教學成效之研究-以面積與周長為例。國立台北師範學院數理教育研究所未出版碩士論文。台北。
鍾靜(1999,5月)。在數學課程改革下學校本位的教師進修模式。載於國立台灣師範大學舉辦之「1999數學教師教育」國際學術研討會論文集,台北。
鍾靜、翁嘉聲(2000,12月)。不同數學教學取向下學生數學學習態度之研究。論文發表於國立新竹師範學院舉辦之「八十九學年度師範學院教育學術論文發表會」,新竹。

二、西文部分
Aiken, L. R., Jr. (1970). Attitudes toward mathematics. Review of Educational Research, 40, 551-596.
Brown, S. J., Collins, A. & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 322-342.
Chang, Y. L. (2003). An examination of knowledge assessment and self-efficacy ratings inteacher preparation programs in Taiwan and the United States. Unpublished doctoral dissertation, University of Idaho, Moscow, ID.
Choi, J. & Hannafin, M. (1995). Situated cognition and learning environments: Roles, structures, and implications for design. ETR & D, 43(2), 53-69.
Cobb, P. (1996). Where is the mind? A coordination of sociocultural and cognitive constructivist perspectives. In C. T. Fosnot (Ed), Constructivism: theory, perspectives, and practice. New York: Teachers College, Columbia University.
Cooper, B., & Harries, T. (2002). Children’s responses to contrasting ‘realistic’ mathematics problems: Just how realistic are children ready to be? Educational Studies in Mathematics, 49(1), 1-23.
Diamond, M., & Hopson, J. (1998). Magic trees of the mind: How to nurture your child’s intelligence, creativity, and healthy emotions from birth through adolescence. New York: Penguin Putnam Inc.
Fennema, E. (1980). Sex-related differences in mathematics achievement: Where and why. In L. H. Fox., Brody & D. Tobin (Eds.), Women and the mathematical mystigue (pp. 76-111). Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Fennema, E., & Sherman, J. (1976). Fennema & Sherman Mathematics Attitudes Scales. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 6, 31.
Fleischner, J. E. (1994). Diagnosis and assessment of mathematics learning disabilities. In G. R. Lyon (Ed.), Frames of reference for the assessment of learning disabilities (pp. 441-458). Baltimore, Maryland: Paul H. Brookes Publishing Co.
Freudenthal, H. (1971). Geometry between the devil and the deep sea. Educational Studies in Mathematics, 3, 413-435.
Freudenthal, H. (1973). Mathematics as educational task. Dordrecht, The Netherlands: Reidel.
Freudenthal, H. (1983). Didactical phenomenology of mathematical structures. Dordrecht, The Netherlands: Reidel.
Freudenthal, H. (1991). Revisiting mathematics education. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.
Gravemeijer, K. P. E. (1994). Developing realistic mathematics education. Utrecht, The Netherlands: CD-β Press, Freudenthal Institute.
Hall, L. T. Jr. (1984). Estimation and approximation-not synonyms. Arithmetic Teacher, 77(7), 516-517.
Holton, D., Anderson, J., Thomas, B., & Fletcher, D. (1999). Mathematical problem solving in support of the curriculum? International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 30(3), 351-371.
Jacobs, J. E. (1991). Influence of gender stereotypes on parent and child mathematics attitudes. Journal of Educational Psychology, 83(4), 518-527.
Kassin, S. (1995). Psychology. Boston: Houghton Mifflin Company.
Lahey, B. B. (1983). Psychology: An introduction (2nd). Dubuque: Wm. C. Brown.
Lange, J. de (1987). Mathematics, insight and meaning. Utrecht, The Netherlands: OW&OC.
Lange, J. de (1995). Assessment: no change without problems. In T. A. Romberg (Ed.), Reform in school mathematics and authentic assessment (pp. 87-172). New York: Sunny Press.
Lange, J. de (1996). Using and applying mathematics in education. In A. J. Bishop et al. (Eds.), International handbook of mathematics education (pp. 49-97). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.
Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated Learning. New York: Port Chester Melbourne Sydney.
Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 19(6), 34-46.
Lin, P. J. (2000). Processes supporting teaching change within a schoolbased professional development program. In FouLai Lin & Thomas Conney (eds.) (2000), Making sense of mathematics teachereducation.
Lynne N. O. & Michael C. M. (2000). Young Children’ s Intuitive Understanding of Rectangular Area Measurement. Journal for Research in Mathematics Education, 31c(2), 144-167.
Outhred, L., & Mitchelmore, M. (2000). Young children’s intuitive understanding of ectangular area measurement. Journal for Research in Mathematics Education, 31(2), 144-167.
Piaget, J., Inhelder, B., & Szeminska, A. (1960). The Child’s Conception of Geometry. New York: W. W. Norton & Company.
Piaget, J. (1970). Piaget’s theory. In P. H. Mussen (Ed.), Carmichael’s manual of psychology (pp. 703-732). New York: Wiley.
Polya, G. (1945). How to solve it. New Jersey: Princeton University Press.
Reyes, L. H. (1984). Affective variables and mathematics education. The Elementary School Journal, 84(5), 558-581.
Richardson, F. C., & Suinn, R. M. (1972). The mathematics anxiety rating scale: Psychometric data. Journal of Counseling Psychology, 19, 551-554.
Rogoff, B. (1995). Observing sociocultural activities on three planes: Participatory appropriation, guided participation and apprenticeship. In J. V. Wertsch, P. Del Rio, & A. Alvarez (Eds.), Sociocultural studies of mind (pp.139-164). Cambridge: Cambridge University.
Romberg, T. A. (2001). Designing middle-school mathematics materials: using problems set in context to help students progress from informal to formal mathematics reasoning. Madison, WI: University of Wisconsin-Madison, Wisconsin Center for Education Research.
Shavelson, R. J., Hubner, J. J., & Stanton, G. C. (1976). Self-concept: Validation of contruct interpretation. Review of Educational Research, 49, 131-149.
Slavin, R. (1991). Achievement effects of ability grouping in secondary schools: A best evidence synthesis. Review of Educational Research, 60, 471-499.
Steele, D. F. & Arth, A. A. (1998). Math instruction and assessment: Preventing anxiety, promoting confidence. Schools in the Middle, 7(3), 44-48.
Streefland, L. (1991). Fractions in realistic mathematics education. A paradigm of developmental research. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.
Tocci, C. M., & Engelhard, G. (1991). Achievement, parental support, and gender differences in attitudes toward mathematics. Journal of Educational Research, 84(5), 280-286.
Treffers, A. (1987). Three dimensions. A model of goal and theory description in mathematics education. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.
Treffers, A. (1991). Didactical background of a mathematics program for primary education. In L. Streefland (Ed.), Realistic mathematics education in primary school (pp. 21-57). Utrecht: CD-β Press.
Van Hiele, P. M. (1973). Understanding and insight. Purmerend: Muusses.
Verschaffel, L. (2002). Taking the modeling perspective seriously at the elementary school level: promises and pitfalls. Proceedings of the 26th Annual Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education., Vol. 1, 64-80. U. K.: Norwich.
Von Glasersfeld, E. (1989). Constructivism in education. In T. Husen & N. Postlethwaite (Eds.), The international in encyclopedia of education. Supplementary Vol.1, 162-163. New York: Pergamon Press.
Vygotsky, L.S.(1978). Mind in society: The development of higher psychoiogical processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
White, R. W. (1959). Motivation reconsidered: The concept of motivation. Psychological Reviews, 66, 297-333.
Winter, R. (1995). Learning from experience: Principles and practice in action research. London: Falmer.
Zulkardi (2000). How to design mathematics lesson based on the realistic approach?. Retrieved October 20, 2006, from http://www.geocities.com/ratuilma/rme.html
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳嘉皇(2003)。利用文本設計探討影響學生三角形及特殊四邊形面積公式理解之因素。屏師科學教育,18,36-46。
2. 房昔梅(2003)。動口也動手—「說」數學與「做」數學。國民教育,44(2),42-44。
3. 吳宗立(2000)。情境學習理論在教學上的應用。人文及社會學科教學通訊,11(3),157-164。
4. 張靜嚳(1996)。建構教學:採用建構主義,如何教學?。建構與教學:中部地區科學教育簡訊,7(1),四版。彰化:國立彰化師範大學科學教育研究所。
5. 張靜嚳(1999)。國中低學習成就班的雙環數學教學。科學教育學刊,7(3),199-216。
6. 吳樎椒、張宇樑(2007)。提供豐富的學習環境讓孩子探試自我能力的極限。幼教資訊,195,11-16。
7. 朱建正(2000)。數學領域教學方法之革新與教學策略。翰林文教雜誌,9,37-43。
8. 張靜嚳(1995a)。何謂建構主義?。建構與教學:中部地區科學教育簡訊,3。彰化:國立彰化師範大學科學教育研究所。
9. 徐新逸(1998)。情境教學中異質小組合作學習之實證研究。教育資料與圖書館學,36(1),30-52。
10. 張靜嚳(1995b)。問題中心教學在國中發展之經過、效果及可行性之探討。科學教育學刊,3(2),139-165。
11. 陳嘉皇(2004)。國小學童對於三角形與特殊四邊形的面積測量與解題策略之分析研究。國民教育研究論文集,8,194-226。
12. 黃幸美(2001)。生活數學之教學理念與實務。教育研究月刊,91,63-73。
13. 黃幸美(2003)。討論與真實情境對兒童解決問題的影響。教育研究集刊,49(1),95-133。
14. 曾淑容(1991)。普通班和資優班學生性別、年級、數學歸因和數學態度的相關研究。特殊教育學報,6,373-430。
15. 譚寧君(1995b)。面積概念探討。國民教育,35(7,8),14-19。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔