跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.227.63) 您好!臺灣時間:2024/06/14 23:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳彥欣
論文名稱:選區劃分與代表角色之探討
指導教授:游清鑫游清鑫引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:政治研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:164
中文關鍵詞:選區劃分全權委託模式委任模式傑利蠑螈劃分法立法委員
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:433
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
選區劃分長期以來被視為只是行政上的業務,缺乏一套較為完整的理論。各項選區劃分的原則彼此之間也存在著結構上的矛盾,使得各國實際劃分選區時,常常必須在各項原則之間進行取捨。本研究採用歷史與制度研究法以及比較研究法,來探索不同的選區劃分方式背後所隱含的代表精神為何,希望能將選區劃分與代表理論相結合,為將來我國面臨選區劃分原則衝突時,提供一個思考如何進行取捨的方向。
全權委託模式以及委任模式是代議模式的兩個典型,但實際上代表們不可能只選取其一來面對所有議題。代表們要以何種代議模式為主,除了視各選區不同的狀況之外,我們也可以從選區的設計不同,來分析代表應該扮演何種角色。
今日英國選區劃分的特色,在於其相當注重維護社群的完整,所以容許選區之間有較大程度的人口數差距;美國的選區劃分則比較注重各選區人口數均等原則,因此對於地區的切割與重組較為普遍。值得注意的是,今日美國的選區劃分仍然可以見到各種不同形式的傑利蠑螈劃分法。
從第七屆開始,台灣的立法委員選舉制度將改成所謂單一選區兩票制。在改制之後,可以預見區域立法委員與其選區之間的關係會更為密切,這也將使立法委員偏重於扮演委任代表的角色。
第一章 緒論.................................................1
第一節 研究緣起與目的........................................1
第二節 研究方法.............................................2
第三節 論文章節安排..........................................4
第二章 代表與選區之關係......................................7
第一節 代表的意涵............................................7
第二節 選民與代表的關係.....................................13
第三節 選區與代表...........................................20
第四節 小結................................................27
第三章 英國的選區劃分.......................................29
第一節 歷史沿革............................................29
第二節 各階段所代表的意義....................................34
第三節 小結................................................48
第四章 美國的選區劃分.......................................53
第一節 歷史沿革............................................53
第二節 各階段所代表的意義....................................58
第三節 小結................................................73
第五章 台灣的選區劃分.......................................77
第一節 歷史沿革............................................77
第二節 各階段所代表的意義....................................86
第三節 第七屆立法委員選舉制度之分析...........................98
第四節 小結...............................................110
第六章 結論...............................................115
第一節 研究發現...........................................115
第二節 檢討與建議..........................................118
參考書目..................................................121
附錄.....................................................137
附錄一:民國五十八年立法委員之增選選區劃分....................137
附錄二:民國六十一年增額立法委員選舉選區劃分..................138
附錄三:民國六十四年增額立法委員選舉選區劃分..................139
附錄四:民國六十七年增額立法委員選舉選區劃分..................140
附錄五:民國六十九年增額立法委員選舉選區劃分..................141
附錄六:民國七十二年增額立法委員選舉選區劃分..................142
附錄七:民國七十五年增額立法委員選舉選區劃分..................143
附錄八:民國七十八年增額立法委員選舉選區劃分..................144
附錄九:第二屆立法委員選舉選區劃分...........................145
附錄十:第三屆立法委員選舉選區劃分...........................146
附錄十一:第四屆立法委員選舉選區劃分.........................147
附錄十二:第五屆立法委員選舉選區劃分.........................148
附錄十三:第六屆立法委員選舉選區劃分.........................149
附錄十四:台北縣第七屆立法委員選區劃分簡圖....................150
附錄十五:桃園縣第七屆立法委員選區劃分簡圖....................151
附錄十六:苗栗縣第七屆立法委員選區劃分簡圖....................152
附錄十七:台中縣第七屆立法委員選區劃分簡圖....................153
附錄十八:彰化縣第七屆立法委員選區劃分簡圖....................154
附錄十九:南投縣第七屆立法委員選區劃分簡圖....................155
附錄二十:雲林縣第七屆立法委員選區劃分簡圖....................156
附錄二十一:嘉義縣第七屆立法委員選區劃分簡圖..................157
附錄二十二:台南縣第七屆立法委員選區劃分簡圖..................158
附錄二十三:高雄縣第七屆立法委員選區劃分簡圖..................159
附錄二十四:屏東縣第七屆立法委員選區劃分簡圖..................160
附錄二十五:台中市第七屆立法委員選區劃分簡圖..................161
附錄二十六:台南市第七屆立法委員選區劃分簡圖..................162
附錄二十七:台北市第七屆立法委員選區劃分簡圖..................163
附錄二十八:高雄市第七屆立法委員選區劃分簡圖..................164



表次
表3-1:英格蘭自治市鎮的選民數................................35
表3-2:十九世紀與二十世紀初英國平民院組成方式之變..............36
表3-3:英國各地區在十九世紀改革後各區域的席次變動狀況...........38
表3-4:英格蘭與威爾斯在一八六七年、一八八五年改革法案前後各項比例41
表3-5:一八八一年英國全國選區人口數、選民數與代表數情形.........43
表3-6:英格蘭與威爾斯各區域於十九世紀改革後席次得失狀況.........47
表3-7:英國平民院席次分配情形................................49
表4-1:美國各時期眾議院席次分配..............................56
表4-2:單一政黨傑利蠑螈劃分法................................68
表4-3:模擬傑利蠑螈劃分法...................................69
表4-4:採取兩黨傑利蠑螈劃分法的州以及選區數....................71
表4-5:美國眾議員的代議模式..................................74
表5-1:世界主要民主國家國會議員人數...........................78
表5-2:原住民代表席次比例的變遷..............................81
表5-3:第一屆立法委員選舉選區數與應選名額.....................88
表5-4:不同制度在政黨比例性、政黨、選風、政風的綜合比較........100
表5-5:第七屆立法委員直轄市、縣市名額分配表...................104
表5-6:第七屆立法委員選舉區域劃分案..........................106



圖次
圖4-1:一九九二年北卡羅來納州聯邦眾議員選舉選區劃分圖形.........63
圖4-2:一九九二年北卡羅來納州聯邦眾議員選舉第一選區圖形.........64
圖4-3:一九九二年北卡羅來納州聯邦眾議員選舉第十二選區圖形.......65
一. 中文部分

中央選舉委員會
1989 中華民國58年增選、61年、64年增額立法委員選舉概況。
1990 中華民國67年、69年增額立法委員選舉概況。
1984 動員戡亂時期自由地區增額立法委員選舉選舉實錄。
1987 動員戡亂時期自由地區增加中央民意代表名額選舉選舉實錄。
1991 動員戡亂時期自由地區增額立法委員選舉選舉實錄。
1994 第二屆立法委員選舉實錄。
1996 第三屆立法委員選舉實錄。
1999 第四屆立法委員選舉實錄。
2002 第五屆立法委員選舉實錄。
2006 第七屆立法委員直轄市縣市選舉區劃分變更案,
http://210.69.23.136/default.asp,擷取日期2006/08/31。
王業立
1996 《我國選舉制度的政治影響》,台北:五南。
2001 〈未來立法委員選制調整的幾個方向及其利弊分析〉,《國會改革
台灣民主憲政的新境界?》,台北:新台灣人文教基金會,頁13- 26。
2006 《比較選舉制度》,台北:五南。
江亮演、賴保禎、張德聰、紀俊臣、江林英基、吳永猛、杜正榮合著
1997 《社會科學概論》,台北:商鼎文化出版社。
呂世昌
2002 〈單一選區兩票制政治效果之研究〉,國立台灣師範大學三民主義
研究所博士論文。
李美賢
1989 〈中華民國增額立法委員政治角色之研究〉,國立政治大學三民主
義研究所碩士論文。
吳世正
1990 〈僑選中央民意代表制度問題之研究〉,國立政治大學政治研究所
碩士論文。
吳烟村
1974 〈六十一年台北市增加國大代表、立法委員選舉之研究〉,國立政
治大學公共行政研究所碩士論文。
林士郁
2000 〈比較各國單一選舉區與比例代表混合制-德、日、俄、韓、匈五
國為實例分析〉,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
周育仁、楊鈞池
2001 〈中選舉區的可行性與妥當性〉,《國會改革:台灣民主憲政的新
境界》,台北:新台灣人基金會,頁27-44。
易君博
1984 《政治理論與研究方法》,台北:三民書局。
郎裕憲
1987 〈民國五十八年中央公職人員之增、補選舉〉,《中華民國選
舉史》,台北:中央選舉委員會,頁:389-428。
徐永明
2002 〈落實立法委員選制改革之策略〉,《國會改革與憲政發展》,
台北:國家政策研究基金會,頁109-142。
盛杏湲
2001 〈立法委員正式與非正式立法參與之研究:以第三屆立法院為例〉
,《問題與研究》,第四十卷,第五期,頁81-104。
2003 〈政黨、選區與立法委員的代表角色與行為〉,《兩岸立法制度與
立法運作》,台北:韋伯文化,頁117-158。
2005 〈選區代表與集體代表:立法委員的代表角色〉,《東吳政治
學報》,第二十一期,頁1-40。
盛杏湲、黃士豪
2005 〈台灣民眾為什麼討厭立法院〉,台灣選舉與民主化調查2005年
國際學術研討會論文。
張世熒
2006 〈影響第七屆立法委員選舉桃園縣單一選區劃分的因素分析〉
,2006年中國政治學會年會暨『憲政、民主與人權』學術研討
會論文。
張福建
1998 〈議會及議員的職責:艾德蒙.柏克(E. Burke)代表理念的可
能貢獻及其限制〉,《中興大學行政學報》,第二十九期,頁:
133-150。
張福建、劉義周
2002 〈代表理論與實際〉,《政治與社會哲學評論》,第一期,頁117
-149。
陳文俊
1987 〈行憲第一屆中央民意代表之選舉〉,《中華民國選舉史》,台北
:中央選舉委員會,頁287-388。
陳永芳譯
2003 《比較政治的理論與方法》,台北:韋伯文化。
陳義彥
1998 〈政治信任感〉,《台灣人看政治》,台北:二十一世紀基
金會,頁107-146。
游清鑫
1990 《選舉區規劃對選舉競爭影響之研究》,國立政治大學政治研
究所碩士論文。
1994 〈選區規劃與選舉競爭〉,《選舉研究》,第一卷,第一期,頁
147-170。
游清鑫、王業立、劉義周
2005 《修憲後選區劃分法制化問題之研究》,內政部委託研究報告。
黃秀端
1994 《選區服務:立法委員心目中連任之基礎》,台北:唐山出版社。
黃玲華
2005 〈台灣原住民運動的國會路線〉,國立政治大學民族學系碩士論文。
黃偉峰
1997 〈從比較的觀點論英國『選區規劃委員會』〉,《國民大會憲政改
革委員會常務委員會委託專題研究報告》,台北:國民大會秘書處
,頁87-108。
黃琛瑜
2001 《英國政府與政治》,台北:五南。
彭錦鵬
2001 〈從歐美經驗論國會議員人數及「立法委員席次減半」〉,《國會
改革 台灣民主憲政的新境界?》,台北:新台灣人文教基金會,
頁101-126。
彭樹勛
1986 《中華民國行憲以來之立法院》,台北:成文出版社。
彭懷恩
1997 〈選區劃分的理論與實踐-兼論我國選舉制度的改進方向〉,《國
民大會憲政改革委員會常務委員會委託專題研究報告》,台北:國
民大會秘書處,頁79-86。
隋杜卿
2002 〈立法委員選制改革對政治運作的影響—以『單一選區兩票制』
為例〉,《國會改革與憲政發展》,台北:國家政策研究基金會,
頁143-189。
楊幼炯
1965 〈代議政治與選舉制度〉,《選舉之理論與實踐》,台北:國民大
會秘書處,頁69-123。
楊泰順
1991 《選舉》,台北:永然文化。
葉振輝
1985 〈選舉區之劃分〉,《中華民國選舉罷免制度》,台北:中央選舉
委員會,頁133-188。
鄒文海
1988 《代議政治》,台北:帕米爾書店。
潘春義
2002 〈原住民的身份與選區劃分之研究〉,國立中山大學政治研究
所在職專班碩士論文。
蔡韻竹
2005 〈代表理論在台灣的實踐-第三屆至第五屆立法院〉,2005年台
灣政治學會年會暨『台灣民主的挑戰與前景』學術研討會論文。
劉世康
1997 〈我國立法委員選舉制度改革之研究〉,東海大學政治研究所碩士
論文。
劉冠效
1991 〈代表理論與日本選舉制度之研究〉,淡江大學日本研究所碩士
論文。
劉昶演
1997 〈民意代表的角色傾向-以第三屆立法委員為例〉,國立中山大政
治學研究所碩士論文。
劉鐵錚
1985 《職婦團體代表選舉制度之研究》,台北:中央選舉委員會。
蔣慶、王瑞昌、王天成譯
2004 《自由與傳統-柏克政治論文選》,台北:桂冠。
盧瑞鍾
1997 〈選舉區之劃分原則〉,《國民大會憲政改革委員會常務委員會
委託專題研究報告》,台北:國民大會秘書處,頁109-122。
謝欣如
1992 〈立法委員選舉方式之研究〉,國立台灣大學三民主義研究所碩
士論文。
謝侑道
1989 〈從西德聯邦議會選舉制度論我國立法委員選舉制度之改革〉,國
立政治大學政治研究所碩士論文。
謝相慶
1996 〈選舉制度與選舉結果不比例性之比較研究〉,國立政治大學政治
研究所博士論文。
2004 〈單一選舉區界線劃分及其政治效應-以我國第七屆立法委員選舉
為例〉,2004年台灣政治學會年會暨『關鍵年代與多元政治』學術
研討會論文。
2006 〈國會議員名額比例分配之計算方法-美國眾議員與我國立法委員
之比較〉,2006年中國政治學會年會暨『憲政、民主與人權』學術
研討會論文。
謝復生
1992 《政黨比例代表制》,台北:理論與政策雜誌。
2001 〈對國會選舉制度改革的幾點建議〉,《國會改革:台灣民主憲政
的新境界》,台北:新台灣人基金會,頁3-12。
薩孟武
1963 《政治學》,台北:三民書局。
羅俊強
2000 〈行憲第一屆立法委員之研究〉,國立台灣師範大學歷史研究所
碩士論文。
羅孟浩
1968 《英國政府與政治》,台北:國立政治大學叢書。
嚴震生
1997 〈美國國會選區的劃分〉,《國民大會憲政改革委員會常務委員會
委託專題研究報告》,台北:國民大會秘書處,頁61-67。

二. 英文部分

APSA
1951 “The Reappointment of Congress”, The American
Political Science Review, Vol. 45, No. 1, pp.
153-157.

Bailey, Stephen K.
1966 The New Congress, New York: St. Martin's Press.
1970 Congress in the Seventies, New York: St. Martin's
Press.

Beer, Samuel
1957 “The Representation of Interests in British
Government: Historical Background”, The American
Political Science Review, Vol. 51, No. 3, pp. 613-
650.

Birch, Anthony H.
1972 Representation, New York: Praeger.

Blondel, J.
1973 Comparative Legislatures, Englewood Cliffs,
N. J.: Prentice Hall.

Blackbure, Robert
1995 The electoral system in Britain, New York: St.
Martin's Press.

BullockⅢ, Charles S.
2005 “Redistricting: Racial and PartisanConsiderations”,
Law and Election Politics, Colorado: Lynne Rienner,
pp. 151-170.

Cain, Bruce E.
1984 The Reapportionment Puzzle, Berkeley, CA: University
of California Press.

Cain, Bruce E., John A. Ferejohn, and Morris P. Fiorina
1979 “The House Is Not a Home: British MPs in Their
Constituencies”, Legislative Studies Quarterly,
Vol. 4, No. 4, pp. 501-523.

Cain, Bruce E., Karin Mac Donald, and Michael McDonald
2005 “From Equality to Fairness: The Path of Political
Reform since Baker v. Carr”, Party Lines,
Washington D.C: The Brookings Institution, pp. 6-30.

Cannadine, D.
1996 The Decline and Fall of the British Aristocracy,
London: Macmillan.

Canon, David T.
2005 “Race, Redistricting, and the Courts”,
Redistricting in the New Millennium, MD: Lexington
Books, pp. 87-118.

Chadwick, M. E. J.
1976 “The role of redistribution in the making of the
Third Reform Act”, The Historical Journal, Vol.
19, No. 3, pp. 665-684.

Cox, Gary W.
2005 “On the Systemic Consequences of Redistricting
in the 1960s”, Redistricting in the New Millennium,
MD: Lexington Books, pp. 17-37.

Cox, Gary W., and Jonathan N. Katz
1999 “The Reapportionment Revolution and Bias in U.S.
Congressional Elections”, American Journal of
Political Science, Vol. 43, No. 3, pp. 812-841.

Craig, William J., and Richard Morrill
1977 “Redistricting”, Annals of the Association of
American Geographers, Vol. 67, No. 4, pp. 641-645.

Cranor, John D., Gary L. Crawley, and Raymond H. Scheele
1989 “The Anatomy of a Gerrymander”, America Journal of
Political Science, Vol.33, No.1, pp. 222-239.

Davidson, Roger H.
1969 The Role of the Congressman, Indianapolis: Bobbs-
Merrill.

Desposato, Scott W., and John R. Petrocik
2005 “Redistricting and Incumbency: The New Voter
Effect”, Redistricting in the New Millennium,
MD: Lexington Books, pp. 35-64.

Dixon, Robert G., Jr
1971 “The Court, the People, and ‘One Man, One Vote’”,
Reapportionment in the 1970s, California: University
of California Press, pp. 7-56.

Eulau, Heinz
1962 “The Legislator as Representative: Representation
Role”, The Legislative System: explorations in
legislative behavior, New York: Wiley, pp. 267-286.

Ewing, Cortez A. M.
1947 Congressional Elections, Norman: University of
Oklahoma Press.

Fenno, Richard
1978 Home Style: House Member in There Districts, Boston:
Little, Brown.
Galderisi, Peter F., and Bruce Cain
2005 “Introduction: Redistricting Past, Present, and
Future”, Redistricting in the New Millennium, MD:
Lexington Books, pp. 3-16.

Hanham, H. J.
1978 Elections and Party Management: Politics in the Time
of Disraeli and Gladstone, Brighton: Harvester.

Hart, Jenifer
1992 Proportional representation: critics of the British
electoral system 1820-1945, Oxford: Clarendon Press.

Hibbing, John R., and Samuel C. Patterson
1986 “Representing a Territory: Constituency Boundaries
for the British House of Commons of the 1980s”,
The Journal of Politics, Vol. 48, No. 4, pp. 992-
1005.

Hirst, Derek
1975 The Representative of the People : Voters and voting
in England under the early Stuarts, New York:
Cambridge University Press.

Huckfeldt, Robert, and Carol Weitzel Kohfeld
1989 Race and the Decline of Class in American Politics,
Chicago: University of Illinois.

Huntington, Samuel P.
1991 The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth
Century, Norman, OK: University of Oklahoma Press.

Jennings, William Ivor
1969 Parliament, London: Cambridge University Press.

Jonhston, R. J.
1985 “People, Place, Parties and Parliaments: A
Geographical Perspective on Electoral Reform in
Great Britain”, The Geographical Journal, Vol. 151,
No. 3, pp. 327-338.

Judge, David
1999 Representation: theory and practice in Britain,
New York: Routledge.

Kingdon, John W.
1989 Congressmen’s Voting Decisions, Ann Arbor: The
University of Michigan Press.

Leonard, R. L.
1968 Elections in Britain, N.J.: Van Nostrand.

Lijphart, Arend
1971 “Comparative Politics and the Comparative Method”.
The American Political Science Review, Vol. 65, No.
3, pp. 682-693.
1982 “Comparative Perspectives on Fair Representation:
The Plurality-Majority Role, Geographical
Districting, and Alternative Electoral Arrangement”,
Representation and Redistricting Issues, Lexington
Books, pp. 143-159.

Loewenberg, Gerhard
1988 Comparing Legislatures, Lanham, MD: University Press
of America.

Loewenberg, Gerhard, and Samuel C. Patterson
1979 Comparing Legislatures, Lanham, MD: University Press
of America.

Lublin, David
1997 The Paradox of Representation: Racial Gerrymandering
and Minority Interests in Congress, Princeton, N.J.:
Princeton University Press.

Lyons, Michael, and Peter F. Galderisi
1995 “Incumbency, Reapportionment, and U. S. House
Redistricting”, Political Research Quarterly, Vol.
48, No.4, pp. 857-871.

Manin, Bernard
1997 The principles of representative government,
Cambridge: Cambridge University Press.

Mayhew, David R.
1974 Congress: The Electoral Connection, New Haven: Yale
University Press.

McKay, David H., and Samuel C. Patterson
1971 “Population Equality and the Distribution of Seats
in the British House of Commons”, Comparative
Politics, Vol. 4, No.1, pp. 59-76.

Mezey, Michael L.
1979 Comparative Legislatures, Durham, NC: Duke University
press.

Niemi, Richard G. , Bernard Grofman, Carl Carlucci, and Thomas Hofeller
1990 “Measuring Compactness and the Role of a Compatness
Standard in the Test for Partisan Gerrymandering”,
The Journal of Politics, Vol. 52, No. 4, pp. 1155-
1181.

Norris, Pippa
1997 “Choosing Electoral System: Proportional,
Majoritarian and Mixed System”, International
Political Science Review, Vol.18, No.3, pp. 297-312.

O’Rourke, Timothy G.
1980 The Impact of Reapportionment, New Jersey:
Transaction.

Pitkin, Hanna
1967 The Concept of Representation, Berkeley: University
of California Press.
1969 “The Concept of Representation”, Representation,
New York: Atherton Press, pp. 1-23.

Pomper, Gerald M., and Susan S. Lederman
1980 Elections in America: control and influence in
democratic politics, New York: Dodd, Mead.

Reock, Earnest C., Jr.
1961 “Measuring Compactness as a Requirement of
Legislative Apportionment”, Midwest Journal of
Political Science, Vol. 5, pp. 70-74.

Roche, John P., and Leonard W. Levy
1964 The Congress, New York: Harcourt, Brace& World.

Rossiter, D. J., R. J. Johnston and C. J. Pattie
1999 The Boundary Commissions, Manchester: Manchester
University Press.

Rush, Mark E.
1994 “Gerrymandering: Out of the Political Thicket and
Into the Quagmire”, Political Science and
Politics, Vol. 27, No. 4, pp. 682-685.
2000 Does Redistricting Make a Difference? , MD: Lexington
Books.

Saloma, John S.
1969 Congress and New Politics, Boston: Little Brown.

Smith, F. B.
1966 The Making of the Second Reform Bill, Cambridge:
Cambridge University Press.

Squire, Peverill
1985 “Result of Partisan Redistricting in Seven U.S.
States during the 1970’s”, Legislative Studies
Quarterly, Vol. 10., No. 2., pp. 259-266.

Taagepera, Rein, and Matthew Soberg Shugart
1989 Seats and Votes: The Effect and Determinants of
Electoral System, New Haven, CT: Yale University
Press.

Vogler, David J.
1977 The Politics of Congress, Boston: Allyn and Bacon.

Weiner, Myron, and Ergun Ozbudun
1987 Competitive elections in developing
countries,Durham, N.C.: Duke University Press.

Young, H. Peyton
1988 “Measuring the Compactness of Legislative
Districts”, Legislative Studies Quarterly, Vol.
13, pp. 105-115.

Young, Roland
1958 The American Congress, New York: Harper& Row.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 張嘉彬。「臺大電子圖書館與博物館系統之評估研究–以查詢過程記錄分析法為例」。中國圖書館學會會報66 (民90年6月):103-125。
2. 張嘉彬。「運用深度訪談法評估臺大電子圖書館與博物館系統」。大學圖書館6:1 (民91年3月):94-118。
3. 吳雅慧、吳明德。「電子期刊使用研究--以國立臺灣大學電機資訊學院及文學院為例」。國家圖書館館刊 92:1(民92年4月):169-196。
4. 張嘉彬。「系統評估研究之文獻探討:從電子圖書館角度考量」。大學圖書館3:2 (民88年4月):69-94。
5. 林愉珊、張慧銖。「期刊使用率調查暨電子期刊館藏發展之探討:以臺大醫圖為例」。大學圖書館5:1 (民90年3月):79-92。
6. 吳英美。「電子期刊對圖書館期刊服務的影響」。國立中央圖書館臺灣分館館刊4:2 (民86年12月):36-50。
7. 吳明德。「圖書館評鑑」。國立成功大學圖書館館刊11(民92年4月):1-8。 (2003/10/26)
8. 林珊如。「鄉土教育網站使用者研究之應用:以「淡水河溯源」數位博物館為例」。大學圖書館6:2 (民91年9月):51-64。
9. 邱炯友。「資訊價值體系中之電子出版」。資訊傳播與圖書館學3:2(民85):54-65。
10. 王梅玲。「電子期刊對學術圖書館技術服務的影響」。中華民國圖書館學會會報 75(民94):161-172。
11. 吳明德。「大學圖書館電子資源館藏發展之研究」。大學圖書館3:2 (民88年4月):4-28。
12. 郭麗芳。「網路電子期刊評估之研究」。大學圖書館1:3 (民86年7月):56-81。
13. 陳昭珍。「電子資源的長久保存」。佛教圖書館館訊25/26(民90年3月)。<http://www.gaya. org.tw/journal/m25-26/25-main3.htm>(2002/11/27)
14. 詹麗萍。「圖書館數位化館藏的建置內容、經費架構及使用研究」。興大人文學報33(下)(民92年6月):1069-1094。
15. 盧秀菊。「學術圖書館之績效評估」。大學圖書館3:4 (民88年10月):4-14。