臺灣博碩士論文加值系統

河川生態環境議題近年漸受國人重視，水利主管機關亦開始推動各地河川情勢調查以了解河川生態環境現況。由於情勢調查牽涉範圍廣泛，對生態、棲地與水質狀況應尋求有效率的資料整合與分析平台，並使用現有環境評估模式作為環境優劣比較標準。本研究在ArcGIS的輔助下改進資料處理速度，並以主題圖展示方式提升成果易讀性。以濁水溪流域生態、水質與棲地調查資料為例，藉由複合式溪流評估模式(SIAM)，結合溪流狀態指數之水質次指標、魚類生物完整性指標與市民版棲地品質評價指標，對情勢調查資料達成綜合性環境評價之目的。環境評估成果在ArcGIS套疊(Overlap)、裁切(Clip)與空間分析等功能輔助下展示，顯示濁水溪流域中以東埔蚋溪河段評價最佳，清水溪次之。而在評價較差河段配合濁度資料與土地使用分類方法進一步研究，發現陳有蘭溪部分河段具有坡地崩塌現象，應為該河段環境評價較差主因；此外在通過新華測站至河口之下游河段，河道型態變化、流量不穩與近海生物進入的影響，導致評估指標的特性和相關性與上游迥異。由指標相關性討論可知棲地品質與生物完整性相關性較高(r=0.649)，水質狀態與生物完整性相關性則較低(r=0.267)，對於中上游河段部分，建議日後進行河川生態環境調查時可選擇簡便易用的SIAM模式做為標準；下游近海河段則因河川型態漸轉變為河口生態系的型態，故適用於溪流生態系的SIAM在適用性上較差，各指標間相關性並不顯著，建議可尋求其他評估模式做為環境品質的判斷標準。

In recent years there has been an increasing focus on the discussion about ecological environment in rivers. In order to find out the present situation of ecological environment, the water conservancy organization also began to promote investigation of current status in Taiwan’s river. Because the data involved in the investigation of current status are extensive with ecology, habitat and water quality, it is necessary to seek the efficient integrated platform to analyze the present situation of environment and quote existing environment assess model as comparative standard. This research take investigation of current status in Juoshuei river system as an example, and based on Index of Biological Integrity(IBI), Index of Stream Condition(ISC) and Citizen Qualitative Habitat Evaluation Index(CQHEI), so as to integrate into Stream Integrity Assessment Model(SIAM) for synthetic evaluating the environmental condition. With the support of ArcGIS, the procedure of material processing could be improved and the thematic maps made in ArcGIS can be fully legibly. The achievement of SIAM display through overlap, clip and IDW interpolation model etc. functions of ArcGIS. The achievement exhibit Dongpuruei river received the highest-level assessment and Cingshuei river is next. Because the assessment of Chenyoulan river is worse than others obviously, we determined that landslide problem is the major reason according to land classification and turbidity data. Besides, unstable flow and external species result in the capability and Pearson correlation of evaluation index at the lower reach of Juoshuei river basin is different from the upper reaches. On the base of Pearson correlation coefficient indicate that the connection between IBI and CQHEI is higher than IBI and ISC of Juoshuei river basin. To the section of the upper and middle reaches, we suggest choosing simple and convenient SIAM to be the standard for environment in the future. But due to the type of ecosystem has a tendency to estuary ecosystem at the lower reach of Juoshuei river basin, SIAM is more unsuitable for evaluating at the reach. The correlation between each index is not notable, so we suggest seeking other assessment method as comparative environmental standards.

目錄
中文摘要………………………………………………………………I
英文摘要………………………………………………………………II
目錄……………………………………………………………………III
表目錄…………………………………………………………………V
圖目錄…………………………………………………………………VI
一、緒論………………………………………………………………1
1.1 前言………………………………………………………………1
1.2 研究動機與目的…………………………………………………2
1.3 研究內容…………………………………………………………3
1.4 論文架構…………………………………………………………5
二、文獻回顧…………………………………………………………7
2.1 河川生態環境相關評估模式……………………………………7
2.2 河川水質檢測……………………………………………………9
2.3 生物指標方法……………………………………………………14
2.4 棲地品質評價……………………………………………………15
2.5 GIS與RS於環境監測應用………………………………………16
三、研究方法與理論介紹……………………………………………19
3.1 研究流程與方法概述……………………………………………19
3.2 河川情勢資料庫建立……………………………………………20
3.3 物種比例分析……………………………………………………23
3.4 溪流複合式指標…………………………………………………25
3.4.1 水質評估指標…………………………………………………27
3.4.2 生物評估指標…………………………………………………28
3.4.3 棲地評估指標…………………………………………………30
3.5 GIS空間分析應用………………………………………………32
3.6 土地使用分類方法………………………………………………33
3.7 相關性分析………………………………………………………34
3.8 研究軟體說明……………………………………………………34
四、研究成果與討論…………………………………………………35
4.1 研究區域概況……………………………………………………35
4.2 河川情勢資料庫…………………………………………………41
4.3 物種比例成果……………………………………………………42
4.3.1 魚類……………………………………………………………42
4.3.2 螺貝類…………………………………………………………42
4.3.3 昆蟲類…………………………………………………………44
4.3.4 兩棲類…………………………………………………………45
4.4 溪流複合式指標成果……………………………………………48
4.4.1 水質評估成果…………………………………………………55
4.4.2 生物評估成果…………………………………………………55
4.4.3 棲地評估成果…………………………………………………57
4.4.4 溪流複合式指標評估成果……………………………………59
4.5 土地使用分類成果………………………………………………60
4.6 生態環境狀態討論………………………………………………63
五、結論與建議………………………………………………………67
5.1 結論………………………………………………………………67
5.2 建議………………………………………………………………68
參考文獻………………………………………………………………70
附錄一 水質檢測數據 ………………………………………………74
附錄二 SIAM評分成果表 ……………………………………………80

[1]經濟部水利署第四河川局，2006，濁水溪河川情勢調查計畫(2/2)，彰化
[2]經濟部水利署水利規劃試驗所，2005，臺灣地區河川棲地評估技術之研究（1/2），臺中
[3]經濟部水利署第四河川局，2004，九十三年度濁水溪水系河川公地測量暨清查計畫，彰化
[4]經濟部水利署第七河川局，2004，高屏溪及鳳山溪流域河川生物多樣性調查與水質生物指標建立，屏東
[5]汪靜明，1994，河川生態保育，國立自然科學博物館，臺中
[6]黃春蘭，2003，水質學，藝軒圖書出版社
[7]蔡奇璋，2006，應用溪流狀況指數(ISC)評估土石流整治溪流之適宜性探討，國立台灣大學生物環境系統工程學系，碩士論文
[8]徐笑情，2005，石門水庫上游集水區生態環境評估，中華大學土木工程與資訊學系，碩士論文。
[9]梁麗芬，2003，河川棲地及歧異度之變化與時空因素之探討，國立中央大學土木工程研究所，碩士論文
[10]周正明，2002，河川生態工法評估程序建立－溪流狀況指數為例，國立台灣大學土木工程學系，碩士論文
[11]陳宜清、何宗翰，2004，探討以健康河川及棲地評價概念應用於野溪治理生態工法之評估，第十四屆水利工程研討會
[12]朱達仁，2006，溪流複合式指標評估模式之建構，特有生物研究8(1)35-56
[13]朱達仁、施君翰、汪淑慧、張睿昇，2006，溪流環境評估常使用的量化生態指標簡介，台灣林業，Vol.32 No.2
[14]張明雄、王慎之、邵廣昭，1999，生物整合指標(IBI)在台灣的應用：以後龍溪中上游水體環境為例。中國生物學會88年度論文發表會。台灣省特有生物研究保育中心，1999.1.22-23。
[15]王漢泉，2002，台灣河川水質魚類指標之研究，環境檢驗所環境調查研究年報9：207-236
[16]郭美華、丘明智、謝易霖，2004，以水棲昆蟲監測雪霸國家公園武陵地區溪流水質，台灣昆蟲24：339-352
[17]陳義雄、方力行，1999，台灣河川湖泊魚類的生態特性與棲地現況，行政院農業委員會自然保育網
[18]古昌杰、汪靜明，1994，河川生態敏感地區劃定架構之研究，規劃與設計學報，逢甲大學，第1卷，第3期，第9-26頁。
[19]汪靜明，1996，河川生態保育原理，環境教育季刊，第31 期，第27-53 頁
[20]李德旺、于錫亮，2005，埔里中華爬岩鰍棲地環境之需求，特有生物研究7(2)︰13-22
[21]柳文成、胡通哲、謝文雄，2004，溪流生態工法之規劃- 以霧社溪為例，聯合學報第二十四期
[22]楊明德、許展祥、洪蜜琪、劉益誠，2006，九九峰地區多時期衛星影像之植被覆育研究，第二十五屆測量學術及應用研討會，新竹
[23]何志軒等，2005，花蓮溪河川流域不同水質指標比較，資源與環境科學研討會，花蓮
[24]梁世雄，2005，淡水水域生物監測之採樣器材介紹及資料分析與應用，高雄師範大學生物科學研究所
[25]行政院環境保護署，1990，河川分類水質標準及河川污染指標之檢討，臺北
[26] Ohio-State QHEI官方網站，http://tycho.knowlton.ohio-state.edu/qhei.html
[27]中華民國行政院環境保護署網站 http://www.epa.gov.tw/main/index.asp
[28]中央研究院生物多樣性研究中心 台灣魚類資料庫網站 http://fishdb.sinica.edu.tw/version.htm
[29]台灣魚類資料庫，http://fishdb.sinica.edu.tw/2001new/main1.asp
[30]Gordon, S.I. , 2001, “Come explore experience Ohio’s watersheds”, City and Regional Planning Program, School of Architecture,The Ohio State University.
[31]Madock, I. , 1999, “The importance ofphysical habitat assessment for evaluatingriver health”, Freshwater Biology, 41(2),pp.373-392.
[32]Hilsenhoff, W.L. , 1988, Rapid field assessment of organic pollution with a family-level biotic index. J. North Am. Benthological Soc 7(1),pp.65-68.
[33]M.V.R. Ballester, D. de C. Victoria, A.V. Krusche, R. Coburn, R.L. Victoria, J.E. Richey,M.G. Logsdon, E. Mayorga, E. Matricardi. , 2003, A remote sensing/GIS-based physical template to understand the biogeochemistry of the Ji-Parana´ river basin (Western Amazoˆnia). Remote Sensing of Environment, 87, pp.429–445.
[34]N. M. Davis, V. Weaver, K. Parks, M. J. Lydy , 2003, An assessment of water quality, physical habitat, and biological integrity of an urban stream in wichita, kansas, prior to restoration improvements. Arch. Environ. Contam. Toxicol. 44, pp.351–359.
[35]John Lynos, 2006, A fish-based index of biotic integrity to assess intermittent headwatr stream in wisconsin, USA. Environmental Monitoring and Assessment, 122, pp. 239–258.
[36]E A. Frimpong,T M. Sutton, B A. Engel,T P. Simon.,2005,Spatial-scale effects on relative importance of physical habitat predictors of stream health , Environmental Management 36, pp.899-917.