臺灣博碩士論文加值系統

一九九一年美國領導的多國聯軍在聯合國授權下對伊拉克發動攻擊；二００三年美國以反恐主義為名再度揮軍攻打伊拉克。美國在十五年間對伊拉克發動兩次戰爭，而雙方軍事實力的差距使美國輕取勝利的想法被他國視為理所當然。然而，環顧第二次美伊戰爭美軍在伊拉克的困境，頓時讓美國宣布主要戰爭結束的說法顯得諷刺，也促使本文對美國在伊拉克的用兵戰略成效作深入探討。
為了研究美國的用兵戰略，本文採取不對稱戰略理論，分別從戰爭意願、不對稱性質與戰爭風險性三方面分析美伊雙方戰爭思維。對於戰爭結果，採用不對稱戰略互動模型比較實際戰爭與理論假設的差異。最後，對於美國用兵戰略的效果，本文發現，美國擁有獨強的軍事力量與先進軍事科技，但因自身的道德意識限制，使其在用兵戰略選擇有所顧忌，讓伊拉克一方得以利用游擊戰略延續戰爭，進而降低美國勝利撤軍的機會。

A joint troop approved by UN and led by U.S. was sent to Iraq in 1991.The anti-terrorism invasion of Iraq by the United States, Britain and other countries began on March 20.2003.Within fifteen years, U.S. military actions have been launched against Iraq twice. It was taken for certain by the rest of the world that U.S. would have a big victory in the Second U.S.-Iraq war due to the huge gap of the forces between both sides. However, the result was ironically shown that U.S. indeed faced a large deal of difficulties involving in Iraq even if the U.S. has called “the main war” had ended. The contradiction of the consequence toward the 2003 Iraq war reflects an interesting fact that is the big power cannot win the small one. This would be the crucial issue for further research on U.S. military operational strategy and also the specific theme of this thesis.
In order to study U.S. military operational strategy, “asymmetric strategy” is adopted into this research. The article can be divided into three aspects: will, dimension and risk for analyzing the operational strategy of U.S.and Iraq. Compared to the difference between fact and theory, asymmetric interactive model is used as the approach in the article.
In the conclusion, the research has summarized that U.S. limited itself on the military strategic options on account of their own moral consciousness. Even though U.S. has extremely strong forces and progressive military technology, Iraq still took plenty of advantages by means of guerilla warfare to extend the war and moreover to reduce the possibility for U.S. pullout with victory in the end.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 文獻探討 4
第三節 研究途徑、架構與方法 9
第四節 研究範圍與限制 16
第五節 章節安排 18
第二章 不對稱戰略理論 21
第一節 不對稱戰略演進 21
第二節 Steven Metz不對稱戰略理論 29
第三節 Ivan Arreguín-Toft不對稱戰略理論 35
第四節 不對稱戰略互動模型 42
第三章 第一次美伊戰爭不對稱戰略互動 49
第一節 戰爭背景 49
第二節 美國用兵戰略分析 50
第三節 伊拉克軍事戰略分析 55
第四節 美伊用兵戰略互動 59
第五節 小結 64
第四章 第二次美伊戰爭第一階段不對稱戰略互動 67
第一節 戰爭背景 68
第二節 美國用兵戰略分析 70
第三節 伊拉克用兵戰略分析 78
第四節 美伊軍事戰略互動 83
第五節 小結 89
第五章 第二次美伊戰爭第二階段不對稱戰略互動 91
第一節 美國軍事戰略分析 91
第二節 伊拉克軍事戰略分析 94
第三節 美伊軍事戰略互動 96
第四節 小結 103
第六章 結論 105
第一節 研究發現 105
第二節 研究建議 109
參考書目 111

參考書目
壹、中文
一、書籍
Holst, Johan Jorgen& Audrius Butkevicius著。林哲夫、李崇僖譯。2001年。《新時代小國的防禦策略》。台北：前衛出版社。
Joseph S. Nye Jr。蔡東杰譯。2002年。《美國霸權的矛盾與未來》。台北：左岸文化事業有限公司。
Lloyd J. Matthews著。高一中譯。民國91年。《挑戰美國：美國會被打敗嗎？》（Challenge the United States Symmetric and Asymmetric：Can America be Defeated?）。台北：國防部史政編譯局。
Mary A. Sommerville編著。劉慶順、林芳燕譯。民國85年。《戰略論文選擇（Ⅰ）》（Essay on Strategy Ⅹ）。台北市：國防部史政編譯局。
Michele A. Flournoy著。余忠勇、黃俊彥、謝豐安、羅志成譯。民國91年。《2001年美國四年期國防總檢重大議題》（QRD 2001：Strategy-Driven Choices for America’s Security）。台北：國防部史政編譯局。
Noam Chomsky著。林祐聖譯。2002年。《流氓國家》（Rogue States: the Rule of Force in World Affairs）。台北：正中。
Paul H .B. Godwin著。高一中譯。民國90年。《中共崛起構成的挑戰：亞洲觀點》（Asian Perspective on the Challenge of China）。台北：國防部史政編譯局。
Roger W. Barnet著，國防部史政編譯局譯。民國94年。《不對稱作戰：當前美國軍力面臨之挑戰》（Asymmetric Warfare：Today’s Challenge to U.S. Military Power）。台北：國防部史政編譯局。
卡西迪（Robert M. Cassidy）著。國防部史政編譯局譯。民國93年。《戰略文化與不對稱衝突》（Russia in Afghanistan and Chechnya: Military Strategic Culture and the Paradoxes of Asymmetric Conflict）。台北市：國防部史政編譯局。
布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）著。林添貴譯。民國87年。《大棋盤》（The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives）。台北：立緒文化。
比爾•歐文斯（Bill Owens）、愛德華•奧佛列（Edward Offley）。曾祥穎譯。2002年。《軍事事務革命：移除戰爭之霧》（Lifting The Fog of War）。台北：麥田出版。
安東尼•寇茲曼（Anthony H. Cordesman）著。國防部史政編譯局譯。2003年。《伊拉克戰爭經驗教訓－大戰略之課題》（The Lessons of the Iraq War: Issues Relating to Grand Strategy）。台北市：國防部史政編譯局。
______ 黃淑芬譯。2003年。《伊拉克戰爭Ⅰ》，（The Iraq War: Strategy, Tactics, and Military Lessons）。台北市：國防部部長辦公室。
______ 黃淑芬譯。2003年。《伊拉克戰爭Ⅱ》，（The Iraq War: Strategy, Tactics, and Military Lessons）。台北市：國防部部長辦公室。
李黎明。2001年。《轉軌：變遷中的戰略思維》。台北：時英出版社。
李德哈特（B. H. Liddell Hart）著。鈕先鍾譯。2001年。《戰略論：間接路線》（Strategy：The Indirect Approach）。台北市：麥田出版。
克勞塞維茲（Karl Von Clausewitz）著。楊南芳等譯。2001年。《戰爭論（上）》（Von Kriege）。台北：城邦文化事業股份有限公司。
______ 楊南芳等譯。2001年。《戰爭論（下）》（Von Kriege）。台北：城邦文化事業股份有限公司。
林宗達。2005年。《以劣勝優》。台北：晶典文化事業出版社。
______ 2005年。《震攝屈敵》。台北：晶典文化事業出版社。
林碧炤。民國86年。《國際政治與外交政策》。台北市：五南。
邱宏達。2000年。《現代國際法》。台北：三民書局股份有限公司。
季辛吉（Henry A. Kissinger）著。林添貴、顧淑馨譯。1998年。《大外交》（Diplomacy）。台北：智庫文化。
杭亭頓（Samuel P. Huntington）著。黃裕美譯。1997年。《文明衝突與世界秩序的重建》（The Clash of Civilization and The Remarking of World Order）。台北：聯經。
吳建德、沈明室。2003年。《美伊戰爭與台海安全》。台北：時英出版社。
約翰•馬丁（John R.Martin）著。國防部史政編譯局譯。民國92年。《擊潰恐怖主義：戰略分析》（Defeating Terrorism：Strategic Issue Anaiysis）。台北市：國防部史政編譯局。
紐門（William Lawrence Neuman）著。王佳煌、潘中道等合譯。2002年。《當代社會研究法：質化與量化途徑》（Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches）。台北：學富文化。
傑克•紀德（Jack Kidd）著。國防部史政編譯局譯。民國91年。《防止戰爭：美國應採取的新戰略》（Prevent War: A New Strategy for America）。台北市：國防部史政編譯局。
喬良、王湘穗。2004年。《超限戰》。台北：左岸文化。
詹姆斯•多爾蒂（James E. Dougherty）、小羅伯特•普法爾茨格拉夫（Robert L. Pfaltzgraff, Jr.）著。閻學通、陳寒溪等譯。2003年。《爭論中的國際關係理論》（Contending Theories of International Relations: A Comprehensive Survey）。北京：世界知識出版社。
閻學通、孫學峰。2001年。《國際關係研究實用方法》。北京：人民出版社。

二、論文
李黎明。2000年。〈美國對新世紀中共戰爭思維之假設：「不對稱戰爭」概念之發軔〉。《共黨問題研究》，26卷3期，頁19-26。
______ 2002年。〈中共對「不對稱」概念的認知與觀點〉。《遠景基金會季刊》，3卷4期，頁145-169。
李志雄。2005年。〈美國攻打伊拉克政略之研析〉，《從政治作戰構面析論美伊戰爭》。
沈明室。2000年。〈評中共「超限戰」〉。《共黨問題研究》，26卷3期，頁52-61。
余永章。2002年。〈「中共發展「不對稱作戰」對台海軍事安全之啟示〉。《國防雜誌》，18卷6期，頁96-106。
吳東野。2004年。〈美伊戰爭與波灣新秩序〉，《遠景基金會季刊》，5期1卷，頁6-7,23-25。
陳凱華。2001年。〈「不對稱」戰略思維與運用－中共對臺「信息心理戰」之分析〉。《共黨問題研究》，27卷6期，頁47-58。
莫大華。2005年。〈美軍戰爭後駐伊拉克部隊的合法性與撤軍〉，《美軍推翻海珊後政權重建之政治作戰研究（一）》。
麻名槐。2005年。〈美軍「伊拉克自由行動」戰後重建之研析〉，《美軍推翻海珊後政權重建之政治作戰研究（二）》。
張哲銘、翟文中。1999年。〈「中共發展「非對稱軍力」對我國國防安全之研究〉。《戰略與國際研究》，1卷3期，頁163-181。
張台麟。2003年。〈波斯灣戰爭今席之異同與對全球局勢之影響〉。《靜宜大學新聞深度分析簡訊》，104期，頁1-2。
湯紹成。1994年。〈南斯拉夫的分裂與民族問題〉。《問題與研究》，33卷4期，頁97-107。
湯紹成。2001年。〈當前科索夫的問題與困境〉。《問題與研究》，40卷2期，頁83-91。
賴岳謙，2003年。〈美伊戰爭與美國不對稱作戰〉，（中興大學：美伊戰爭與國際局勢座談會引稿）。
鄒念祖。1994年。〈美國的索馬利亞政策〉。《問題與研究》，33卷3期，頁23-38。
嚴震生。1994年。〈美國對非洲外交政策的回顧與展望〉。《問題與研究》，41卷6期。

三、未出版論文
巫乾煌。2001年。《「不對稱」理論與實務運用》。台北：國防大學國防決策科學研究所碩士論文。
陳逸夫。民國94年。《第二次波灣戰爭之研究》。台北：國立政治大學國際事務學院國家安全與大陸事務研究碩士論文。
陳德齡。民國93年。《台海不對稱戰略思維之研究》。台北：政治作戰學校政治研究所國際關係組碩士論文。
袁祖惇。民國93年。《九一年波灣戰爭美國戰略之研究》。台北：淡江大學國際事務與戰略研究研究所在職專班碩士論文。
黑快明。民國93年。《從第二次美伊戰爭看看美國情報政治化問題》。台北：中央警察大學公共安全研究所碩士論文。
廖德昌。民國93年。《從「不對稱作戰」思維論震攝戰與超限戰》。台北：政治作戰學校政治研究所國際關係組碩士論文。
秦昱華。民國94年。《美伊戰爭緣起之研究》。台北：淡江大學國際事務與戰略研究研究所在職專班碩士論文。
謝光銘。民國93年。《不對稱結構下的談判－以科索夫和談為例》。台北：東吳大學政治系碩士論文。

四、報紙報導與專文
〈不對稱戰爭是當代戰爭的新型態－解讀美國新的國家安全戰略與當前國際形勢〉，《香港商報》。2003年8月19日。
中國時報專論，〈美國侵伊千日後的省思〉，《中國時報》。2005年12月15日。
杜一平，〈不對稱海戰透視〉，《解放軍報》。2001年11月20日，第6版。
廖宏祥，〈打擊恐怖主義 美國全球策略轉向〉，《中國時報》。2001年10月9日。

五、網路資料來源
中國國家戰略研究網。http://www.chinaiiss.org/
台灣戰略學會。http://home.kimo.com.tw/strategicstudy/TSRA.htm
台灣智庫。http://www.taiwanthinktank.org/
伊拉克戰事動態。http://www.gxi.gov.cn/feature/myzz/my-ylkzsdt/index1.htm
李登科，〈透析美伊衝突〉。http://www.cdn.com.tw/daily/2002/09/09/text/910909h6.htm
財團法人國家政策基金會。http://www.npf.org.tw/research-a2.htm
淡江大學戰略研究所。http://www2.tku.edu.tw/~titx/
國立中興大學和平與戰略略研究中心。http://140.120.43.174/
國立政治大學國際關係研究中心。http://iir.nccu.edu.tw/
國際在線。http://gb.chinabroadcast.cn/3821/2005/03/20/Zt145@486565.htm
國際事務網。http://140.112.2.84/~yang/

貳、外文
一、書籍
Arreguín-Toft, Ivan. How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
Bennett, Bruce W., Christopher P. Twomey, and Gregory F. Treverton. What Are Asymmetric Strategies. Santa Monica: RAND, 1999.
Binnendijk, Hans. Asymmetry Treats: Strategic Assessment 1998. Washington D.C.: National Defense University, 1998.
Byman, Daniel, and Matthew Waxman. Confronting Iraq: U.S. Policy and the Use of Force Since the Gulf War. Santa Monica: RAND, 2005.
Chubin, Shahram, and Jerrold D. Green. Terrorism and Asymmetric Conflict in Southeast Asia. Santa Monica: RAND, 2002.
Cordesman, Anthony H. Iraq and America’s Foreign Policy Crisis in the Middle Eas .Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2001.
________ Terrorism, Asymmetric Warfare, and Weapons of Mass Destruction: Defending the U.S. Homeland. Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2002.
________ The Iraq War: Strategy, Tactics, and Military Lessons. Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2003.
________ Iraq’s Evolving Insurgency. Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2005.
Coredsman, Anthony H. and Abraham R Wagner. The Lesson of Modern War VolumeⅣ: The Gulf War. Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2004.
Cordesman, Anthony H., Eric. M. Brewer, and Sara Bjerg Moller. The Iraq War and Lessons for Counterinsurgency. Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2006.
Fontenot, Gregory, E.J. Degen, and David Thon. ON POINT: The United States Army in Operation Iraq Freedom. Washington D.C.: GlobalSecurity.org, 2004.
Garofano, John. The Intervention Debate: Towards A Posture of Principled Judgment. Pennsylvania: U.S. Army War College, Strategic Studies Institute, January 2002.
Hillen, John. U.S. Policy towards Iraq. Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 1999.
Jones, Seth G., Jeremy M. Wilson, Andrew Rathmell, and K. Jack Riley. Establishing Law and Order after Conflict. Santa Monica: RAND, 2005.
Krepinevich, Andrew. The War in Iraq: The Nature of Insurgency Warfare. Washington D.C: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2004.
Larson, Eric V., and Bogdan Savych. American Public Support for U.S. Military Operations from Mogadishu to Baghdad. Santa Monica: RAND, 2005.
Lester, Brune. The United States and Post-Cold War Interventions: Bush and Clinton in Somalia, Haiti, and Bosnia 1992-1998. Claremont: Regina Books, 1998.
Martin, John R. Defeating Terrorism: Strategic Issue Analysis. Pennsylvania: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, January 2002.
Metz, Steven, and Doglas V. Johnson II. Asymmetric and U.S. Military Strategy: Definition, Background, and Strategic Concepts. Pennsylvania: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, January 2001.
O’Hanlon, Michael E. and Nina Camp. Iraq Index: Tracking Variable of Reconstruction & Security in Post-Saddam Iraq. Washington D.C.: The Brookings Institution, November 2006.
Paul, T. V. Asymmetric Conflict: War Initiation by Weaker Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
Seyom, Brown. The Faces of Power: United States Foreign Policy from Truman to Clinton. New York: Columbia University Press, 1994.
Van Creveld, Martin. The Transformation of War. New York: Free Press, 1991.


二、論文
Ancker, Clinton J. III, and Michael D. Burke. “Doctrine for Asymmetric Warfare.” Military Review (July-August 2003): 18-25.
Arreguín-Toft, Ivan. “How the Weak Win Wars.” International Security 26, no.1 (2001): 93-128.
Arreguín-Toft, Ivan, and Monica Duffy Toft. “Peace with Honor in Iraq.” The Boston Globe (25 October, 2004)
Brown, Johns S. “The United States Army in Somalia 1992-1994.” U.S. Army Center of Military History (2006)
Brom, Shlomo. “The Strike against Iraq: A Military Overview.” Strategic Assessment 5, no.3 (November 2002)
Day, Mai Clifford E. “Critical Analysis on The Defeat of Task Force Ranger.” Air Command and Staff College (March 1997)
Dempsey, Thomas. “Counterterrorism in African Failed States: Challenges and Potential Solutions.” Strategic Studies Institute (April 2006)
Desch, Michael C. “Solders in Cities: Military Operations on Urban Terrain.” Strategic Studies Institute (October 2001)
Doll, Willan J., and Steven Metz. “The Army and Multinational Peace Operations: Problems and Solutions.” Strategic Studies Institute (November 1993)
Grange, David L. “Asymmetric Warfare: Old Method, New Concern.” National Strategy Forum Review 10, no.2 (2000)
Hildebrandt, Melody. “The Foreign Policy of the U.S. Intervention in Somalia.” Tufts University (2003)
Klein, David “Mechanisms of Western Domination: A Short History of Iraq and Kuwait.” California State University, Northridge (2006)
Krepinevich, Andrew. “The War in Iraq: The Nature of Insurgency Warfare.” CSBA (June 2 2004)
Mack, Andrew. “Why Big Nations Lose Small Wars.” World Politics 27, no.2 (January 1975): 175-200.
Metz, Steven. “The Future of The United Nations: Implications for Peace Operations.” Strategic Studies Institute (October 1993)
Morrison, J. Stephen. “Somalia: U.S. Government Policy and Challenges.” Center for Strategic and International (July 2006)
Oakley, Robert B. “Two Respectives on Interventions and Human Operations.” Strategic Studies Institute (July 1997)

三、官方文書
Bureau of Near Eastern Affairs, U.S. Department of State. Iraq Weekly Status Report. November 2, 2005.
U.S. Air Force. Gulf War Air Power Survey, VolumeⅤ. Washington D.C:U.S. Air Force/Government Printing Office, 1993.
U.S. Department of State. Clinton Administration Policy on Reforming Multilateral Peace Operations (PDD 25). Bureau of International Organization Affairs, Publication Number 10161. May 1994.
U.S. DoD. Report to Congress Pursuant to the FY2000 National Defense Authorization Act. Washington D.C.: U.S. DoD, 2003.
U.S. DoD. Defense Strategy for the 1990s: The Regional Defense Strategy. Washington D.C.: U.S. DoD, January 1993.
U.S. DoD. Final Report to Congress: Conduct of the Persian Gulf War. Washington D.C.: U.S. DoD, April 1992.
U.S. DoD. Annual Report to the President and the Congress. Washington D.C.: U.S. DoD, 2001.
U.S. DoD. Quadrennial Defense Review Report 2001. Washington D.C.: U.S. DoD, 2001.
U.S. DoD. Annual Report to the President and the Congress. Washington D.C.: U.S. DoD, 2002.
U.S. DoD. Annual Report to the President and the Congress. Washington D.C.: U.S. DoD, 2003.
U.S. National Security Council. National Strategy for Victory in Iraq. Washington D.C.: U.S. The White House, November 2005.
U.S. White House. National Security Directive 45. Washington D.C.: U.S. The White House, August 1991.
U.S. White House. National Security Directive 75. Washington D.C.: U.S. The White House, December 1992.
U.S. White House. President Bush Addresses to the Nation on the Situation in Somalia. Washington D.C.: U.S. The White House, December 1992.
U.S. White House. President Clinton Address to the Nation on the Situation in Somalia. Washington D.C.: U.S. The White House, October 1993.
U.S. White House. National Strategy for Combating Terrorism. Washington D.C.: U.S. The White House, February 2003.
U.S. White House. President Bush Announces Major Combat Operations in Iraq Have Ended. Washington D.C.: U.S. The White House, May 2003.
U.S. White House. President Bush Addresses Nation on the Capture of Saddam Hussein. Washington D.C.: U.S. The White House, December 2003.

四、報紙報導與專文
Benn, Tonny. “Text of Saddam interview.” CNN, 4 February 2003.
Church, George J. “Anatomy of A Disaster.” Time Magazine, 18 October 1993.
Editior. “Urban War, The Right Way.” The Los Angles Times, 30 August 2002.
Slevin, Peter, and Dana Priest. “Wolfowitz Concedes Error on Iraq.” Washington Post, 24 July 2003, Staff Writers.

五、網路資料來源
Antiwar.com. http://www.antiwar.com/casualties/
American Enterprise Institute. http://www.aei.org/
American Foreign Policy Council. http://www.afpc.org/
Arms Control Association. http://www.armscontrol.org/
BP Oil. http://www.bp.com/home.do?categoryId=1&contentId=2006973
BBC NEWS. http://news.bbc.co.uk/onthisday/default.stm
Carnegie Endowment for International Peace. http://www.carnegieendowment.org/
CATO Institute. http://www.cato.org/index.html
Center for Contemporary Conflict. http://www.ccc.nps.navy.mil/index.asp
NBC News Polls. http://www.cbsnews.com/stories/2003/03/06/opinion/polls/main543034.shtml
Center for Defense Information. http://www.cdi.org/index.cfm
Center for Strategic & International Studies. http://www.csis.org/
Council on Foreign Relations. http://www.cfr.org/index.html
CNN.com. http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/
ElectronicIraq.net. http://electroniciraq.net/news/iraqdiaries.shtml
Foreign Policy. http://www.foreignpolicy.com/
Foreign Policy In Focus. http://www.fpif.org/index.html
Foreign Policy Research Institute. http://www.fpri.org/
Wilson, G. I. John P. Sullivan, and Hal Kempfer. 2003 . “Fourth Generation Warfare :How Tactics of the Weak Confound the Strong.” http://d-n-i.net/fcs/comments/c490.htm
Global Security. http://www.globalsecurity.org/index.html
Gulf Times. http://www.gulf-times.com/site/topics/index.asp?cu_no=2&temp_type=44
George Bush Presidential Library and Museum. http://bushlibrary.tamu.edu/
IDEs. http://iraqelect.com/
In The National Interest. http://www.inthenationalinterest.com/index.html
Institute for Defense Analysis. http://www.ida.org/
Institute for National Security Studies. http://atlas.usafa.af.mil/inss/
Institute for National Strategic Studies. http://www.ndu.edu/inss/
Institute for Science and International Security. http://www.isis-online.org/
International Crisis Group. http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm
International Security Program. http://bcsia.ksg.harvard.edu/?program=ISP
Iraq Civilian War Casualties. http://civilians.info/iraq/
Iraq Daily. http://www.iraqdaily.com/
Iraq Coalition Casualties Count. http://icasualties.org/oif/
Iraq War Debate 2002-2005. http://www.lib.umich.edu/govdocs/iraqwar.html
Iraq Today. http://www.iraq-today.com/
Jane’s Information Group. http://www.janes.com/
Schwartz, Lowell H., and Jeff Michaels. 2005. “Exiting Iraq.” http://www.rand.org/commentary/082905UPI.html
Van Creveld, Martin. 2004. “Why Iraq End as Vietnam Did.” http://www.lewrockwell.com/orig5/crevald1.html
National Defense University. http://www.ndu.edu/
National Institute for Public Policy. http://nilaser.net/index.php
Nonproliferation Policy Education Center. http://www.npec-web.org/
Nuclear Threat Initiative. http://www.nti.org/
Rand Corporation. http://www.rand.org/index.html
Stockholm International Peace Research Institute. http://www.sipri.org/
Strategic Studies Institute. http://www.carlisle.army.mil/ssi/index.cfm
The Brookings Institution. http://www.brookings.edu/default.htm
The Henry L. Stimson Center. http://www.stimson.org/home.cfm
The Heritage Foundation. http://www.heritage.org/
The International Institute for Strategic Studies. http://www.iiss.org/
The National Bureau of Asian Research. http://www.nbr.org/
The National Interest. http://www.nationalinterest.org/ME2/default.asp
The National Institute for Defense Studies. http://www.nids.go.jp/english/
The Peninsula On-Line. http://www.thepeninsulaqatar.com/
The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies. http://www.sais-jhu.edu/
U.S. Agency for International Development. http://www.usaid.gov/index.html
U.S. Central Intelligence Agency. http://www.cia.gov/
U.S. Department of Defense. http://www.defenselink.mil/
U.S. Department of State. http://www.state.gov/
U.S. House of Representatives Committee on International Relations. http://wwwc.house.gov/international_relations/
U.S. National Security Council. http://www.whitehouse.gov/nsc/
U.S. Senate Committee on Foreign Relations. http://foreign.senate.gov/
U.S. White House. http://www.whitehouse.gov/
Washingtonpost.com. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/iraq/
Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University. http://www.wcfia.harvard.edu/home.asp