臺灣博碩士論文加值系統

我國古蹟保存活動起始於七零年代，迄今已指定616處古蹟，私有古蹟方面，尤其為宅第類古蹟，古蹟指定後因伴隨各種限制，管理方面亦不似公有古蹟可透過預算編列方式進行維護，導致所有權人使用之限制而不願被指定。

透過國外古蹟管理之經驗發現，政府不再是唯一的管理主體，逐步與其他民間團體形成合夥關係，信託儼然已成為主要的管理模式之ㄧ。文化建設委員會近幾年推動文化公益信託，其中事業經營型之公益信託類似於國民信託制度，不僅透過信託組織向大眾募集資金，補助古蹟修復管理之外，進ㄧ步執行古蹟管理工作。經由國外經驗發現，政策之配合為信託得以成功推動之關鍵因素之ㄧ。藉由國內古蹟委託民間團體之個案發現，設計良善之獎勵政策為吸引民間團體參與之要因，由此，本研究針對現階段古蹟與信託之法令制度進行探討，以宅第類私有古蹟為對象，於政府與民間共同負擔修復責任之前提下，了解獎勵制度是否具有足夠誘因以吸引民間團體參與。

本研究初步選取數個案例了解宅第所有權人對於古蹟管理模式之看法，信託方式適合於業主本身希望保留產權但無法維護者或是不願進行保存者，但國內目前一般以設定地上權方式處理，故進ㄧ步以盧經堂古厝為例進行財務試算，分為結合銀行融資借貸和完全透過募集方式籌備自有資金兩種方式，結果顯示，整體計畫以結合銀行融資者較具效益，不僅政府應針對個案彈性修正業主之自籌比例、提供稅賦減免之外，應建立完善之融資借貸環境。

對於目前信託執行之困境，本研究建議以官方基金會透過宣言方式與銀行信託部共同擔任受託人進行募款，藉由官方基金會之資金以及知名度吸引民眾參與，並結合其他團體之經營作法，融合古蹟周圍發展潛力或是透過社區力量共同成立信託，致力於古蹟活化保存，繼而創造古蹟之流動性。

The historic preservation movement in Taiwan started in the 1970s. There have been 616 historic monuments in the end of 2005. Because of the legislative restrictions on privately-owned historic buildings, many owners of historic buildings were not willing to see their property being designated.

The cultural and public benefit trust is the policy which the Council for Cultural Affairs promotes in recent years. It is similar to National Trust that originates from the public to raise funds and to manage historic monuments. From the cases of the publicly-owned historic monuments which are commissioned in Taipei and the experience of Great Britain, American and Japan, the incentive policy is the important factor to implement the trust. Therefore, this research carries on the discussion to the decree system of historical monuments and trust of the present stage and regards privately-owned historical buildings as the target to understand whether incentive system has enough inducements to attract the non-profit organizations to participate in.Through the interviews and financial analysis, the research finds the government should revise the decree, offer income tax to reduce or remit and set up perfect financing debt-credit environment

To the predicament carried out in trust at present, propose the bank trust department and the official foundation to serve as the trustee in this research. Besides, the trust should work together with other organizations which are good at managing the historic buildings and merge historical site development potentiality or community strength.

中文摘要..I
Abstract..II
誌謝..... III
目錄..... IV
表目錄... V
圖目錄... VI
第一章 緒論........................................................1-1
第一節 研究動機與目的................................1-1
第二節 國內相關論文研究............................1-3
第三節 研究假說與架構................................1-4
第四節 研究範圍與內容................................1-6
第五節 研究方法與流程................................1-9

第二章 文獻回顧.................................................2-1
第一節 各國古蹟保存之演變 .......................2-1
第二節 文化公益信託.....................................2-5
第三節 國外古蹟管理與公益信託之運作.....2-9

第三章 宅第類私有古蹟管理現況與公益信託之運作..............3-1
第一節 國內古蹟保存制度......................................................3-1
第二節 宅第類私有古蹟之現況..............................................3-12
第三節 我國公益信託之運作..................................................3-24
第四節 小結..............................................................................3-36

第四章 文化公益信託誘因制度之探討...................................... 4-1
第一節 古蹟管理運作模式-業主角度(委託人)...................... 4-1
第二節 管理模式與誘因政策：受託人(管理組織/人)而言...4-9
第三節 小結...............................................................................4-14

第五章 結論與建議.......................................................................5-1
第一節 結論...............................................................................5-1
第二節 建議...............................................................................5-3

參考文獻.........................................................................................6-1
附錄 財務試算.............................................................................附-1

一、中文部分
書籍與研討會
1.文化建設委員會，2006，《設立文化公益信託參考手冊》。臺北市：文化建設委員會。
2.方國輝，2003，〈文化公益信託基本概念〉，頁7-10。收錄於《「文化公益信託法律關係、設立監督及實務運作」分區法律座談會會議手冊》。臺北市：文化建設委員會。
3.方國輝與陳建文譯述、陳在木與陳冲編輯，1991，《日本對公益信託制度之研究》。臺北市：財政部金融司、中華民國加強儲蓄推行委員會金融研究小組。
4.王志誠，2005，《信託法》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
5.王俊秀，1999，《全球變遷與變遷全球-環境社會學的視野》。臺北市：巨流出版。
6.王俊秀，2001，《環境社會學的想像》。臺北市：巨流出版。
7.王俊秀，2003，〈人民是最大的財團：為『國民信託運動』催生〉。收錄於《「94年度世界古蹟日-台北市古蹟保存論壇暨褒揚頒獎」結案報告書》，頁29-30。臺北市：臺北市文化局。
8.田中 實原編、方國輝與陳建文譯，1993，《公益信託之理論與實務》。臺北市：財政部金融局。
9.江明修，1994，《非營利組織領導行為之研究》，國科會專題研究計畫。
10.李東明計畫主持；內政部建築研究所研究，2002，《我國與日本歷史建築物群街區保存法令制度之比較》。臺北市：內政部建研所。
11.林煥盛，2000，《英美日法文化資產保存法規與制度簡介》，頁47-49頁。臺北市：行政院文化建設委員會。
12.信託法制編撰委員會主編，2006，《信託法制》。臺北市：臺灣金融研訓院。
13.柴俊林，2005，〈公益信託 設置便利 好處多多〉。收錄於《「94年度世界古蹟日-台北市古蹟保存論壇暨褒揚頒獎」結案報告書》，頁31-32。臺北市：臺北市文化局。
14.財團法人樂山文教基金會主編，2001，《古蹟暨歷史建築-營運管理與活化再利用國際研討會及工作營實錄》。臺中縣：臺中縣政府。
15.陳文炯，2003，〈公益信託與財團法人的架構差異暨其課稅原則分析〉，頁34-38。收錄於《「文化公益信託法律關係、設立監督及實務運作」分區法律座談會會議手冊》。臺北市：文化建設委員會。
16.陳以超，1986，《文化資產之保存維護》。臺北市：陳以超。
17.陳春山，2003，〈文化公益的理念與制度〉。收錄於《「文化公益信託法律關係、設立監督及實務運作」分區法律座談會會議手冊》，頁12-23。臺北市：文化建設委員會。
18.黃子能，2003，〈公益信託之租稅優惠〉。收錄於《「文化公益信託法律關係、設立監督及實務運作」分區法律座談會會議手冊》，頁40-42。臺北市：文化建設委員會。
19.黃海鳴計劃主持，2003，《推動閒置空間再利用操作參考手冊》。臺北市：行政院文化建設委員會。
20.漢寶德，2005，〈重新思考古蹟保存的政策〉。收錄於《「94年度世界古蹟日-台北市古蹟保存論壇暨褒揚頒獎」結案報告書》，頁15。臺北市：臺北市文化局。
21.臧振華，2000，《英美日法文化資產保存法規與制度簡介》，頁1-3。臺北市：行政院文化建設委員會。
22.賴源河、王志誠合著，1996，《現代信託法論》。臺北市：五南。
23.謝哲勝，2003，〈信託之基本法理公益信託相關法律關係〉。收錄於《「文化公益信託法律關係、設立監督及實務運作」分區法律座談會會議手冊》，頁24-33。臺北市：文化建設委員會。
24.謝哲勝，2003，《信託法總論》。臺北市：元照總經銷。
25.顏亮一，2000，《英美日法文化資產保存法規與制度簡介》，頁26。台北市：行政院文化建設委員會。

期刊
1.林顯達，1998，〈公益信託未來發展〉，《臺灣經濟》，263期，頁27-34。
2.夏鑄九，1998，〈台灣的古蹟保存-一個批判性回顧〉。《國立臺灣大學建築與城鄉研究學報》，9期，頁1-9。
3.張學海，1999，〈九二一災區祭祀公業相關法律問題之探討〉。《全國律師》，3卷11期，頁18-31
4.許美智，1999，〈活在現代的歷史空間--英國The National Trust的歷史空間管理〉。《宜蘭文獻雜誌》，40期，頁103-124。
5.傅朝卿，2002，〈文化資產與永續經營-從「國際文化觀光憲章」談起〉。《南台文化》， 2期，頁15-23。
6.曾建元，2000，〈文化政策與法制變遷-從台北城牆遺址爭議出發縱看台灣古蹟保存法制〉。《中山人文社會科學期刊》，8卷1期，頁237-277。
7.廖世璋、錢學陶，2002，〈古蹟保存的文化認同之探討-以台北市為例〉。《都市與計劃》，29卷3期，頁471-489。
8.榮芳杰，2002，〈從英國National Trust與English Heritage組織探討台南是公有古蹟經營管理策略之研究〉。《C+A研究集刊》，8期，頁25-59。
9.劉厚連，2004，〈我國實施古蹟容積移轉制度之問題檢討〉。《土地問題研究季刊》，3卷2期，頁65-74。
10.蔡茂寅，1998，〈淺論BOT的幾個相關公法問題〉，《萬國法律》，102期，頁14-28。
11.鄭策允，1999，〈日本公益信託制度之研究〉，《植根雜誌》，15卷5期，頁1-20。

論文
1.曾思凱，1997，《私有古蹟保存與再發展策略之研究：以土地使用分區管制為策略》，臺南市：國立成功大學都市計畫研究所。
2.黃素娟，2000，《古蹟保存-國民信託》。臺北市：國立臺灣大學建築與城鄉研究所。

報告書
1.林會承，2001，《彰化縣鹿港古蹟保存區丁家大宅調查研究》。彰化縣：彰化縣政府。
2.張玉璜建築師事務所，2004，《台南市市定古蹟安平盧經堂厝調查研究與修復計畫》。臺南市：臺南市政府。
3.黃崑山計畫主持，1997，《台閩地區私有宅第古蹟土地使用分區管制調查分析》。臺北市：行政院文化建設委員會。
4.薛琴建築師事務所，2004，《馬興陳宅再利用規劃設計》。彰化縣：彰化縣文化局。

網路資料
1.TNN台灣非營利組織網頁，http://npo.nccu.edu.tw/
2.大台灣旅遊網，http://www.travel-web.com.tw/
3.中時電子報，http://news.chinatimes.com/
4.內政部統計資料服務網，http://www.moi.gov.tw/stat/index.asp
5.公共工程委員會網頁，http://www.pcc.gov.tw/
6.台北之家，http://www.spot.org.tw/
7.台北市現行法規查詢系統，http://www.law.taipei.gov.tw/taipei/lawsystem/news.jsp
8.台北故事館，http://www.storyhouse.com.tw/
9.台北旅遊網，http://taipei.mmmtravel.com.tw/
10.台北當代藝術館，http://www.mocataipei.org.tw/_chinese/index.asp
11.台閩地區古蹟資訊網，http://min.cro.cca.gov.tw/
12.台灣大百科全書，http://taipedia.cca.gov.tw/
13.台灣採購公報網決標資訊，http://www.taiwanbuying.com.tw/default.asp
14.永豐銀行，http://www.anshin.biz/NASApp/AnShin/product/taipei/main.jsp
15.全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/
16.各縣市文化局
17.自由電子報，http://www.libertytimes.com.tw/
18.行政院文化建設委員會網頁，http://www.cca.gov.tw/
19.行政院主計處，http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1
20.吳舜文新聞獎助基金會，http://www.vivianwu.org.tw/
21.社區營造學會，http://cesroc.twweb.biz/front/bin/home.phtml
22.金門國家公園，http://guesthouse.kmnp.gov.tw/
23.建材新聞網，http://www.3design.com.tw/main/
24.紅樓劇場，http://redplayhouse.com.tw/news/buy.htm
25.時報資訊，http://www.infotimes.com.tw/new2/index.htm
26.財團法人北投文化基金會，http://www.ptcf.org.tw/ptcf2/modules/news/
27.財團法人喜馬拉雅研究發展基金會-臺灣300家主要基金會，http://www.foundations.org.tw/index.asp
28.財團法人蘆洲李宅古蹟維護文教基金會http://www.luchoulee.org.tw/home.htm
29.紫藤廬，http://wistariahouse.com/
30.維基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/Wiki
31.臺灣環境資訊協會，http://e-info.org.tw
32.遠見電子雜誌

二、外文部分
書籍、期刊
1.田中 實，1985，《公益信託ソ現代的展開》。東京都：勁草書房。
2.Adler II, Leopald, J. Myrick Howard, Drew C. Boggs, Reid Williamson, Arthur P. Ziegler, Jr., Susan J. Lutzker and Harriet Plyler, 1997, “Words from the Wise：Revolving Fund Veterans Share Their Experiences.” Historic preservation forum：the journal of the National Trust for Historic Preservation, 12(1): 11-23.
3.Cintron, Leslie Gwen, 2000, Preserving National Culture: The National Trust and the framing of British national heritage, 1895-2000. Department of Sociology, Harvard University.
4.Delafons, John, 1997, Politics and Preservation: A Policy Historic of the Built Heritage, 1882-1996. London: E & FN Spon.
5.Dwyer, J. and I. Hodge, 1996, Countryside in Trust: Land Management by Conservation, Recreation, and Amenity Organizations. Chichester: Wiley.
6.Freeman, Allen, 1995，”Good Deeds”，Historic Preservation,47(4): 67-71.
7.Hanna, M., 1998, “The Built Heritage in England：Grants, Earnings and Employment.” Cultural Trends, 32: 5-24.
8.John de Monchaux and J. Mark Schuster, 1997, “Five Things to Do.” Pp.3-12 in Preserving the Built Heritage-Tool for Implementation, edited by Schuster, de Monchaux, and C. A. Riley II. University Press of New England.
9.National Trust for Historic Preservation in the United States, 1982, Establishing an Easement Program to Protect Historic, Scenic and Natural Resources. Washington, D.C.：National Trust for Historic Preservation.
10.Pendlebury, J., 2002, “Conservation and Regeneration: Complementary or Conflicting Process？The Case of Grainger Town, Newcastle upon Tyne.” Planning, Practice & Research, 17(2): 145–158.
11.Pickard, Rob., 2001, Policy and Law in Heritage Conservation. London: E & FN Spon.
12.Riley II, Charles A., 1997, “When Public Meets Private.” Pp.157-163 in Preserving the Built Heritage-Tool for Implementation, edited by Schuster, de Monchaux, and Riley. University Press of New England.
13.Schuster, de Monchaux, and Riley, editors, 1997, Preserving the Built Heritage-Tool for Implementation, University Press of New England.
14.Schuster, J. M., 1997, ” Inciting Preservation.” Pp.49-80 in Preserving the Built Heritage-Tool for Implementation, edited by Schuster, de Monchaux, and Riley, University Press of New England.
15.Schwartz, Harry K., 2005，”State Tax Credits for Historic Preservation”，National Trust for Historic Preservation Forum.
16.Strange, I. and Whitney, D., 2003, “The Changing Roles and Purposes of Heritage Conservation in the UK. “Planning Practice and Research, 18(2–3): 219–229.
17.Strange, I., 1999, “Urban Sustainability, Globalisation and the Pursuit of the Heritage Aesthetic.” Planning Practice and Research, 14(3): 301- 311.
18.Swaim, Richard, 2003, “Politics and Policymaking：Tax Credits and Historic Preservation.” The Journal of Arts and Management, Law, and Society, 33(1): 32-39.
19.Tyler, Norman, 2000, Historic Preservation：an Introduction to Its History, Principles, and Practice. New York：W.W. Norton.
20.Waters, John C., 1997, “Master of Historic Preservation Programs: Flooding the Market or Filling a Niche.” Historic Preservation Forum：the Journal of the National Trust for Historic Preservation, 11(3): 6-12.

網路資料
1.Japan National Trust，http://www.national-trust.or.jp/english/englishindex.htm
2.National Trust for Historic Preservation，http://www.nationaltrust.org
3.National Trust，http://www.nationaltrust.org.uk/main/
4.The Association of National Trusts in Japan ，http://www.ntrust.or.jp/gaiyo/gai-yo_e.html
5.The Grainger Town Program，http://www.newcastle.gov.uk/grainger.nsf
6.Charity-Commission，http://www.charity-commission.gov.uk/supportingcharities/o-cc.asp.