臺灣博碩士論文加值系統

「台南市海安路地下街工程」從民國82年動工興建以來，原本預計780個工作天即可完工啟用，然而至今經過了13年尚未完工，造成公家資源浪費至少22億元。
本研究將以「委託代理人理論」為理論架構，並採用文獻分析法、個案研究法與訪談三種研究方法來分析其中工程延宕的主要原因。
本研究將以市政府、市議會及利益團體（廠商）三者之間互動，以及在工程延宕中各扮演何種角色來進行分析。
因此，本研究問題大致有：
（一）官僚體制在台南市海安路地下街工程延宕扮演何種角色？
（二） 市議會在台南市海安路地下街工程延宕扮演何種角色？
（三） 利益團體（廠商）在台南市海安路地下街工程延宕扮演何種角色？
（四） 官僚體制、市議會、利益團體三者互動對於台南市海安路地下街工程延宕扮演何種角色？
最後，本研究發現造成該工程延宕原因有（一）市府官僚體制在該工程中居主控地位，但專業知識不足衍生許多訴訟仲裁爭議賠償，以致影響工程進度。（二）國會（市議會）主控角色不明顯，並出現「逆選擇」與「道德風險」現象。（三）利益團體工程承包廠商與市府仲裁賠償糾葛不斷。

The project of Hai-an Rd’s underground shopping mall in Tainan City has been begun since the year of 1993. It was aimed at finishing the project within 780 workdays.
However, for more than 13 years, it has not been finished yet. The project has been wasted the government resources at least NT$ 2.2 billion.
Base on “Principal-agent theory” Literature Analysis, Case study, and Interview research methods are applied to examine the main reasons resulting in the delay of Hai-an Rd’s underground shopping mall.
This research will analyze each interaction among the City Hall, City Council, and interest groups (manufactures) as well as its role leading to the project procrastinating.
Thus, this research will focus on the following issues:
1. Does the bureaucracy lead to Hai-an Rd’s underground shopping mall procrastinating? What kind of role does the bureaucracy play in the project?
2. Does Tainan City Council lead to Hai-an Rd’s underground shopping mall procrastinating? What kind of role does Tainan City Council play in the project?
3. Do interest groups (manufactures) lead to Hai-an Rd’s underground shopping mall procrastinating? What kind of role do interest groups (manufactures) play in the project?
4. What kind of role do the interactions among the bureaucracy, City Council, and interest groups play in the project?
From the research results, the reasons can be (1) the project was dominated by the City Hall bureaucracy. However, compensation for lawsuits caused by the lack of professional knowledge affected the progress of the project. (2) Tainan City Council didn’t dominate the whole project distinctively; therefore “Adverse selection” and “Moral Hazard” were showed. (3) The entanglements resulted from compensation between manufactures and City Government rose continuously.

第一章　緒論……………………………………………………………1
　第一節　研究動機與目的……………………………………………1
　第二節　研究問題……………………………………………………4
　第三節　研究方法……………………………………………………5
　第四節　研究限制……………………………………………………8
　第五節　章節安排……………………………………………………9
第二章　文獻回顧與理論架構…………………………………………10
　第一節　文獻回顧……………………………………………………10
　　一、官僚體制主控論………………………………………………10
　　二、國會優勢論……………………………………………………12
　　三、小結……………………………………………………………13
　第二節　理論架構……………………………………………………14
　　一、分工的利益與利益衝突………………………………………15
　　二、逆選擇與道德風險……………………………………………15
　　三、代理人成本與契約設計………………………………………16
　　四、代理人理論對於責任問題相當重視…………………………17
第三章　台南市海安路地下街工程之歷史演進………………………19
　一、施治明市長時期…………………………………………………20
　二、張燦鍙市長時期…………………………………………………27
　三、許添財市長時期…………………………………………………39
第四章　官僚體制在台南市海安路地下街之角色……………………44
　第一節　代理人角色…………………………………………………44
　第二節　官僚體制的主控角色………………………………………47
　　一、施治明時代政策主張公辦公營………………………………48
　　二、張燦鍙時代政策主張BOT案…………………………………49
　　三、許添財市長政策主張ROT案…………………………………50
第五章　市議會與利益團體在台南市海安路地下街之角色…………53
　第一節　市議會之角色………………………………………………53
　第二節　利益團體之角色……………………………………………64
　　一、廠商間債權轉移問題…………………………………………64
　　二、市府與廠商解約賠償仲裁……………………………………60
　　三、損鄰賠償問題…………………………………………………67
第六章　研究發現與政策建議…………………………………………69
　第一節　研究發現……………………………………………………69
　第二節　政策建議……………………………………………………74
參考書目…………………………………………………………………75
　附錄一　台南市海安路地下街工程大事紀…………………………81
　附錄二　台南市海安路地下街訪談內容整理………………………85
　附錄三　台南市海安路景觀道路BOT案計劃………………………97
　附錄四　台南市海安路地下街ROT再造營運移轉招商計劃………112

表　目　錄
表1-1　研究訪談名單……………………………………………………7
表5-1　損鄰賠償金額表…………………………………………………68

圖　目　錄
圖1-1　海安路地下街停車場示意圖……………………………………2
圖2-1　研究架構圖………………………………………………………18

一、中文部分：
王慶輝：〈公共選擇理論〉《空大學訊》（台北市）（2002年5月）,頁107-112
王春源、翁錦棟：〈論最適契約之訂定，以防道德危機之發生〉《財稅研究》（台北市）33卷3期（民國90年5月），頁157-180
丘昌泰：〈後現代社會公共管理理論變遷：從「新公共管理」到「新公民管理」〉《中國行政評論》（台北市）10卷1期（民國89年12月），頁1-32
台南市政府工務局：《台南市政府海安路地下街暨停車場新建工程公聽會報告書》，（台南市：2005年1月）
台南市政府工務局：〈台南市五條港商圈造街計劃〉（2003年9月）
台南市議會：〈台南市議會組織自治條例〉《議事常用法令彙編》（台南市）（2006年2月），頁246
台南市議會：《議政通訊》第21期（2006年7月）頁19
任德厚：《政治學》（台北市：三民書局，增修四版，民86年5月）
巫啟后：〈台南市海安路地下街BOT開發案專案管理機制分析〉《現代管理》（台北市）第312期（2005年12月），頁34-46
邱瑞忠：〈公共規範的建立︰民主與官僚體制的調適〉《東海學報》，卷35，（1994年）頁231-256。
吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯：《行政學（二）》,（台北︰國立空中大學，1996年）
林水波、施能傑、葉匡時、何鴻榮、劉旭清：《強化政策執行能力之理論建構》，（台北：行政院研究發展考核委員會編印，1993年）
許立一：〈官僚體制之理念的探討：組織的解構與重構〉，《公共行政學報》第3期（1999年1月）頁301-306
許添財：《台南市議會第十六屆第二次定期大會施政總報告》（民國95年10月30日）頁21
徐仁輝：〈制度與官僚的預算行為〉，《空大行政學報》第5 期，（1996年）頁43-66
〈組織經濟學的緣起與發展〉《中國行政評論》（台北市）4卷3期（民國84年6月），頁105-126
高安邦：《政治經濟學》（台北：五南圖書出版公司，1977年）
陳敦源：《民主與官僚-新制度論的觀點》（台北縣：韋伯文化，2002年2月）
〈誰掌控官僚體系？從代理人理論談台灣官僚體系的政治控制〉《公共行政學報》（台北市）第4期（民國89年1月），頁99-129
郭耀昌：〈組織分析之經濟途徑初探〉《行政學報》（台北市）第29期（民國87年8月），頁251-277
張筵儀：〈政府角色與委託外包-從代理人理論點視之〉《競爭力評論》（台北市）（民國90年12月），頁68-92
張紹勳：《研究方法》（台中市：滄海書局，修訂版，民92年5月）
劉憶如、王文宇、黃玉霖合著：《BOT三贏策略》（台北市：商鼎財經顧問，2000年1月）
Eva Etzioni-Halevy.原著，吳友明，《官僚政治與民主》，（Bureaucracy and Democracy.）（台北︰桂冠圖書公司，1998年）
謝復生、盛杏湲主編：《政治學的範圍與方法》（台北市：五南圖書公司，2000年4月）頁185-203
監察院：〈海安路地下街工程糾正文〉，民國91年5月22日。

二、博碩士論文：
許士群：《我國公共建設採B.O.T.模式專案管理執行機制之研究》，台灣國立成功大學工程管理研究所碩士論文，2003年6月。
盧建樹：《從代理人理論分析公路監理機關車輛代檢政策》，台灣國立東華大學公共行政研究所論文，2005年6月。
張筵儀：《不完全契約與政府外包－從代理人理論分析台北市政府拖吊業務》，台灣國立政治大學公共行政研究所論文，2002年5月。

三、網站資料：
中時電子報：（賴士葆：浪費公帑 1263 億公共建設閒置），2005年9月4日http://news.yam.com/chinatimes/politics/200509/20050904013366.html（瀏覽日期2006/3/23）
立委賴士葆個人網站
http://www.abao.org.tw/news/090403_3.asp （瀏覽日期2006/3/23）
市議員李天佑服務處：〈政績記事〉
網址：
http://www.tn21.com.tw/history/r86.htm （瀏覽日期2006年5月1日）
市議員李天佑服務處：〈政績記事〉
網址：
http://www.tn21.com.tw/history/r87.htm （瀏覽日期2006年5月1日）
市議員李天佑服務處：〈政績記事〉
網址：
http://www.tn21.com.tw/history/r88.htm（瀏覽日期2006/5/1）
市議員李天佑服務處：〈政績記事〉
網址：
http://www.tn21.com.tw/history/r89.htm （瀏覽日期2006年5月1日）
時報週刊：
http://news.chinatimes.com.tw/Chinatimes/ExteriorContent/ChinatimesWeekly/newweekly-content/0,3813,170205+95032430+0,00.html（瀏覽日期2006年5月1日）
台南市政府工務局土木課
http://www.tncg.gov.tw/01.asp?sub1=市府組織&sub2=工務 局&SUB3=土木工程課&page=2（瀏覽日期2006年5月13日）

四、報紙資料：
《中華日報》（台南市），民國86年8月28日，第22版
《聯合報》（台北市），民國86年8月29日，第C2版
《聯合報》（台北市），民國87年5月2日，第C2版。
《聯合報》（台北市），民國87年5月13日，第C2版。
《中國時報》（台北市），民國88年11月16日，第C2版。
《中華日報》（台南市），民國88年11月23日，第22版。
《中華日報》（台南市），民國90年12月5日，第22版。
《中國時報》（台北市），民國91年1月4日，第C2版。
《中華日報》（台南市），民國91年8月23日，第22 版。
《聯合報》（台北市），民國89年2月16日，第C2版。
《中華日報》（台南市），民國95年3月23日，第3版。

五、英文部分：
Aranson Peter H ,George Robinson and Eraest Gelhorn.“A Thory of Legislative Delegation”Cornell Law Review68（1982）,pp777-795
Bendor Jonathan,Serge Taylor and Roland van Gaalan. “Bureaucratic Expertise vs Legislative Authority：A Model of Deception and Monitoring in Budgeting” American Political Science Review 79（1985）,pp1041-1060
Bendor Jonathan,Serge Tayor and Roland Van Gaalen.“Politicians,Bureaucrats and Asywmetric inforatiom”American Journal of Political Science 31（1987）,pp796-828
Bank,Jeffrey S “Angency Budgets,Cost information and Auditing” American Journal of Political Science 33（1989）,pp67-99
Bank,Jeffrey S and Barry R Weingast.“The Political Control of Bureaus under asymmetric information” American Journal of Political Science 36（1992）,pp509-524
Barke Richard P and William H.Riker.,“A Political Theory of Reguation with some Obervations on Railway Abandonments”Public Choice 39（1982）,pp73-106
Fiorina,Morris, “Congressional Control of the Bureaucracy：A Mismatih of Capabilities and lncentives”in Lawrence Dodd and Bruce Oppenheimer,ed,congress Reconsidered 2nd ed,Washington,DC：Congressional Quarterly Press（1981）,pp332-348
Fiorina,Morris, “Legislative Choice of Regulatory Forms：Legal Process or Administrative Process” Public Choice 39（1982）,pp33-66
Fiorina,Morris, “Group Concentration and the Delegation of Legislative Authority”In Roger G.Noll,ed,Regulatory Police and the Social Sciences.Berklty and Los Angeles：University of California Press，（1982）
Fiorina,Morris p.,“Congress and Bureaucracy：A Profitable Partnership.”In Bureaucratic Power in National Policy Making, F.E.Rouke,ed.4thed.Boston：Little, Brown and Company（1986）
Fiorina,Morris, “Legislative Uncertainty,Legislative Control and the Delegation of legislative Power”Journal of Law,Economics and Organization2（1986）,pp35-50
McCubbins,Mathew D ,“The Legislative Design of Regulatory Structure” American Journal of Political Science 29（1985）,pp721-748
McCubbins,Mathew D,Roger G Noll and Barry R.Weingast “Administratuve Procedure as lnstmmat of Political Control”Journal of Law,Economics and Organization3（1987）,pp243-277
McCubbins,Mathew D,Roger G Noll and Barry R.Weingast “Structure and Process,Politics and Policy：Administrative Arrangements and the Political Control of Angencies”Viginia Law Review75（1989）,pp431-452
Mashaw Jerry“Explaning Administrative Process：Normative,positive and Critical Studies of Legal Development” Journal of Law,Economics and Organization6（1990）,pp267-298
Moe Terry M.“An Assessmant of the Positive Theory of Congressional Dominance”Legislative Stucies Quanterly 12（1987）,pp475-520
McCubbins,Mathew D and Thomas Schwartz.“Congressional Oversight Overlookd：Politice Potrols Versus Fire Alarms” American Journal of Political Science 28（1984）,pp165-179
Miller Gracy J and Terry M. Moe， “Bureacuracy,Legislaters and the size of Government” American Political Science Review 77（1983）,pp297-322
Terry M. Moe“An Assessment of Positive Theory of Congressional Dominance”Legislative Syudies Quarterly,Vol.12,No.4（Nov.,1987）,pp475-520
Weingast,Barry R and Mark Moran“Bureaucratic Discretion or Congressional Control？Regulatory Policy-Marking by the Federal Trade Commission”Journal of Political Economy 91（1983）,pp765-800
Weingast Barry R.“The Congressional-Bureaucratic System：A Principal Agent Perspective（With Application to the SEC）” Public Choice 44（1984）,pp147-191
Weingast Barry R.“Regulation,Reregulation and Deregulation：The Political Foundations of Agency Clientele Relationship”Law and Contemporary Problems44（1981）,pp147-177