跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.24.175) 您好!臺灣時間:2024/11/10 16:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:沈芳郡
研究生(外文):Shen Fang Chun
論文名稱:智能障礙者社區生活之租屋歷程探討
論文名稱(外文):Renting process in community living for persons with learning disabilities
指導教授:王育瑜王育瑜引用關係
指導教授(外文):Yu-Yu Wang
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:社會政策與社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:95
語文別:中文
中文關鍵詞:智能障礙者社區生活租屋歷程
外文關鍵詞:persons with learning disabilitiescommunity livingrenting process
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:746
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
社區化與小型化的服務為身心障礙福利服務中極為被強調的一點,障礙者在社區生活不僅是人權的保障,也增進障礙者的生活品質,而為智能障礙者在社區租屋,提供其在社區中生活的服務為近來的發展,然而,在租屋過程中房東是否願意出租為是否能成功租賃的最重要因素,此外,各單位實際負責租屋的工作人員其所持有的理念與策略,也會影響整個租屋歷程。故,本研究的目的在於瞭解實際參與租屋歷程之專業人員的服務理念、服務策略以及房東對於智能障礙者社區生活的看法。透過質化研究中深度訪談的方法,共訪問十六位工作者以及七位房東後,得到以下的研究結果。

首先,在理念的部分,受訪工作人員的理念中,可以分為偏向個人模式的觀點,視障礙者有很多的照顧需求;以及偏向社會模式的觀點,視障礙者為獨立的個體;少數受訪者會混合兩種觀點。再者,在居住服務策略方面,不同理念之下所採取的策略有所不同,個人模式下的策略,會比較強調障礙者需要管理,希望社區的接納,且比較是以父母上對下的角色與障礙者相處;另一方面,社會模式下落實社會模式的作法包括尊重障礙者個人的意願、選擇靠近市區的房子、以平等的角色與障礙者相處等部分;然而,或許由於機構能量的關係或是考量現實環境的因素之故,有些雖然秉持社會模式的觀點,卻無法落實社會模式的作法,包括限定障礙者的條件等,實務上與理論上還是有所差距的。最後,在房東的部分,多數房東強調機構管理的重要性,在開始時對於出租有所顧慮,當房東與機構有特殊關係,或機構提供房東接觸障礙者的機會後,房東會提高其出租意願,不過,在出租考量與條件上也比出租給一般人有更多的限制。在整體的租屋歷程當中,也可以發現工作人員尋屋時所採取的方式,會從機構或自身的資源開始找起,包括機構董事、員工、志工等,才會慢慢擴及到網路、仲介公司或是掃街的方式,從這些成功的經驗來看,與機構有特殊關係的租賃成功率很高,或是透過仲介業者的協助也會提高其成功率。

根據研究發現,本研究的建議有三方面,在「政策部分」包括使社區生活的服務成為正式的服務方法、補助政策的轉換以及反歧視法的訂定;在「實務方面」的建議含括社區生活的理念宣導、社會大眾觀念的提昇、專業人員角色的改變、居住物理空間的挑選、鼓勵障礙者的自主權與選擇權的展現、提供房東與障礙者的接觸機會;而在「未來研究」方面則包含社區特性與組織特色的探討、社區民眾態度的探討、工作者的角色的探討。
Welfare for persons with learning disabilities emphasizes that living in the community is very important, not only for human rights protection but also for promoting the quality of life for persons with disabilities. Renting an accommodation in the community for them is one of the newest service trends. Whether the landlord is willing to let out is the most important factor in renting process, in addition, concept and strategy that key persons adopt will influence the renting process. Therefore, the purpose of this study lies in understanding the service concepts, strategy and landlord's view in community living in the renting process. This study adopts qualitative approach using in-depth interview to collect data. In total, 16 workers and 7 landlords were interviewed in this study. According to the data collection and analyses, the conclusion is presented as below.

First of all, the concept of workers can be divided into different approaches. In the individual model, the workers believe the persons with learning disabilities have to be cared. While the social model sees persons with learning disabilities as an independent individual. A few interviewees, however, possesses both kinds of concepts.

Second, strategies are different among people with different concepts. In the individual model, control by workers is emphasized. There is the hope that community members would accept them. The service provider plays the role of parents for persons with learning disabilities. In the social model, respect, choosing the house close to urban area, and playing as a friend equally. However, perhaps due to realistic concern and concern for organizations’ capacity, some people hold the concept of social model but find it difficult to put into practice. The limits of persons with learning disabilities who want to live in the community is one factor. There are gaps between theory and practice.

Finally, in the landlord's part, most landlords emphasize the importance of organization's management, and worry about let out at the beginning. If the landlord and organization have special relations, or after the organization offers landlords a chance to contact the persons with learning disabilities, landlord will agree to let out. But there are more conditions to let out.

It can be found that there is the same strategy for workers in renting process. All of them are beginning from organization or one’s own resources, including directors, staff, friend, or voluntary. Then will expand to network, an agent, or looking at every street. According to these successful experiences, when landlord has the special relation with the organization, or helping from an agent, it is more likely to succeed.

According to the findings and conclusions, there are some suggestions as below:

Suggestions for policy:
1.Making the service of community living become the formal service method,
2.Change the policy of allowance,
3.Set up the anti-discrimination law.

Suggestions for practice:
1.Rectify the concepts of community living,
2.Promotion the impression of the people,
3.Roles of professional personnel's change,
4.Select of living place,
5.Encourage the persons with learning disabilities to control and choice their life,
6.offer the landlord a chance to contact the persons with learning disabilities.

Suggestions for academic:
1.Discussion the influence of community and organize characteristic,
2.Resident attitude,
3.Role of workers.
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 ………………………………………………… 1
第二節 名詞解釋 ………………………………………………………… 6

第二章 文獻探討
第一節 對於身心障礙者的觀點 ………………………………………… 7
第二節 社區照顧與獨立生活 …………………………………………… 14
第三節 居住服務模式 …………………………………………………… 22
第四節 住宅 ……………………………………………………………… 25
第五節 智能障礙者社區生活影響因素 ………………………………… 32
第六節 小結 ……………………………………………………………… 38

第三章 研究方法
第一節 研究策略選擇 …………………………………………………… 41
第二節 資料蒐集方法 …………………………………………………… 42
第三節 研究對象 ………………………………………………………… 43
第四節 資料分析及嚴謹度 ……………………………………………… 45
第五節 研究倫理與限制 ………………………………………………… 47

第四章 研究發現
第一節 實際參與租屋工作人員之服務理念......................49
第二節 居住服務策略...................................... 64
第三節 房東對於智能障礙者社區生活的看法................... 136
第四節 小結............................................ 157

第五章 結論與建議
第一節 研究結果摘要......................................................159
第二節 研究建議..........................................167

參考文獻 ……………………………………………………………………… 171
附錄一 訪談同意書:機構工作人員 ……………………………………… 177
附錄二 訪談同意書:房東 ………………………………………………… 178
附錄三 訪談大綱:機構工作人員 ………………………………………… 179
附錄四 訪談大綱:房東 …………………………………………………… 180

圖表目錄


【圖2-1】身心障礙概念架構 ……………………………………………… 9
【圖2-2】ICF構成要素間的交互作用 …………………………………… 10


【表2-1】ICF分類的概況 ………………………………………………… 10
【表2-2】障礙的模式 ……………………………………………………… 13
【表2-3】對智能障礙者態度之相關研究 ………………………………… 35
【表3-1】受訪專業人員基本資料 ………………………………………… 44
【表3-2】受訪房東基本資料 ……………………………………………… 45
◎ 中文部分
中華民國殘障聯盟(2001)。支持接納,不再拒絕第一階段計畫~身心障礙機構進入社區之影響評估。高雄市政府。
王育瑜(2004)。障礙者與社區照顧:議題與觀點。社區發展季刊,106,230-236。
王育瑜(2002)。英國社區照顧的批判-身心障礙者的觀點。社區發展季刊,97,249-254。
吳武典、簡明建、王欣宜、陳俊隆(2001)。對殘障者的態度調查及二十年前後的比較。特殊教育研究學刊,21,77-88。
吳芝儀(2000)。建構論在其教育研究上的應用。於中正大學教育研究所(編),質的研究方法(頁183-220)。高雄:麗文文化。
吳政裕(2000)。鄉村地區成年智障者之照顧-以嘉義縣新港鄉為例。國立中正大學社會福利研究所。
吳勝儒(2000)。高級職業學校學生對智能障礙同儕的態度。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
李婉萍(2002)。成年智能障礙者生活經驗-以某教養院機構教養與社區家園服務為例。私立東吳大學社會工作學系碩士論文。
沈寶玉(2001)。國內博碩士論文有關對身心障礙者接納態度之研究的研究分析。特教園丁,16(3),1-8。
周月清(2005a)。北歐智障者搬出「教養院」到社區居住與生活改革進程。台灣社會福利學會,4(1),131-168。
周月清(2005b)。發展智能障礙者社區居住與生活:英美兩國探討比較。社會政策與社會工作學刊,9(2),139-196。
周月清(2004)。障礙者獨立生活運動緣起與意涵-美加英文獻探討。社區發展季刊,106,331-344。
周月清(2002)。成年心智障礙者社區居住-從教養院搬到社區獨立生活台灣與美國經驗。社區發展季刊,97,227-248。
周月清(2000)。英國社區照顧:源起與爭議。台北:五南。
周月清、許昭瑜(2004)。醫療模式抑或社會模式-早期療育個案管理實例研探。
周月清、陳美鈴、李崇信(2001)。台灣成年心智障礙者社區居住:經驗分享與模式發展初探。台北:心路社會福利基金會。
周月清、彭淑芬、舒靜嫻、鄭芬芳(2004)。中途障礙社會模式介入與生活重建服務整合-伊甸、新事暨陽光服務方案為例。臺灣社會工作學刊,2,123-157。
林宏熾(2002)。障礙理念之解構與障礙社會模式理論之省思。特教園丁,18(2),21-35。
林宏熾(2000)。身心障礙青年社區生活品質狀況之分析。特殊教育研究學刊,20,1-21。
林美和(1985)。社會大眾對中度智能不足者的認識與態度研究。社會教育學刊,14,59-78。
張照明(1995)。大學生對視覺障礙同儕態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
莊妙芬(1993)。台北市民眾對重度智障者社區安置態度之研究。特殊教育與復健學報,3,85-115。
連明剛(1987)。促進殘障者的獨立生活。特殊教育季刊,23,17-20。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳新霖(1995)。智障兒童機構住宿安置與日間托育父母決定因素、安置經驗及其未來安置計畫之研究-以台北市立陽明教養院生為例。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
舒昌榮(1995)。智障者家長選擇教養機構型態影響因素之研究。國立陽明醫學院衛生福利研究所碩士論文。
黃尤美(1997)。原住民父母對其智障子女未來安置計畫之研究。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
黃富廷(1995)。國中學生對智能障礙生態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
黃源協(2000)。社區照顧:臺灣與英國經驗的檢視。台北:揚智文化。
黃榮真(1997)。獨立生活之復健。國教園地,60,10-16。
董和銳(2003)。身心障礙之概念架構與社會意涵。身心障礙研究,1(1),32-42。
劉信雄、莊妙芬、馬興德、羅振慶、馬崇熙、吳麗香、吳樹南、李國祿(1995)。智障者社區安置支持性因素之探討。特殊教育與復健學報,84,29-73。
蔡文標(2001)。身心障礙者生活品質之意涵與評量。中等教育,52(6),156-170。
蔡翠華(1995)。智障者社區安置的爭議及其相關問題評介。特殊教育季刊,57,10-17。
◎ 英文部分
Bickenbach, J. E. (2001). Disability Human Rights, Law, and Policy. In G. L. Albrecht, K. D. Sleelman and M. Bury (Eds.), Handbook of Disability Studies (pp.565-584). Thousand Oaks: Sage Publication.
Brown, S. C. (2001). Methodological paradigms that shape disability research. In G. L. Albrecht, K. D. Seelman and M. Bury (Eds.), Handbook of Disability Studies (pp.145-169). SAGE.
Casserley, C. (2000). The Disability Discrimination Act: An Overview. In J. Cooper (Eds.), Law, Rights and Disability (pp.139-163). London: Jessica Lingsley Publishers.
Corker, M. (1999). The UK Disability Discrimination Act – disabling language, Justifying inequitable social participation. Lancashire: Routledge.
Cornes, P. (1995). Impairment, Disability, Handicap and New Technology. In M. Oliver (Eds.), Social Work: Disabled People and Disability Environment (pp.98-114). London: Jessica Kingsley Publishers.
Fiedler, B (1995). Housing and Independence. In M. Oliver (Eds.), Social Work: Disabled People and Disability Environment (pp.86-97). London: Jessica Kingsley Publishers.
Glendinning, C., Halliwell, S., Jacobs, S., Rummery, K. and Tyrer, J. (2000). Buying Independence: Using Direct Payment to Integrate Health and Social Services. Bristol: The Policy Press.
Guba, E. G. and Lincoln, Y. S. (1989). Fourth Generation Evaluation. London: Sage.
Hoyt, R. W. and Aalberts, R. J. (1996). Appraisers and the Fair Housing Law: Accessibility Requirements for the Disabled. The Journal of Real Estate Research, 12(3), 429-445.
Lakin, K. C., Hill, B. K. and Bruininks, R. H. (1988). Trends and Issues in the Growth of Community Residential Services. In M. P. Janicki, M. W. Krauss and M. M. Seltzer. (Eds.). Community residences for persons with developmental disabilities: Here to stay (pp.25-42). Pennsylvania: Paul H. Brookes.
Litvak, S. and Enders, A. (2001). Support Systems: The Interface Between Individual and Environments. In G. L. Albrecht, K. D. Sleelman and M. Bury (Eds.), Handbook of Disability Studies (pp.711-733). Thousand Oaks: Sage Publication.
MacArthur, J. (2003). Support of daily living for adults with an intellectual disability. Wellington: National Health Committee.
Mansell, J. (2005). Deinstitutionalisation and Community Living: An International Perspective. Tizard Learning Disability Review, 10(1), 22-29.
Mercer, G. (2002). Disability and Oppression: Changing Theories and Practice. In D. R. Tomlinson and W. Trew (Eds.), Equalising Opportunities, Minimising Oppression: A Critical Review of Anti-Discriminatory Policies in Health and Social Welfare (pp.117-133). London: Routledge.
Miller, J. L. and Cordova, J. (2002). Changing attitudes toward people with disabilities. Palaestra, 18(3), 16-21.
Morris, J. (2004). Independent living and community care: a disempowering framework. Disability and Society, 19(5), 427-442.
Morris, J. (1997). Care or Empowerment? A Disability Rights Perspective. Social Policy and Administration, 31(1), 54-60.
Morris, J. (1993). Independent Lives? Community Care and Disabled People. London: Macmillan press LTD.
Oldman, C (1998). Joint planning-Why don’t we learn from the past. In I. Shaw, S. Lambert and D. Clapham (Eds.), Social Care and Housing (pp.63-80). London: Jessica Kingsley Publishers.
Oliver, M (1996). Understanding Disability- from Theory to Practice. London: Palgrave.
Oliver, M. and Barnes, C (1998). Disabled people and social policy. UK: Ltd.
Oliver, M. and Sapey, B (1999). Social Work with Disabled People (2nd ed). London: Macmillan Press LTD.
Parrott, L. (1999). Social Work and Social Care (2nd ed., pp.65-85). London: Routledge.
Piat, M. (2000). Becoming the victim: a study on community reactions towards group homes. Psychiatric Rehabilitation Journal, 24(2), 108-116.
Rich, R. F., Erb, C. T. and Rich, R. A. (2003). Critical Legal and Policy Issues for People with Disabilities. Illinois: Disability Research Institute.
Robertson, P. (2001). Disability Issues Shaped By Civil Right Laws. In D. T. Myers (Eds.), News on TAP (pp.1-10). Philadelphia: PA.
Shaw, I., Lambert, L. and Clapham, D. (1998). Boundaries of Change in Social Care and Housing. In I. Shaw, S. Lambert and D. Clapham (Eds.), Social Care and Housing (pp.7-26). London: Jessica Kingsley Publishers.
Tregaskis, C (2000). Interviewing non-disabled people about their disability – related attitudes: seeking methodologies. Disability and Society, 15(2), 343-353.
United Nations (1994). The Standard Rules on the Equalization of Opportunities for Persons with Disabilities.
Vash, C. L. (2001). Disability Attitudes for All Latitudes. Journal of Rehabilitation, 67(1), 38-42.
Walker, A. and Walker, C. (2002). Ageing, learning difficulties and maintaining independence. In B. Bytheway, V. Bacigalupo, J. Bornat, J. Johnson, and S. Spurr (Eds), Understanding Care, Welfare and Community: A Reaser (pp.151-157). London: The Open University.
Wolch, J. R. (1996). Community-Based Human Service Delivery. Housing Policy Debate, 7(4), 649-671.
Yazbeck, M., McVilly, K. and Parmenter, T. R. (2004). Attitudes Toward People with Intellectual Disabilities – An Australian Perspective. Journal of Disability Policy Studies, 15(2), 97-111.
Yinger, J. (1999). Sustaining the Fair Housing Act. A Journal of Policy Development and Research, 4(3), 93-106.

◎ 網路資料
內政部社會司(2004)。身心障礙者保護法。http://sowf.moi.gov.tw/05/new05.htm
內政部社會司(2004)。成年心智障礙者社區居住與生活服務試辦計畫。http://sowf.moi.gov.tw/05/new05.htm
內政部社會司(2002)。身心障礙福利服務機構設施及人員配置標準。http://sowf.moi.gov.tw/05/new05.htm
內政部社會司(2002)。身心障礙等級。http://sowf.moi.gov.tw/05/new05.htm
內政部社會司(1999)。身心障礙者租賃房屋租金及購屋貸款利息補助辦法。http://sowf.moi.gov.tw/05/new05.htm
內政部統計資訊網(2005)。臺閩地區身心障礙福利服務機構概況。http://www.moi.gov.tw/stat/index.asp
內政部營建署(2005)。整體住宅政策。http://www.cpami.gov.tw/
法務部(2002)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。http://law.moj.gov.tw/
崔媽媽基金會(2004)。弱勢居住服務。http://www.tmm.org.tw/tindex.htm
Fair Housing Act (1988). U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD). http://www.hud.gov/
Ratzka, A. D. (2003). What is Independent Living? http://www.independentliving.org/
Ratzka, A. D. (1997). Independent living and our organizations. http://www.indepentdentliving.org/toolsfprpower/tools7.html
WHO (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health(ICF). http://www3.who.int/icf/
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王育瑜(2004)。障礙者與社區照顧:議題與觀點。社區發展季刊,106,230-236。
2. 王育瑜(2002)。英國社區照顧的批判-身心障礙者的觀點。社區發展季刊,97,249-254。
3. 吳武典、簡明建、王欣宜、陳俊隆(2001)。對殘障者的態度調查及二十年前後的比較。特殊教育研究學刊,21,77-88。
4. 周月清(2005a)。北歐智障者搬出「教養院」到社區居住與生活改革進程。台灣社會福利學會,4(1),131-168。
5. 周月清(2005b)。發展智能障礙者社區居住與生活:英美兩國探討比較。社會政策與社會工作學刊,9(2),139-196。
6. 周月清(2004)。障礙者獨立生活運動緣起與意涵-美加英文獻探討。社區發展季刊,106,331-344。
7. 周月清(2002)。成年心智障礙者社區居住-從教養院搬到社區獨立生活台灣與美國經驗。社區發展季刊,97,227-248。
8. 周月清、許昭瑜(2004)。醫療模式抑或社會模式-早期療育個案管理實例研探。
9. 周月清、彭淑芬、舒靜嫻、鄭芬芳(2004)。中途障礙社會模式介入與生活重建服務整合-伊甸、新事暨陽光服務方案為例。臺灣社會工作學刊,2,123-157。
10. 林宏熾(2002)。障礙理念之解構與障礙社會模式理論之省思。特教園丁,18(2),21-35。
11. 林宏熾(2000)。身心障礙青年社區生活品質狀況之分析。特殊教育研究學刊,20,1-21。
12. 林美和(1985)。社會大眾對中度智能不足者的認識與態度研究。社會教育學刊,14,59-78。
13. 張照明(1995)。大學生對視覺障礙同儕態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
14. 連明剛(1987)。促進殘障者的獨立生活。特殊教育季刊,23,17-20。
15. 黃富廷(1995)。國中學生對智能障礙生態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。